Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Кафедра социологии
Социологическое исследование на тему:
«Перспективы модернизации экономики страны по мнению россиян»
Выполнила:
студентка факультета Учета и аудита
группы У3-3
Денисова А.К.
Научный руководитель:
к.с.н., ст. преподаватель,
Белгарокова Н.М.
Москва, 2010
Содержание:
I . Методологический раздел программы …………………………………….3
1.1 Актуальность исследования ………………………………………...…..3
1.2 Проблемная ситуация ……………………………….……………...…....9
1.3 Степень научной разработанности……………………………………10
1.4.Объект ………………………………………………….…………….…...12
1.5. Предмет ………………………………………………..….…………….. 12
1.6. Цель …………………………………………………..…………………. 12
1.7. Операционализация и интерпретация ключевых понятий ……….13
1.8 Задачи и гипотезы………………………………………………….….. 16
II . Методический раздел ………………………………………….…………..18
2.1 Метод сбора информации …………………………..………………….18
2.2 Место и время проведения ………………………..…………………...18
2.3 Характеристика инструментария ………………..…………………...18
2.4 Выборка исследования …………………………………………………20
2.5 Метод обработки эмпирических данных …… ………………………20
2.6 Практическая значимость ……………………………………..............20
Список использованной литературы ……………..………………………...21
III . Приложение
3.1 Анкета ………………………………………………………………………22
3.2. План проведения исследования …………………………………...........34
I . Методологический раздел.
1.1 Актуальность исследования
Модернизация стала сегодня ключевым термином дня, главным словом эпохи. На популярность данного слова отчасти повлияло понимание президентом Дмитрием Медведевым (инициатором общественной дискуссии о модернизации страны) того, что ситуация в стране (прежде всего в экономической сфере) нетерпима. Что такая страна, как Россия, не может быть только поставщиком нефти и газа. Что мы серьезно проигрываем по большинству товарных позиций и слишком зависим от импорта. Сегодня Россия, действительно, находится в крайне сложной ситуации, о которой не устают говорить политики и эксперты. Подчеркиваются последствия «деструктивного десятилетия» 90-х, утрата значительной части промышленного и интеллектуального капитала, гигантский отток финансовых средств за рубеж, старение инфраструктуры, ослабление обороноспособности, чрезмерная бюрократизация и коррупционализация общества. Страна потихоньку уходит с мировой экономической арены, и лет через 10–15 мы можем столкнуться с очень серьезными проблемами.
Кроме того, актуальность темы во многом обусловлена экономическим кризисом. В последние годы экономическая стабильность обеспечивалась только тем, что Россия все сильнее и сильнее проваливались в нефтегазовую трясину, рынок становился все более «однопродуктовым» и всякая перспектива развития неизменно перекрывалась.
Согласно исследованию, проведенному ВЦИОМ в ноябре 2009 года, наиболее важными для страны задачами из озвученных в послании Дмитрия Медведева Федеральному Собранию россияне считают - модернизацию промышленности, производства (32%), развитие медицинских технологий и фармацевтики (34%), развитие науки, изобретательства (20%), развитие инновационных технологий (19%), повышение энергоэффективности, переход к рациональному использованию ресурсов (14%), развитие информационных технологий, связи (14%)[1] .
Таким образом, призыв президента «Россия, вперед!» тотчас же трансформировался в идею очередной модернизации.
История России на протяжении последних 5–6 столетий была историей модернизации, которую надо рассматривать в широком общеевропейском контексте – как часть инициированного позднесредневековой Европой многоплановой трансформации относительно медленно развивающихся традиционных обществ в динамичные «современные» общества. Процесс этот нигде не протекал гладко; он повсеместно сопровождался острыми конфликтами, порождавшими мощные социальные взрывы. Россия не является в этом отношении исключением. Но здесь последовательное разрушение старых жизненных укладов протекало особенно противоречиво и болезненно. В ХХ веке оно вылилось в целую череду социальных катастроф. Несмотря на то, что на этом пути российское общество подчас добивалось впечатляющих результатов, сделавших Россию одной из ведущих стран мира, российский опыт модернизации нельзя не признать очень неоднозначным. Индустриализация страны и ее последующее превращение в сверхдержаву были оплачены многими миллионами жизней и утратой духовных ценностей. В то же время ее место среди ведущих мировых держав оказалось неустойчивым. Характерной особенностью российской истории стали периодические срывы модернизации, мощные откаты назад, приводящие к варварскому уничтожению ресурсов и аннулированию достижений. Несмотря на это, российское общество в полной мере сохраняет тот интегральный социально-психологический импульс, который можно назвать волей к модернизации .
Но поможет ли объявленная Правительством России политика модернизации улучшить положение дел? Ведь что касается ожиданий относительно перспектив российской модернизации, то они в большинстве своем довольно скептические, несмотря на то, что идея модернизации как таковой всецело поддерживается россиянами. Так, согласно данным сентябрьского опроса экономически активного населения России, проведенного Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru, большая часть наших сограждан (61%) считает, что обещанные президентом перемены – это не более чем «сплошной популизм и ничем не обоснованные лозунги», «громкий шум», «словоблудие и маскировка». Затруднились сказать, началась ли модернизация экономики страны на деле или же только на словах более четверти россиян (26%): «Модернизация, конечно, осуществляется, но однобоко»; «Она, конечно, началась, но затронула далеко не всех тех, для кого предназначалась». И только 13% респондентов считают, что Россия действительно движется вперёд. По их мнению, «многие процессы меняются в лучшую сторону, и это заметно»[2] .
Как выяснилось, преобладающая в обществе оценка перспектив модернизации экономики России скорее пессимистическая и реалистическая, что наглядно демонстрируют результаты проведенного сервисом онлайн опросов "Глас Рунета" онлайн исследование. Только 11% опрошенных, представляющих активную (месячную) российскую интернет-аудиторию, верят в возможность осуществления в России модернизации и выведения страны на качественно новый уровень жизни и развития в течение ближайших 5-10 лет. Около 24% считают, что это может произойти не раньше чем через 10-15 лет, около 27% отодвигают достижение благоприятного результата модернизационной политики за порог в 20 лет. Наконец, около 35% вообще не верят в возможность модернизировать Россию и в какие-либо позитивные перемены, по крайней мере, в ближайшие 30 лет[3] .
Еще один немаловажный вопрос: как именно должна осуществляться модернизация. В рамках традиционных подходов к данному процессу такой вопрос обычно не ставился. Предполагалось, что модернизация должна пониматься как линейное движение, направленное на последовательное приближение к некоему универсальному образцу. Однако современный мир слишком сложен и многообразен, причем, в отличие от эпохи раннего и «классического» капитализма, это многообразие невозможно уложить в незамысловатую оппозицию «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран и народов. При такой постановке вопроса содержание понятия «модернизация» не может уже считаться само собой разумеющимся. В частности, принципиально важно понять, что же думает по этому поводу население России и что именно россияне согласились бы признать за модернизацию.
Согласно данным уже упоминавшегося онлайн исследования в среде российских пользователей Интернета преобладают три точки зрения на понятие «модернизации». Около трети опрошенных (34%) понимают под модернизацией усовершенствования, приводящие к позитивным социальным изменениям, росту благосостояния. Примерно четверть опрошенных (26%) определяют ее как переход к более высокому, прогрессивному укладу хозяйственной жизни с соответствующей сменой общественных отношений. Пятая часть опрошенных (19%) под модернизацией понимают введение усовершенствований, которые делают общество соответствующим современным требованиям, отказ от старых форм и поиск новых. И только 8% существо модернизации видят в том, чтобы преодолеть отставание от стран, ушедших вперед, наиболее развитых в техническом, экономическом отношении. То есть, факт непонимания друг друга властью и гражданами уже очевиден. Если Президент, в первую очередь, под модернизацией подразумевает модернизацию экономики, в которой было выделено соответственнопять основных направлений деятельности: энергоэффективность, ядерные, космические, медицинские и информационные технологии, то граждане под термином «модернизация» понимают не столько технологические новации, сколько социальные и политические изменения.
Эти же данные подтверждаются результатами опроса населения РФ, проведенного исследовательской группой "Циркон" совместно с OMI Russia в июле 2010 года. Респондентам предлагалось выбрать из списка возможных признаков модернизации не более пяти наиболее важных. Оказалось, что важнейшими индикаторами процесса модернизации для населения будут являться искоренение коррупции (этот вариант выбрали 47% жителей России в целом и 73% представителей «передовой группы»[4] ) и сокращение государственного аппарата и числа чиновников (42% жителей России и 66% представителей «передовой группы»). Такое распределение ответов позволяет сделать вывод о том, что запрос российского общества на перемены в значительной степени определяется недовольством по отношению к состоянию институциональной среды. Запрос на институциональные преобразования (в той или иной их степени) выражен у 67% населения страны в целом и 89% представителей «передовой группы», а на технологическую модернизацию – у 50% (и 51%)[5] . Эти данные наглядно показывают приоритеты общественных ожиданий по поводу модернизации страны. Кроме того, по итогам исследования был сделан и еще один немаловажный вывод: у населения так и не появилось четкого понимания, к чему приведет объявленный Медведевым курс на модернизацию. В понимании большинства модернизация - абстрактное слово и, очевидно, нуждается в конкретном содержательном наполнении, в том числе дающим понимание того, что в итоге «получает» от модернизации рядовой житель страны, какие возможности она ему открывает.
Что же касается внедрения инноваций, то в этой сфере представления населения о процессе и перспективах модернизации еще более расплывчатые. Так, согласно данным проведенного в декабре 2009 года ВЦИОМ опроса большинство россиян не знает, какие группы могут стать в России движущей силой внедрения инноваций (59%), а 23% и вовсе думают, что их нет. Остальные же указывают на государство (5%), бизнесменов и ученых (по 4%), политиков (3%), молодежь (2%). В то же время, россияне не могут назвать и те общественные силы, которые не заинтересованы во внедрении инноваций (64%). 19% полагают, что их не существует. Остальные опять же указывают в этой связи на государство (6%), олигархов и бизнесменов (3%). При отсутствии четкого понимания провозглашенного курса большинство наших соотечественников успешный переход от сырьевой экономики к инновационный считает делом государства и чиновников (59%), 21% уверен, что завершение модернизации экономики - сфера влияния исключительно предпринимателей, и только 12% склонны считать, что переход к инновационной экономике зависит от самих людей[6] .
Таким образом, сегодняшнюю роль модернизации без преувеличения можно сравнить с той ролью, которую 20 лет назад играло слово «демократия». Модернизация экономики сейчас, как и демократия тогда, должна, согласно распространенному представлению, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. Между тем, единого понимания модернизации экономики нет ни у властной элиты общества, ни у россиян. А потому очень важно, чтобы модернизацию сегодня не постигла та же участь, что и демократию в начале 1990-х гг., то есть, чтобы процессы, стоящие за терминологическими рамками понятия «модернизация», не были дискредитированы и не превратились бы в его отрицание.
1.2 Проблемная ситуация
Таким образом, проблема модернизации сложившейся модели функционирования российской экономики действительно стоит очень остро. Уже 20 лет страна не может выйти из «аварийно-спасательной» модели экономики, сформировавшейся как результат необдуманных, стихийных действий, связанных с низкой эффективностью управления. И это несмотря на то, что всеми давно доказано, что устранение последствий аварий в десятки и сотни раз (а в своей совокупности – в миллионы) дороже, чем их предупреждение. За эти 20 лет существенно утрачены навыки опережающего мышления – руководители разных уровней управления не могут увидеть того, что будет завтра.
Проблема заключается и в реальности проведения модернизации. Возможно ли в принципе осуществление модернизации экономики в государстве, где так четко прослеживается перекос в позитивности представления информации о текущей ситуации вместо описания объективной картины, где ежедневно «с трибун» слышатся такие красивые, такие правильные слова о принятии необходимых мер и ожидающем нас светлом будущем, слова, за которыми зачастую не стоит даже имитация какой-либо деятельности?
Кроме того, проблема в фактической степени управляемости экономикой - как осуществить модернизацию экономики, обеспечить конкурентоспособность российской продукции, если власть в своих решениях оторвана от народа и от бизнеса, между ними уже давно нет взаимодействия, а государственные программы тяжеловесны, негибки, затратны, и в конечном счете – не эффективны? Современная система государственной и муниципальной власти не чувствует ответственности за жизнь населения, проживающего в России. И такая халатность также является проблемой, преградой на пути модернизации экономики страны, которая, в конечном счете, осуществляется для россиян, их благополучия и улучшения качества жизни.
1.3 Степень научной разработанности
В связи с острой актуальностью тема модернизации экономики в России нашла широкий общественный резонанс – о ней много говорят и много пишут. Так, не менее десятка статей в различных научных журналах (Журнал новой экономической ассоциации, Свободная мысль и др.), сборниках и других печатных изданиях посвятил данной теме Владислав Леонидович Иноземцев - доктор экономических наук, основатель и научный руководитель (с 1996 года) автономной некоммерческой организации "Центр исследований постиндустриального общества". В одной из последних его статей «Модернизация в России: каковы шансы на успех», в частности, он обосновывает низкие шансы провести успешную модернизацию экономики мотивируя это отсутствием у России естественных конкурентных преимуществ, сложившейся неблагоприятной бизнес-культурой и отсутствие четкого понимания, к чему идти, отсутствие осмысления инструментов достижения цели, неготовность политиков действовать своими краткосрочными интересами ради долгосрочных общественных[7] .
Перспективы модернизации экономики страны с учетом российского менталитета рассматривает в своей статье «Российский менталитет и проблема модернизации»[8] Андреев Андрей Леонидович – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН. На основании социологических опросов, проведенных Институтом социологии РАН весной 2010 г., он рассматривает возможность заимствования западных моделей развития экономики и приходит к выводу о том, что попытки решить задачи очередного витка российской модернизации путем интеграции с либеральным Западом не вызовут в России энтузиазма, как в большинстве стран Восточной Европы. Более того, можно с большой долей уверенности прогнозировать, что попытки «продавить» такой вариант развития вызовут значительный социально-психологический дискомфорт, а значит и внутреннее сопротивление населения.
Несколько статей на тему модернизации российской экономики были опубликованы и в журнале СОЦИС. Так, в недавней работе кандидата философских наук Трубицина Дмитрия Викторовича «Модернизация и негативная мобилизация. Конструкты и сущность»[9] через понятия «негативная мобилизация» и «негативная идентичность» дается интерпретация проблемы модернизации российского общества. Обосновывается необходимость их рассмотрения в сфере взаимопроникновения социологии, теории и истории культуры, экономической теории, социальной философии. Выдвинута гипотеза о негативной мобилизации как контрмодернизационной стратегии общества, неспособного репродуцировать отношения на позднеиндустриальном уровне.
Не так давно специальный выпуск журнала Эксперт[10] был посвящен теме модернизации в России: всемирный опыт, предпосылки, последствия, формы и методы проведения модернизации в отдельно взятых странах, а также идеи действующих предпринимателей о том, как делать модернизацию в России.
Заслуживает внимания и независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государства»[11] , в котором И.Пономарев, М.Ремизов, Р.Карев и К.Бакулев в рамках общественной дискуссии о модернизации страны разъясняют понятие «модернизация», подчеркивая ее основную миссию, рассматривают специфику российской модернизации исходя из исторически сложившихся на данный момент обстоятельств и предлагают конкретные меры, которые необходимо осуществить в каждой из сфер, затрагиваемых модернизацией.
1.4.Объект
Представители различных социальных групп и слоев российского общества от 18 лет и старше.
1.5. Предмет
Перспективы модернизации экономики России.
1.6. Цель
Рассмотреть перспективы модернизации экономики в стране в части реальности ее осуществления, ее конкретных проявлений и возможных социальных последствий с точки зрения россиян.
1.7. Операционализация и интерпретация ключевых понятий
Факторная операционализация
Структурная операционализация.
Теоретическая интерпретация предмета:
Модернизация - усовершенствование , улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества [12] .
Модернизация - общественно-исторический процесс , включая индустриализацию , в ходе которого прежде аграрные, исторические и современные общества становятся развитыми[13] .
Модернизация - (от фр. moderne - современный) - стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лидерам, как правило, проводится с использованием опыта, накопленного передовыми странами , при их технологической, политической и финансовой поддержке[14] .
Интерпретация ключевых понятий:
Усовершенствование - изменение в чем-нибудь, возникшее в результате этого действия, то, что является лучшим по сравнению с предшествующим.
Показатели качества – количественные характеристики улучшений, позволяющие судить об их успешности, соответствии целям изменения.
Общественно-исторический процесс – модернизационный процесс протекает в конкретных исторически сложившихся обстоятельствах места и времени, существующих социальных, политических и экономических условиях.
Индустриализация - период опережающего развития производства, характеризующийся созданием крупного машинного производства стандартизированных продуктов на основе: сложного разделения труда и специализации; использования разных видов энергии; применения науки и техники в организации производства.
Опыт передовых стран – интеграция моделей развития западных стран с целью преодоления экономического и технологического отставания.
1.8 Задачи и гипотезы
Задачи:
1) Выявить основные направления усовершенствования экономики страны по мнению россиян;
2) Исследовать сложившуюся социальную, политическую и экономическую ситуацию на предмет возможности и своевременности проведения модернизации экономики России;
3) Охарактеризовать современное состояние производства в стране с позиций индустрализации и инноватизации;
4) Проанализировать опыт передовых стран с точки зрения возможности интеграции моделей развития их экономик с целью преодоления отставания;
5) Выяснить, какие индикаторы, по мнению россиян, позволят судить об успешности осуществления модернизации, достижении ею изначально поставленных целей.
Гипотезы:
1) Большинство россиян не верят в реальность осуществления модернизации экономики в стране, так как видят в призыве к ней не более чем популистский лозунг с целью повышения лояльности к власти в преддверии грядущих выборов и показную деятельность по устранению последствий кризиса;
2) Та часть россиян, которая верит в реальность проведения модернизации экономики государства, считает, что на улучшение их качества жизни она не повлияет и не достигнет поставленных перед ней целей и задач, в связи со сложившейся практикой, когда даже те немногие принятые меры, которые удается провести в жизнь, достигают порой совершенно противоположного эффекта из-за существующей
10-09-2015, 17:09