Джеймс Розенау определяет процессы локализации и глобализации как диалектически взаимосвязанные в термине «фрагментация», который означает любые изменения, облегчающие распространение властных полномочий за пределы существующих территориальных границ и, в то же время изменения, в которых объем властных полномочий сужен [26;24]. В какой-то мере с этой теорией согласуется теория «глоболокализма» Э. Млинера и Ч. Алджера. Они подчеркивают важнейшие изменения, происходящие в локальных (местных) сообществах, тесно связанные с географической локализацией и относительной, но все же оседлостью. По их мнению, это приводит к установлению важнейшей связи «локальное-глобальное», названной «local-global nexus» [26;26].Также связь глобализации и локализации предлагают выражать через следующее понятие – «глокализация», означающее по Р. Робертсону современную эволюцию культуры в ходе процесса модернизации локальных культур, которая и лежит в основе глобализационных процессов [13;13].
На данном этапе дискуссий о глобализации приобретает большое значение социально-политическое направление, потому что глобализационные процессы затрагивают не только экономическую сферу жизнедеятельности общества, но и все общество в целом.
В рамках этого направления нам нельзя не обратиться к классическим работам Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ещё в Манифесте Коммунистической партии было сказано: «Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим…на смену местной и национальной замкнутости…приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга» [38;99]. Разумеется, полностью претендовать на сложившуюся концепцию глобализации эти работы не могут, зато они дают толчок для размышлений неомарксистам.
Неомарксисты предполагают, что тенденции к универсализации уже возобладали во всех сферах общественно-политической жизни современного мира и пытаются представить интегрированную картину его противоречий [17;5]. Часть движения антиглобалистов активно использует эти теории, говоря о слиянии мигрантов и местных граждан, ставших жертвами «атипичных» форм занятости и трудовых отношений, в «новый пролетариат», который станет «авангардом мирового революционного движения» – т.е. восстанет против безличного, «рассеянного», но от этого не менее жестокого, господства транснационального капитала [27;65].
В контексте данное направление появляются принципиально новые теории. Например, Уолтера Труетта Андерсона в книге «All Connected Now. Life in the First Global Civilization» представлена принципиальна новая трактовка глобализации, которая представляет из себя ускоренно меняющуюся систему систем, состоящую не только из экономических составляющих, но и из политических, культурных и биологических» [38;98]. Происходит глобальная «управленческая реформа»: появляется глобальная «система систем», управляющая всеми мировыми системами. В эту систему входят: национальные государства, международные организации, регулирующие определенные сферы деятельности, международные организации типа ЕС, НАТО и др., международные неправительственные организации, ТНК, СМК, «сети и рынки», «неформальный сектор» [38;99]. Принципиально новым в этой концепции является тезис о «биологической глобализации», под которой понимаются процессы гетерогенизации биологических объектов, что позволяет говорить о существовании «биоинформационного общества», которое тесно связано с понятием «биоинформация», включающем в себя генную информацию, активизирующую наше сознание. Итогом всех глобализационных процессов в различных сферах человеческой жизнедеятельности выступает возникновение принципиально новой цивилизации, которая означает новые и всеохватывающие взаимозависимости и взаимосвязи, в числе которых связи и зависимости людей, машин и биосферы [38;102].
Следует отметить, что феномен глобализации этот исследователь оценивает как сугубо положительный, несущий в себе лишь временные негативные составляющие, в то время как другие ученые не столь оптимистичны. Например, У. Бек говорит о том, что вместе с глобализацией «рушится структура основных принципов, на которых до сих пор организовывались и жили общества и государства, представляя собой территориальные, отграниченные друг от друга единства…образуются новые силовые и конкурентные соотношения, конфликты и пересечения между национально-государственными единствами и акторами, с одной стороны, и транснациональными акторами, идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами-с другой» [13;11]. Вследствие нового вида соотношений возникает «общество риска», где все взаимосвязаны и взаимозависимы и малейшие нарушение равновесия грозит необратимыми последствиями. В глобальном «обществе риска» положение отдельного человека становиться всё более нестабильным, что усиливает индивидуализм. Но этот индивидуализм сочетается с подчинением «структурному подчинению» и всеобщей «стандартизации» [13;4]. Это подход традиционно носит название теории «постмодерна»-перехода от одного типа общества к другому, в данном случае от модерна к постмодерну. Необходимо отметить, что под индивидуализацией понимается прогрессирующее ослабление связей личности с определенной социальной средой. Глобализация не понимается как причина индивидуализации: глобализационные процессы служат скорее катализатором этого явления.
В рамках данного направления действуют теории, связанные с возникновением нового глобального сообщества. Такую теорию, например, выдвигают авторы сборника «Modernity and Future». Глобализация рассматривается катализатор компрессии пространственно-временных связей и их «разнесения» [39;28]. Представитель данного направления профессор социологии Кембриджа Энтони Гидденс говорит, что глобализация – это не столько экономический феномен…в действительности это трансформация времени и пространства, «действие на расстоянии», причем связанное с массовыми транспортными перевозками и развитием средств глобальной связи. Это – трансформация контекста социального опыта [28;104]. Гидденс считает, что глобализация связана с постмодерном и постиндустриализмом, что означает распад нынешних общезначимых социальных ценностей.
Одной из последних концепций глобализации является концепция «открытого будущего». Её сторонники говорят о демократической глобализации по горизонтали, на основе бесчисленно разнообразных самодеятельных инициатив, связывающих народы узами кооперации и интеграции перед лицом общих проблем и вызовов [35;330]. Иначе её определяют как глобализацию «снизу», выраженную в беспрецедентных контактах, взаимодействии между индивидами, группами, организациями, в кристаллизации нового общественного сознания на основе ценностей мира, равноправия, социальной справедливости, демократии, прав человека [6;53-54]. С этой концепцией согласуется выдвинутое антиглобалистами утверждение об альтернативной глобализации, т.е. иной, чем та, которую проводят центры наднациональной финансово-экономической власти [27;55].
Нельзя также не отметить работу Н. Семененко, который разработал теорию построения глобальной системы координат. Глобализационные процессы представляют собой сеть координат, своего рода матрицу становления современного миропорядка». Временные и пространственные оси этой сети координат находятся в отношениях взаимозависимости, что порождает разрушение традиционной модели сжатия временных и пространственных связей [41;18].А это в свою очередь формирует новые способы взаимосвязей между людскими сообществами и новые формы управления в этих сообществах.
Представляет интерес теория замены типа связей между людьми английского социолога Б. Уилсона. Он видит процесс глобализации как замену существующих связей между людьми, замыкавшихся главным образом в рамках локальных сообществ, связями глобального масштаба, множественными, безличными и функциональными, при этом происходит формирование нового типа связей в социуме [13;4].
Ряд исследователей считает, что глобализация тесно связана с вестернизацией (американизацией). Сложившаяся на сегодня версия мирового порядка связана с трансформацией США в глобальную «имперскую» структуру. В соответствии с этой концепцией американцы видят структурные преобразования в мире через призму взглядов, высказанных в свое время Вудро Вильсоном, который заявил, что американская нация создана для того, чтоб сделать всех людей свободными, не ограничиваясь одной Америкой [32;110-120]. Проблеме вестернизации в глобализационным концепциях уделяется достаточно большое внимание, поскольку это тоже достаточно противоречивый и сложный процесс. Хотелось бы отметить, что ряд исследователей, обращаясь к проблеме американизации, видят в ней положительную тенденцию развития современного общества, а ученые третьего мира говорят об угрозе формирования мира под эгидой США.
Тем не менее, исследователи не могут утверждать о наличии тождества между глобализацией и американизацией или о наличии некоторой взаимосвязи между этими явлениями, поэтому связь глобализационных процессов и роли США в современном мире рассматривается в данной работе в качестве отдельно взятого вопроса.
Как уже не раз было отмечено глобализация это многоаспектное явление, поэтому вполне естественно, что она затрагивает и такую сферу как культура. Генеральный директор ООН по вопросам образования, науки, культуры (ЮНЕСКО) Коитиро Мацуура, признавая главными составляющими глобализации экономический и финансовый процесс, заставляет задуматься над тем, что это ещё и научно-технический процесс, в рамках которого новые информационные технологии и технологии в области связи, опоясывающие весь мир сетью, создают поразительную картину [31;27]. ЮНЕСКО рассматривает глобализацию экономики с той позиции, сможет ли она создать ценности для новой цивилизации.
Некоторые теоретики, например, Э. Смит, рассматривая глобализационные процессы в сфере культуры, говорит, что в настоящее время имеет место лишь частичное смешение культур, что в будущем приведет к формированию «культурных семей», а нынешние явления только предвещают переход к более широким культурным ареалам [13;12]. В тоже время ученые говорят о возникновении новой, «глобальной цивилизации», носящей пан-региональныхй характер и являющейся общечеловеческой цивилизацией [29;348].
Данное направления включает в себя и личностный подход к глобализации. Профессор Монреальского университета С. Пру рассматривает роль индивидов, личности в развитии глобальных эффектов. Он не считает глобализацию необратимым, неизбежным процессом, навязанным людям, а скорее сама глобализация обуславливается содержанием и формой солидарности между людьми [24;17].Согласно его теории в настоящее время объяснением смысла глобализации занимаются политические власти, которые создают образ процесс глобализации как процесса неизбежного. Подобная информация приспосабливает многих к соответствующему мнению, но подрастающее поколение критически относится к подобной «идеологической обработке». «Наша гипотеза,- пишет С. Пру, - состоит в том, что именно масс-медиа… заменили интеллигенцию в определении ценностей для молодых поколений, живущих в нынешнем глобализированном контексте» [24;18]. А шведский социолог У. Ханнерз отмечает возникновение новых формирующихся в ходе глобализационных процессов типов личностной культурной ориентации – космополитического и локалистского. К первому принадлежат бизнесмены, интеллектуалы, журналисты, дипломаты, то есть те люди, которые уверенно чувствуют себя в рамках культур других народов; ко второму типу Ханнерз отнёс мигрантов, которые, живя в чужих странах, стремятся сохранить собственную национально-культурную идентичность [13;12].
В рамках личностного подхода нельзя не упомянуть о формировании новой глобальной элиты: «транснациональная глобальная элита» образует социокультурные общности глобального уровня, что оказывает влияние на восприятие процессов глобализации массами. Институционально этот процесс выражается в росте числа международных неправительственных организаций, представляющих, по мнению некоторых авторов, основу будущего глобального гражданского общества [13;10]. Однако в рамках этой теории в последнее время приобретает силу тенденция к исследованию формирования более широкой категории населения – «глобального среднего класса».
В настоящее время появилась тенденция к рассмотрению глобализации с позиций теории международных отношений, что связано с процессом открытия государственных границ или ряд процессов, которые приводят к формированию единого, целостного и универсального социума. Но необходимо учитывать тот факт, что как бы мир не глобализировался, он все равно состоит из отдельных государств, которые, уже в процессе взаимодействия, вырабатывают некую транснациональную систему взаимодействий и взаимоотношений. Т.е., в условиях глобализации государства не отмирают, а трансформируются в более гибкий и сложный инструмент [51;123].
В рамках данного направления сформулированы достаточно интересные теории. Например, Р. Бертон говорит о разработке модели мирового сообщества как целого – для этого он предлагает «снять» абсолютизацию национальных государств как «единиц» взаимодействия и взять позицию системного анализа. Ряд исследователей отдают предпочтение идее о возникновении глобального сообщества, переходного периода к новой системе отношений, сфокусированной уже на международных организациях как прообразах будущего сообщества. Через призму теории «переходного общества» глобализация указывает на необходимость пристального изучения неправительственных организаций, международных общественных движений, уделяя огромное внимание тем случаям, когда они берут на себя полномочия создания негосударственных объединений [39;27].
Бернар Бади, французский специалист в области международных отношений выделяет три аспекта глобализации, важных для существующей мировой системы: это трактовка глобализации как долгого исторического процесса, в результате которого происходит гомогенизация мира и рост взаимозависимости, как следствие-подрыв, разрушение национального государственного суверенитета под напором действий новых акторов общепланетной системы» [26;19]. Общий результат процесса-гомогенизации мира, жизни по единым принципам, единым ценностям, стремление к универсификации; как признание растущей взаимосвязи, главным следствием которой становится подрыв национального государственного суверенитета [23;14].
Идеологи глобализации (М. Элброу, Л.Уорслей, Р. Робертсон и др.) понимают под этим глобализационными процессами «распространение практик, ценностей, технологий и других произведений рук человеческих по всему земному шару», причем такой интенсивности и масштабности, что они должен повлиять на жизнь каждого человека; при этом фокус человеческой деятельности смещается с интересов отдельных государств и народов на общепланетарные интересы, возникает система, в которой все зависимы друг от друга и вынуждены решать общие проблемы – т.е., имеет место «глобализация обеспокоенности» [22;261].
Другой ученый, действующий в рамках данного направления, А. И. Уткин говорит о том, что глобализация-это доминирующая после «холодной войны» единая общемировая система, возникшая в результате слияния национальных экономик, основанная на беспрепятственном перемещении капитала, на информационной открытости мира, на быстром технологическом обновлении, на понижении тарифных барьеров и либерализации движения товаров и капитала, на коммуникативном сближении, планетарной научной революции, межнациональных социальных движениях, новых видах транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационализации образования. Он в своей монографии «Глобализация: процесс и осмысление» рассматривает три её составляющие: геополитическом балансе наций-государств, балансе между нациями-государствами и глобальными рынками и балансе между индивидуумами и нациями-государствами [44;112].
А Уолтер Андерсон, исследуя в рамках своей теории аспекты глобализационных процессах в сфере международных отношений, говорит о том, что складывается «глобальный полис», идущий на смену вестфальскому устройству мира. В соответствии с его теорией Вестфальская система власти слишком закрыта и не пускает «новых игроков», а глобализация в этой сфере способствует общению и взаимопониманию, налаживается диалог между разными культурами и фреймами, что расширяет и укрепляет демократия [38;101].
Ф. Халем в своей статье «Историко-правовые аспекты проблемы Восток-Запад» пишет, что на территории «Абенленда» (страны Западной Европы) господствует римское правовое и политическое мышление. В соответствии с этим тезисом Фридрих фон Халем говорит как о глобализации как о повсеместном принятии западной правовой модели [30;52]. Таким образом, он связывает глобализационные процессы в сфере международных отношений с распространением международного права, в тоже время, отмечая недостаточное распространение международно-правовых норм.
Естественно, что глобализация связана с ходом исторического процесса, а это обуславливает возникновение историко-цивилизационных подходов к глобализации. Например, лидер КПРФ Г. Зюганов в работе «Глобализация: тупик или выход?» указывает на то, что процесс интеграции – объективный, он сопровождает человечество на протяжении всей его истории [5;6]. Но к тому же этот процесс и общественный, т.к., он включает взаимоотношения социальных слоев, классов, наций, государств. Благодаря своей политико-экономической нейтральности он допускает различные трактовки, зачастую даже кардинально противоположные. Необходимо отметить, что подобная позиция считается уязвимой, потому что «глобализация» и есть объединительный процесс без определенного, конкретизированного содержания во времени и по природе. Несмотря на это некоторые исследователи защищают подобную точку зрения. Например, Л. Г. Белова полагает, что глобализация – это процесс, сопутствующий всему процессу цивилизации человечеств, и потому должен изучаться в исторической перспективе [51;122].
Есть также теории, которые считают концепцию глобализации ошибочной. Речь идет о так называемой теории регуляции Р. Буайе, в соответствии с которой процесс глобализации не существует, т.к. действительно новые феномены экономики 80-90-х гг. не укладываются в строгое понятие единопланетарности. Р. Буайе предлагает называть глобализацию становление «запутанного порядка», где конкуренция, когда она имеет место, функционирует в рамках институциональных образований и форм: международные организации (ВТО); региональные договорные союзы (ЕС, АСЕАН, АЛЕНА); постепенное создание единого частного коммерческого права, распространяемого ТНК на те операции, которые не регламентированы официальными наднациональными структурами [23;18].Позицию Буайе разделяет и М. Весес, который утверждает, что глобализация – это вовсе не новое явление: глобализационные процессы, проходящие в мире связаны с усложнением мира, которое существовало всегда [25;100].
Исходя из анализа вышеизложенных концепций, можно отметить, что глобализация содержит в себе: процессы (в частности, интернационализацию мировых рынков), системы и структуры (например, недавно возникшие властные отношения, начинающиеся вследствие изменения направлений мировых инвестиций), новые типы общения (в том числе новые социальные конструкции, построенные на основе постмодернизма и космополитизма) [26;23]. Определение универсальной концепции глобализации, исходя из этого, представляет немалые научные трудности, связанные политическими составляющими проблемы и стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации экономическими и идеологическими интересами. Рассмотрение выше концепции, подходы и теории систематизированы по направлениям и школам, что сделано в таблице 1.1 (См. приложение № 1).
Глобализация, берущая свое начало в экономических процессах, на современном этапе своего генезиса наибольшее воплощение имеет в социальной и политической сферах. Хотя есть и теории, в рамках которых глобализация несколько отходит от социально-политической сферы. Имеется в ввиду социально-культурные теории и достаточно новаторские и нетрадиционные подходы, как, например, биологическая глобализация.
Тем не менее, несмотря на эти факты глобализацию нельзя толковать как односторонний процесс, относящийся к лишь одной из сфер жизнедеятельности человеческого сообщества, что в принципе является и невозможным. Данные таблицы наглядно демонстрируют внутреннюю многогранность и противоречивость глобализационных процессов что обуславливает подобное разнообразие подходов, теорий и концепций глобализации.
Исходя из вышеизложенных материалов, мы приходим к выводу, что новая детерминанта мирового сообщества чрезвычайно сложна, многогранна, противоречива, имеет множество аспектов в различных сферах человеческой жизнедеятельности, а в условиях постоянно меняющегося окружающего мира, появления новых факторов в жизни человечества её исследование будет весьма затруднено.
Раздел II. Хронологические рамки глобализации в современной историографии
Определение хронологических рамок процесса мировой интеграции тоже представляет достаточно сложную проблему. Дискуссии о моменте возникновения процессов глобализации связаны с различиями в подходах к определению рассматриваемого феномена. Ключевым моментом здесь является то, что представители разных наук по-своему
10-09-2015, 16:30