Система права и система законодательства

1. Круг фактических обстоятельств, с установления которых начинается применение права, очень широк. При совершении преступления это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, насту­пившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства; при возник­новении гражданско-правового спора - обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т.д. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Они подтверждаются доказательствами - материальными и нематериальными следами прошлого, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, прото­колах осмотра места происшествия и т. д.). Эти до­кументы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может быть сложнейшей Юриди­ческой деятельностью (например, предварительное следст­вие по уголовному делу), а может и сводиться к пред­ставлению заинтересованным лицом необходимых доку­ментов. Например, гражданин, имеющий право на пен­сию, обязан представить в комиссию по назначению пенсий подтверждающие это право документы: о возрас­те, стаже работы, заработной плате и др.

К доказательствам, с помощью которых устанавлива­ются фактические обстоятельства по делу, предъявляют­ся процессуальные требования относимости, допусти­мости и полноты.

Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фак­тических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности). На­пример, в соответствии со ст. 56 Арбитражного процес­суального кодекса РФ арбитражный суд принимает толь­ко те доказательства, которые имеют отношение к рас­сматриваемому делу.

Требование допустимости гласит, что должны исполь­зоваться лишь определенные процессуальными законами средства доказывания. Например, не могут служить дока­зательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленнос­ти (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для уста­новления причин смерти и характера телесных поврежде­ний обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК).

Требование полноты фиксирует необходимость уста­новления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК), приго­вора (п. I ст. 342, 343 УПК).

2. Сущность юридической оценки фактических обсто­ятельств, т. е. их юридической квалификации, состоит в том, чтобы найти, выбрать именно ту норму, которая по замыслу законодателя должна регулировать рассмат­риваемую фактическую ситуацию. Этот поиск происхо­дит путем сравнения фактических обстоятельств реаль­ной жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установле­ния тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать (найти) норму (нормы), прямо рассчитанную на эти факты. В чем тут трудности?

Основная трудность заключается в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Для устранения со­мнений необходимо проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Например, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила: «Закон, устанавливающий или отяг­чающий ответственность, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ); «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогопла­тельщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конститу­ции РФ); «Действие закона распространяется на отно­шения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т. д.

Юридическая квалификация облегчает работу правоприменителя по уяснению круга подлежащих уста­новлению фактов. Выясняются не любые факты, а лишь те, которые предусмотрены в гипотезе избранной нор­мы. Типичная ошибка в этой ситуации - когда начина­ют «подгонять» факты под гипотезу избранной нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств часто приводит к изменению юридичес­кой квалификации.

Анализ, толкование избранной нормы права предпо­лагает обращение к официальному тексту соответствую­щего нормативного акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной ре­дакции, а также с официальными разъяснениями смыс­ла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридичес­кого решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.

3. Содержание решения по юридическому делу опре­деляется главным образом его фактическими обстоя­тельствами. Вместе с тем при вынесении решения правоприменитель руководствуется требованиями дис­позиции (санкции) применяемой нормы.

Вынесение решения по делу нужно рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, это умственная деятельность, заключаю­щаяся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в опре­делении для сторонили виновного юридических пос­ледствий - прав и обязанностей сторон, меры ответ­ственности виновного.

Во-вторых, решение по делу представляет собой документ - акт применения права, в котором закрепля­ется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юриди­ческие последствия для конкретных лиц.

Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Ранее уже отме­чалось, что юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принужде­ния, однако последняя реализуется именно по индиви­дуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.

Возможность принудительного исполнения актов при­менения права обусловливает их особенности и предъяв­ляемые к ним требования обоснованности и законности.

2.4. Акты применения права

Акт применения права - это правовой акт компе­тентного органа или должностного лица, изданный на основании юридических фактов и норм права, опреде­ляющий права, обязанности или меру юридической ответственности конкретных лиц.

Правоприменительные акты имеют ряд особенностей.

1. Они издаются компетентными органамиили долж­ностными лицами. Как правило, это органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государст­венно-властный характер актов применения права. Од­нако государственно-властные полномочия нередко осу­ществляются негосударственными организациями. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями. Очевид­но, что для реализациитаких полномочий они должны принимать Правоприменительные акты. Другой пример: гражданско-правовые споры по соглашению сторон могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

2. Правоприменительные акты строго индивидуаль­ны, т. е. адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладаю­щих общим характером.

3. Акты применения права направлены на реализа­цию требовании юридических норм, так как конкрети­зируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, т. е. выполняют функции индивидуального регулирования.

4. Реализация правоприменительных актов обеспече­на государственным принуждением. При этом акт при­менения права - документ, который является непосред­ственным основанием для использования государствен­ных принудительных мер. Так, осуществлением реше­ний по гражданским делам занимаются судебные испол­нители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают соответствующие учреждения Министерства внут­ренних дел Российской федерации.

Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям.

По субъектам принятия они делятся на акты органов государственной власти, органов государственного уп­равления, контрольно-надзорных органов, судебных ор­ганов, органов местного самоуправления.

По способу принятия данные акты систематизируют­ся на принятые коллегиально и единолично.

По характеру правового воздействия акты примене­ния подразделяются на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты обеспечивают реализацию диспози­ций регулятивных норм и властно подтверждают или определяют права и обязанности сторон; охранительные - реализацию санкций охранительных норм, устанавли­вая меры юридической ответственности.

По значению в правоприменительном процессе они могут быть вспомогательными (например, определение суда о назначении экспертизы) и основными (решение суда по гражданскому делу, постановление комиссии отдела социального обеспечения о назначении пенсии и т. д.).

По форме акты применения делятся на имеющие вид отдельного документа (приговор суда, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому), форму резо­люции на других материалах дела (утверждение проку­рором обвинительного заключения, резолюция о переда­че материалов проверки в следственные органы), а в на­иболее простых случаях - устный вид (наложение штра­фа за безбилетный проезд в общественном транспорте).

Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.

Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о до­казательствах, подтверждающих или опровергающих вы­воды о фактах. Именно это требование, как свидетель­ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши­бочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).

Требование законности охватывает юридические ас­пекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рас­сматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процес­суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про­цедуру рассмотрения и т. д.; 3) правильную юридичес­кую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае; 4) вынесение реше­ния по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.

Требование целесообразности вторично по отноше­нию к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, до­пускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целе­сообразности, которое проявляется по-разному в зави­симости от особенностей дела и выражается в соблюде­нии принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказа­ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди­мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто­ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст­венности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей су­дебной инстанцией.

Правоприменительные акты - документы юрисдикционного характера имеют четкую структуру и состоят из четырех частей.

Вводная часть содержит наименование акта (приго­вор, решение, постановление и т. д.), место и дату при­нятия, наименование органа или должностного лица, ко­торое принимает решение, по какому делу.

В описательной части описываются факты, являю­щиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способа­ми совершены действия.

Мотивировочная часть включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которы­ми руководствовался правоприменитель.

В резолютивной части формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, об установлении юридического факта и т.д.).

3. Система законодательства

Под системой законодательства понимается сово­купность нормативно-правовых актов, в которых объек­тивируются внутренние содержательные и структурные характеристики права. Данная система является внеш­ним выражением системы права. Последняя же свое реальное бытие получает именно в четких, формально-определенных актах - документах. Однако совпадение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоя­тельно, так как обладают своей спецификой, имеют собственные тенденции развития.

Система законодательства складывается в результа­те издания правовых норм, закрепления их в официаль­ных актах и систематизации этих актов. Она имеет сложную структуру. В зависимости от оснований (кри­териев) можно выделить горизонтальную, вертикаль­ную, федеративную и комплексную системы законода­тельства.

Горизонтальное (отраслевое) строение системы зако­нодательства обусловлено предметом правового регули­рования - фактическими общественными отношениями. На основе данного критерия вычленяются отрасли зако­нодательства, соответствующие отраслям системы права (конституционное право — конституционное законода­тельство, трудовое право - трудовое законодательство, гражданское процессуальное право - гражданское про­цессуальное законодательство).

Вертикальное (иерархическое) строение отражает иерар­хию органов государственной власти и нормативно-пра­вовых актов по их юридической силе. Во главе системы нормативно-правовых актов Российской Федерации стоит Конституция, далее идут законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты мест­ных органов власти, локальные нормативные акты.

Федеративное строение системы основано на двух критериях - федеративной структуре государства и круге полномочий субъектов Федерации в сфере законодатель­ства. В соответствии со ст. 65 Конституции РФ и Феде­ративным договором от 31 марта 1992 г. можно выде­лить три уровня нормативно-правовых актов Российской федерации: федеральное законодательство (Кон­ституция РФ, основы законодательства, федеральные законы, указы Президента, постановления Правительст­ва РФ и иные нормативные акты Федерации); законо­дательство субъектов Российской Федерации - респуб­лик в составе РФ (конституции республик, законы и иные нормативные акты), краев, областей, автоном­ных округов, автономной области, городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга (уставы, законы, постановления глав администраций и иные норматив­ные акты); законодательство органов местного само­управления (решения, постановления).

Комплексные образования в системе законодательства складываются в зависимости от объекта правового ре­гулирования и системы государственного управления. К ним можно отнести природоохранительное, транс­портное законодательство, нормативные акты, опреде­ляющие правовое положение отдельных социальных групп (молодежи, женщин, ветеранов).

3.1. Пробелы в законодательстве. Применение права по аналогии.

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в законодательстве - это отсутствие кон­кретной нормы, необходимой для регламентации отно­шения, входящего в сферу правового регулирования.

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодате­лем двумя способами.

Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки ко­торого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свои «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулиро­вания данной отрасли.

Во-вторых, круг отношений, которые признаются пра­вовыми, законодатель закрепляет по отраслям права по­средством специализированных норм. Такие нормы пред­назначены для установления круга отношений, входя­щих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В ч. 1 названной статьи предусмотре­но, что «гражданское законодательство определяет право­вое положение участников гражданского оборота, основа­ния возникновения и порядок осуществления права соб­ственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллек­туальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связан­ные с ними личные неимущественные отношения, осно­ванные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В ст. 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство ус­танавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в слу­чаях и в пределах, предусмотренных семейным законо­дательством, между другими родственниками и иными липами, а также определяет формы и порядок устройст­ва в семью детей, оставшихся без попечения родите­лей». Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права.

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последст­вия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулиро­ваны в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появ­ления новых общественных отношений, которые в мо­мент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона.

В таких ситуациях обычно используются специаль­ные приемы: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона — это применение к не урегулирован­ному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем. Так, в ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР записа­но: «В случае отсутствия закона, регулирующего спор­ное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения». Область применения аналогии закона достаточно обширна, поскольку в соответствии со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судопро­изводства рассматриваются дела по спорам, возникаю­щим из гражданских, семейных, трудовых, администра­тивно-правовых отношений. Приведем один из приме­ров. В последние годы в стране появилось множество частных фирм, оказывающих правовую помощь гражда­нам и юридическим лицам. Однако возмещение расхо­дов на эти услуги процессуальным законом не предус­мотрено. Поэтому, например, истец, понесший расходы на юридическую помощь, хотя и выигрывал дело, не мог взыскать такие расходы с ответчика. В настоящее время в судебной практике при рассмотрении подобных дел используется аналогия закона: правило ст. 91 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность взыскания расходов по оплате юридической помощи адвокатов - членов юри­дической консультации, признается правовым основани­ем для возмещения расходов по оплате помощи, оказан­ной юридическими фирмами.

Заметим, что в связи с возрождением вРоссии част­ного права и расширением гражданских свобод сфера применения аналогии закона соответственно сужается. Об этом говорит определение аналогии в Гражданском кодексе Российской Федерации: в ч. 1 ст. 6 зафиксиро­вано, что в случаях, когда «отношения прямо не урегу­лированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый


29-04-2015, 03:56