Ст. 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг закрепляет основные принципы гражданского законодательства:
- о равноправии участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ);
- о равной ответственности контрагентов договорного обязательства как обычая делового оборота (ст. 5 ГК РФ), за определёнными изъятиями.
Можно отметить, что п. 2 ст. 782 ГК лишён практической направленности. Так, отказ исполнителя от возмездного оказания услуг не содержит никаких исключений из этого правила. При условии оказания услуг предпринимательской структурой такой договор должен признаваться публичным. Его строго обязательный характер (ст. 426 ГК) свидетельствует о том, что всякий отказ от выполнения услуги лишён для исполнителя как должника какого-либо смысла. Это вытекает из сущности данного правоотношения: при необоснованном отказе в заключении публичного договора должно применяться правило п. 4 ст. 445 ГК, предусматривающее понуждение к заключению подобного договора и компенсации потерпевшему убытков по правилам ст. ст. 15, 393 ГК. Отсюда следует, что исполнитель, отказавшийся от исполнения договора по возмездному оказанию услуг, кроме убытков, ничего не имеет и по первому требованию заказчика обязан немедленно вновь заключить данный договор. Следовательно, необоснованный отказ исполнителя от выполнения указанных услуг является для него абсурдным. Таким образом, п. 2 ст. 782 ГК нуждается в уточнении или изменении, ибо находится в противоречии с общими нормами обязательственного права по заключению публичных договоров: ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК.
И ещё один нюанс ст. 782 ГК, о котором не говорится в тексте. Это вопрос времени, в течение которого контрагенты могут отказаться от исполнения договора. Можно предположить, что отказ от исполнения носит многовариантный характер: до начала оказания услуг и в момент их оказания. Практически любая сторона может отказаться от исполнения договора подобного рода в любое время, а теоретически и после оказания услуги, однако при этом контрагент обязан возместить потерпевшей стороне все убытки.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 ГК).
Вышеуказанные нормы права о подряде применяются к договору о возмездном оказании услуг лишь в случаях, если это не противоречит ст. 779-782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Под «особенностями предмета договора» в правоотношениях по возмездному оказанию услуг следует понимать услуги, оказываемые как гражданам («Закон о защите прав потребителей»), так и юридическим лицам. Это означает, что помимо норм об общих положениях о подряде и бытовом подряде, применяются другие законы, правовые акты.
Например, услуги связи регламентируются Законом РФ от 16.02.95 г. «О связи».
Следует знать, что к услугам, не имеющим материального результата, неприменимы положения о сроках обнаружения недостатков (ст. 724 ГК), в том числе о гарантийных сроках (п. 3 ст. 724 ГК РФ).
3.2. Услуга как правовая категория
В отличие от услуги как экономической категории, охватывающей и процесс, и продукт труда, услуга как правовая категория охватывает только одну из сторон этого сложного явления, т.е. либо процесс либо продукт труда. Из двойственного характера услуги как экономической категории и учёта того, что правом опосредуется не всё общественное отношение, а лишь определённые стороны элементов общественного отношения, складывается и правовое понимание категории «услуга».
Услугой в юридическом смысле является та или другая сторона экономического содержания услуги: либо продукт труда, либо процесс труда. Понятие услуги как экономической категории определяется при определении предмета правового регулирования, а как правовой категории - при определении объекта правоотношения.
Услуга как процесс труда (обслуживание) выступает как объект трудовых правоотношений, под которым понимается выполнение рабочим и служащим определённой трудовой функции, характеризуемой специальностью, квалификацией и должностью.
Услуга как продукт труда выступает объектом гражданских правоотношений, под которым понимается определённое благо - результат деятельности, обладающий свойствами товара. В литературе нет единства мнений о понятии объекта гражданских правоотношений. В легальном определении предмета гражданского права в части имущественных отношений подчёркивается, что имущественные отношения обусловлены «использованием товарно-денежной формы» (Преамбула Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). Само указание на товарно-денежную форму даёт основание для вывода, что объектом отношений, составляющих предмет гражданского права, является товар. Только товарные отношения могут выступать в стоимостной форме, поскольку именно товар характеризуется такими признаками, как меновая и потребительная стоимость.
Поскольку услуга представляет собой сложное явление, обе стороны которого могут быть вычленены лишь при научном анализе, возможно предположение, что одно и то же общественное отношение регулируется нормами различной отраслевой принадлежности. Однако коллизия норм трудового и гражданского права в реальной действительности не возникает именно потому, что нормы права регулируют не всё общественное отношение в целом. Нормы различных отраслей права воздействуют на те стороны элементов общественного отношения, которые имеют значение для той или иной отрасли права. Применительно к объекту гражданского правоотношения существенна лишь та сторона явления, которая характеризует услугу как особую форму товара, как единство меновой и потребительной стоимости. Будучи товаром, услуга удовлетворяет интерес потребителя. Для трудового же права, наоборот, значимо лишь то, что услуга есть процесс труда. Продукт данной деятельности в трудовых правоотношениях не имеет значения, поскольку предприятие заинтересовано в производстве услуг, т.е. в том, чтобы работник тратил на производство услуги минимально необходимое рабочее время.
В то же время для правового регулирования отношений услуги характерна правовая регламентация не только той стороны явления, которая выступает объектом правоотношения, но всего явления услуги в целом. Это обусловлено неразрывностью процесса и продукта труда, с одной стороны, и тем, что процесс создания услуги и её продукт существуют в физической форме труда, с другой. Хотя объектом гражданских правоотношений услуга выступает только в качестве продукта труда, для гражданского права небезразличен и процесс создания услуги - он получает правовую регламентацию в содержании гражданского правоотношения. То же можно сказать и об отношениях, объектом которых выступает производство услуги, надлежащее правовое регулирование которых скорее можно отнести к сфере трудового права, нежели гражданского.
Сказанное не означает, что услуга как правовая категория не имеет познавательного и практического значения. С понятием объекта общественного отношения мы связываем то явление, которое способно удовлетворять потребности человека, и в зависимости от того, какая именно потребность в данном отношении удовлетворяется, может изменяться и объект общественного отношения. Это, в свою очередь, предопределяет и форму правового регулирования. Поэтому выделение той или иной стороны явления в процессе правового регулирования обусловлено потребностями и интересами человека, а регламентация остальных сторон услуги - объективными свойствами самих объектов (физическая форма) либо особенностями общественного отношения.
Таким образом, правовое регулирование отношений по оказанию услуг позволяет взглянуть на проблему комплексного правового регулирования со стороны не только взаимодействия различных отраслей права, но и взаимодополняющего действия норм одной отрасли права по отношению к другой.
Наиболее эффективное правовое регулирование экономического отношения по оказанию услуг в рамках одной отрасли права достигается в том случае, когда в правовую форму облекается не только та сторона услуги, которая выступает в качестве объекта правоотношения, но и та, которая объективно требует правовой формы вследствие особенностей общественного отношения. То есть когда законодатель учитывает особенности объектов отрасли права или содержания отношения во взаимосвязи со всеми элементами общественного отношения.
Однако такой комплексный подход может оказаться неэффективным в рамках одной отрасли права. В этом случае, для большей эффективности правового регулирования, необходима кооперация норм различной отраслевой принадлежности. И дело здесь не только в объединении их в едином нормативном акте - необходима единая направленность на достижение целей правового регулирования, взаимообусловленность и взаимосвязанность норм различной отраслевой принадлежности. Например, отношения по розничной купле-продаже не охватывают правовым регулированием отношения между покупателем и продавцом магазина. Поскольку объектом отношения выступает магазин (организация, обладающая правами юридического лица), то и регламентировать надлежащим образом процесс обслуживания покупателя нормами гражданского права не представляется возможным. Однако такая регламентация возможна в рамках трудового правоотношения между продавцом и магазином. Если процесс обслуживания будет надлежащим образом урегулирован в рамках трудового правоотношения, меньше проблем будет возникать в отношениях между продавцом и покупателем. Эту цепочку рассуждений можно продолжить, например, взглянув на проблему обеспечения магазинов товарами и т.п. Взаимосвязанность общественной деятельности предопределяет и взаимосвязанность процесса правового регулирования этой деятельности. Именно этим и объясняется ориентация производства, а, следовательно, и трудовых отношений на конечные результаты труда, которая обусловлена не столько внутренним содержанием отношений, сколько комплексным правовым регулированием процесса удовлетворения потребностей человека.
3.3. Трудовой договор и договор возмездного оказания услуг
Сложность проблемы разграничения норм трудового и гражданского права в регулировании отношений по оказанию услуг наиболее рельефно проявляется в случаях, когда услуга оказывается гражданином, а не предприятием. Так, при оказании услуги предприятием имеется три субъекта: потребитель услуги, работник, оказывающий услугу и предприятие, с которым работник состоит в трудовых отношениях. При этом субъектами трудового правоотношения являются работник и предприятие, а гражданского - предприятие и потребитель, т.е. можно разграничить правоотношения и по субъектам. Когда же услугу оказывает гражданин, мы имеем дело только с двумя субъектами: лицом, оказывающим услугу, и её потребителем. Отношения в последнем случае следует различать по признаку, раскрывающему сущность явления - объекту. Однако объект как трудовых, так и гражданских правоотношений, облекающих в правовую форму экономические отношения по оказанию услуг, существует лишь в физической форме труда. Необходимо выявить, когда под физической формой труда мы понимаем одну сторону явления - процесс оказания услуги, а когда другую - продукт. На поверхности явления это различие будет выражаться в характере отношений. Так, если объектом правоотношения является процесс труда, то услугополучателя будет интересовать выполнение услугодателем определённой трудовой функции в течение определённого периода времени, а если объектом является услуга как продукт труда, то услугополучателя интересует выполнение услугодателем конкретного задания. Таким образом, на поверхности явления услуга как процесс труда характеризуется длящимся характером отношений, а услуга - продукт труда - носит разовый характер. Поэтому для разграничения трудовых и гражданских правоотношений следует принять во внимание характер отношений - длящийся или разовый: если гражданин приглашается для оказания услуг в течение определённого периода (неделя, месяц, год), то оговаривается выполнение им определённой трудовой функции (домработница, шофёр, няня…), если же речь о выполнении разового, конкретного задания (обслужить больного, погулять с ребёнком…), то имеют место гражданские правоотношения.[31]
Кроме того, следует отличать от трудовых и гражданские отношения длящегося характера: услуги домашнего врача, адвоката и т.п. Особенность этих отношений заключается в том, что между врачом или адвокатом, с одной стороны, и лицами, которые пользуются его услугами, с другой, существует принципиальная договорённость о том, что в случае необходимости требуемые услуги будут оказаны именно этим врачом или адвокатом. Если такая договорённость носит имущественный характер, то между сторонами имеется трудовой договор, и оплата должна производится не за конкретно выполненную работу, а за тот период времени, в течение которого стороны связаны договором. Однако в большинстве случаев граждане предпочитают обращаться к услугам врача или адвоката лишь в случае необходимости и, соответственно, оплачивать выполнение конкретного поручения по ведению дела в суде, лечению больного. В остальное же время между сторонами существует определённая связь, не носящая имущественного, а, следовательно, и гражданско-правового характера.
Для разграничения трудовых и гражданских правоотношений многие авторы предлагают использовать также такой признак как включение работника в коллектив предприятия и подчинение его внутреннему трудовому распорядку либо регистрацию трудового договора в профсоюзных органах, когда в качестве работодателя выступает гражданин. Однако это внешние признаки, определяемые, в конечном счёте, особенностями объектов правоотношений.
Таким образом, нематериальные услуги, в зависимости от того, какая потребность удовлетворяется, могут быть предметом правового регулирования как трудового, так и гражданского права. Объектом правоотношения выступает одна из сторон услуги как экономической категории. Под услугой как правовой категорией и следует понимать одну из сторон экономического понятия услуги. Если объектом правоотношения является процесс обслуживания, правовое регулирование осуществляется нормами трудового права, если услуга как продукт труда - нормами гражданского права.
ГЛАВА 4.ОТЛИЧИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ОТ СМЕЖНЫХ ДОГОВОРОВ
4.1.Труд как объект найма
В научной юридической литературе последнего десятилетия труд как объект трудовых правоотношений все чаще получает названия несамостоятельного или наемного. Данные наименования вызывают определенное неприятие у части юридической общественности. Попытаемся разобраться в содержательной стороне этой терминологии.
В основе деления труда на: самостоятельный и несамостоятельный лежат отношения непосредственных производителей (трудящихся) к средствам производства. Принадлежность средств производства непосредственному производителю создает прямое соединение рабочей силы со средствами производства. Труд, осуществляемый в данных условиях, не выступает объектом чьего-либо внешнего управления, поэтому именуется самостоятельным, или свободным; он не является объектом трудовых правоотношений. Примерами такого вида труда могут служить: труд мелкого самостоятельного производителя (в том числе крестьянского или фермерского хозяйства), предпринимательский труд, и в частности труд предпринимателя-подрядчика.
Соединение рабочей силы труженика со средствами производства, собственником которых он не является, означает, что сам производитель не выступает ни владельцем средств производства, ни организатором производства.
В качестве такового фигурирует работодатель, в интересах и под руководством которого применяется труд, например, в рамках определенного производства. Как сам труд, так и работник, его осуществляющий, выступают в этом случае объектами управления со стороны работодателя, поэтому такой труд именуется несамостоятельным, или наемным.
Хотя данная терминология формально не имеет каких-либо лингвистических изъянов, ощущение некоторой неудачности выбора терминов, дифференцирующих труд на самостоятельный и несамостоятельный, остается. Дело в том, что как в «самостоятельном», так и в «несамостоятельном» труде работает все же сам человек - носитель рабочей силы, а не кто-то другой. С этой точки зрения и в первом, и во втором случаях труд работающего человека является самостоятельным, коль скоро выполняется его собственными силами без чужой помощи.
Следовало бы для более точной передачи смысловой нагрузки при выборе наименований этих двух видов труда воспользоваться еще одним критерием, а именно организацией производства и труда. Несомненно, что то лицо, которое сочетает в себе функции владельца средств производства, само организует свой труд и управляет им, т. е. осуществляет трудовую, предпринимательскую, фермерскую и прочую деятельность в условиях самоорганизации производства и самоуправления трудом. В процессе же применения труда к чужим средствам производства функция организатора производства и субъекта управления трудом принадлежит работодателю, в хозяйской или, точнее, в хозяйственной власти которого находится работник. Во втором случае труд работника является управляемым и в этом смысле несвободным, или зависимым, от работодателя.
Труд, названный самостоятельным, по сути дела есть труд автономный, свободный и, значит, независимый, по крайней мере, в процессе его осуществления от прямого управления со стороны какого-либо работодателя. Таким образом, с точки зрения организации производства и управления трудом можно говорить о свободном или, независимом (самоуправляемом), и несвободном, или зависимом (управляемом), труде. В том случае, когда несвободный труд применяется на основе договора, он выступает по отношению к работодателю и к работнику как труд наемный.
Однако нужно иметь в виду, что долгое время термин «наемный труд» имел в нашей стране ярко выраженную негативно-идеологическую окраску и ассоциировался с капиталистической действительностью, в условиях которой «правит бал» цивилистический договор найма труда, призванный камуфлировать фактическую куплю-продажу рабочей силы как антигуманную по своей сути сделку. Дань такого рода взглядам отдали практически все представители старшего и среднего поколения науки трудового права. Но по сути понятие «наемный труд» несет банальную смысловую нагрузку: наемным считается любой труд лица, работающего на предприятие, собственником которого оно не является, либо просто работающего на другое лицо.
Если посмотреть на наемный труд со стороны работодателя, то для него это - чужой труд. В этом смысле термин «наемный труд» является антонимом термину «собственный труд». Основным фактором современного производства, в отличие, например, от античного, является именно наемный труд. Собственный труд доминировал как основной фактор в кустарном и цеховом производстве, характерном для феодальной эпохи средневековья. В настоящее время с этой разновидностью труда, помимо отмеченных фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей-подрядчиков, можно столкнуться, например, в трудовых производственных ассоциациях типа кооперативов, товариществ и подобных им небольших хозяйственных обществах.
Под этим углом зрения содержание понятия «наем труда» составляет всего-навсего принятие (взятие) лица на работу. В этом смысле термины «трудовой договор» и «договор найма труда» действительно обозначают не разновидовые, а одновидовые понятия, поскольку имеют один и тот же объект - трудовую функцию, одни и те же стороны - работника и работодателя, одно и то же содержание - права и обязанности сторон. Соответственно есть все основания согласиться с Е. Б. Хохловым в том, что в условиях рыночной экономики договор найма труда и трудовой договор - это одно и то же.
4.2. Достоинства и недостатки вариантов регулирования договоров найма труда
Каждый из вариантов регулирования отношений между работником и работодателем (гражданский договор подряда или через индивидуальный трудовой договор) имеет свои
29-04-2015, 04:23