Эксперт и специалист

- не разглашать данных предварительного следствия без раз­решения следователя или прокурора (ст. 139 УПК РСФСР).

Уклонение эксперта от выполнения своих обязанностей без ува­жительной причины влечёт различные виды ответственности. За от­каз или уклонение эксперта от дачи заключения при производстве дознания или предварительного следствия, а также в судебном засе­дании, предусмотрено наказание штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти ча­сов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев (ст. 308 УК РФ).

За дачу экспертом заведомо ложного заключения меры нака­зания определены ст. 307 УК РФ. Эти действия наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оп­латы труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев, либо обяза­тельными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот соро­ка часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев.

В примечании к ст. 307 УК РФ указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе

дознания, предварительного следствия или судебного разбира­тельства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данного им заключения.

Установление «заведомой ложности» заключения эксперта яв­ляется основанием для отмены вступившего в законную силу приговора (ст. 384 УПК РСФСР).

Разглашение экспертом данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или органов дознания влечет за собой наказание штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере зара­ботной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев (ст. 310 УК РФ).

В зависимости от специфики того или иного вида судебных экспертиз у судебных экспертов имеются дополнительные обя­занности. Так, к одной из ответственных обязанностей судебно-медицинского эксперта относятся мероприятия по предупрежде­нию распространения острозаразных заболеваний. Исследование трупов лиц, умерших от инфекционных заболеваний, должно производиться в строгом соответствии с существующими специ­альными инструкциями.

Нарушение судебно-медицинским экспертом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее массовое заболевание, согласно ст. 236 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать опреде­ленные должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или ли­шением свободы на тот же срок.

Независимое положение судебного эксперта, позволяющее ему самостоятельно выполнять возложенные на него обязанности, гарантируется представленными ему законом правами.

Эксперт имеет право: знакомиться с материалами дела, отно­сящимися к предмету экспертизы (ст.ст. 82, 288 УПК РСФСР);

заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных ма­териалов, необходимых для дачи заключения (ст. 82 УПК РСФСР); отказаться от ответов на вопросы, выходящие за преде­лы его специальных знаний (ст. 82 УПК РСФСР); присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, с разрешения лица, производящего дознание, следователя, проку­рора или суда (ст.ст. 82, 288 УПК РСФСР); ходатайствовать пе­ред органами следствия и .суда о приглашении для производства экспертизы необходимых специалистов и принимать участие в составлении совместного заключения (до выдачи заключения эксперт вправе совещаться с другими экспертами; в случае разно­гласия экспертов каждый из них вправе дать отдельное заключе­ние - ст. 80 УПК РСФСР); давать показания и оформлять заклю­чение на родном языке, а также пользоваться услугами перево­дчика (ст. 17 УПК РСФСР); при установлении во время произ­водства экспертизы обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, указать на них в своем заключении (ст.ст. 68, 191, 288 УПК РСФСР); изложить свои ответы при допросе собственноручно (ст. 192 УПК РСФСР); обжаловать неправомерные действия дознавателя, следователя, прокурора, суда, затрагивающие интересы эксперта (ст.ст. 22, 218, 21, 220 УПК РСФСР); получать вознаграждение за выполне­ние своих обязанностей (ст.ст. 105, 106, 317 УПК РСФСР), за ис­ключением случаев, когда эти обязанности выполнялись в поряд­ке служебного задания.

За лицом, которое не является штатным экспертом, в случае вызова его в качестве эксперта, сохраняется средний заработок по месту его основной работы за всё время, затраченное на произ­водство экспертизы (ст. 106 УПК РСФСР). Во всех случаях су­дебным экспертам возмещают расходы по явке: по приезду к месту вызова и обратно, по найму жилого помещения и суточ­ные. Выплата вознаграждения и расходов экспертам производит­ся вызвавшим их органом сразу же после выполнения поручен­ной работы.

Такая регламентация обязанностей и прав эксперта делает его самостоятельной фигурой, независимо от дознавателя, следова­теля, суда, а также от руководителя экспертного учреждения.

Принуждение эксперта к даче судебно-следственным органам ложных показаний или ложного заключения влечёт за собой уго­ловную ответственность по ст. 302 УК РФ.

При производстве судебных экспертиз используются специ­альные познания и современные достижения науки и техники. Основными требованиями к заключению судебного эксперта яв­ляются объективность и достоверность. За своё заключение эксперт несет личную ответственность. Строгое соблюдение порядка производства экспертизы в соответствии с требованиями закона - главное условие обеспечения законности.

Важным положением закона является предоставление экспер­ту права на инициативу в установление обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых следователем не были по­ставлены вопросы. По-видимому, есть смысл это право рассмат­ривать и как обязанность эксперта. В практике наблюдаются слу­чаи, когда следователь, назначая экспертизу и оформляя поста­новление, по тем или иным причинам (например, по неопытно­сти) не предвидит возможности решения экспертом некоторых вопросов и не выносит их для экспертного решения.

Судебный эксперт, обладая специальными познаниями и опы­том экспертной работы, может самостоятельно решить ряд во­просов и выявить новые объективные факты, которые" могут спо­собствовать установлению истины по делу. Результаты этих ис­следований должны найти отражение в экспертном заключении.

Эксперт вправе сам выбирать необходимые приёмы и методы исследования при проведении экспертиз. Например, при произ­водстве судебно-медицинской экспертизы живых лиц обследова­ние может проводится амбулаторно или стационарно (ст. 188 УПК РСФСР). Для стационарного обследования обвиняемый или подозреваемый помещаются в медицинское учреждение следова­телем, о чём делается соответствующее указание в постановле­нии о назначении экспертизы (ст. 188 УПК РСФСР). Стационар­ное медицинское обследование, в данном случае, следует рас­сматривать как один из способов специального исследования для решения поставленных следствием вопросов. В случае необхо­димости стационарного обследования судебно-медицинский экс­перт обращается по этому поводу с предложением к следователю, суду, в компетенцию которых входит назначение стационарной экспертизы и помещение обследуемого лица в стационар.

Если эксперту известны новые методы исследования, позволяющие установить дополнительные факты и по каким-либо при­чинам он (не имеет возможности провести эти исследования сам, он обязан сообщить об этом следователю и указать, в каком экс­пертном учреждении (или каким конкретным специалистом), они могут быть выполнены. Эксперт не имеет права строить свои вы­воды на приёмах и методах исследования, достоверность которых не установлена или они находятся в стадии научной разработки. Практика показывает, что далеко не во всех случаях следова­тель может заранее решить, какие материалы и в каком объеме не­обходимо направить эксперту для дачи полноценного заключения. Поэтому эксперт имеет право требовать дополнительного предос­тавления ему недостающих для производства экспертизы сведений и материалов. Чаще всего, речь идёт о протоколах допросов свиде­телей, потерпевших, осмотра места происшествия, следственного эксперимента, медицинских документах и др. В некоторых случа­ях ценные для эксперта сведения содержатся в протоколах допроса медицинских работников и других лиц, связанных с различными состояниями пострадавшего и обвиняемого.

Дополнительную информацию эксперт может получить, при­сутствуя (с разрешения следователя или суда) при производстве допросов, следственного эксперимента, осмотре места происше­ствия и других следственных и судебных действий (ст. 82 УПК РСФСР). При этом, эксперт присутствует только в целях сбора необходимой для производства экспертизы информации, руково­дствуясь правами и обязанностями, предоставленными ему зако­ном (как эксперту). Эту информацию он вправе использовать при даче заключения. Ходатайство о предоставлении дополнитель­ных материалов эксперт имеет право заявить как при получении постановления, так и в ходе производства экспертизы. В ходатай­стве эксперт должен чётко указать, какие именно материалы ему требуются и для каких экспертных целей или действий. При не­удовлетворении такого ходатайства эксперт обязан продолжить исследования и, в случае невозможности дать заключение, сооб­щить об этом органу, назначившему экспертизу (82 УПК РСФСР). Порочная практика, сложившаяся с «лёгкой руки» некоторых работников судебно-следственных органов, самостоятель­ного сбора экспертом дополнительных материалов (например, истребование документов медицинских учреждений по личной инициативе или по поручению органа, назначившего экспертизу), противоречит действующему УПК РСФСР.[1]

IV. Участие в процессуальных действиях в каче­стве специалиста

Участие в следственных действиях специалиста предусмотре­но ст. 133' УПК РСФСР.

«Специалист - это лицо, обладающее специальными позна­ниями, незаинтересованное в исходе дела, вызываемое следова­телем, судом с целью оказания помощи при обнаружении, соби­рании, исследовании, оценке и использовании доказательств, ус­тановления причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказания иной помощи в процессе раскры­тия, расследования и предупреждения преступлений». Закон предусматривает право следователя в необходимых случаях пригласить для участия в следственном действии спе­циалиста любого профиля, однако сложившаяся практика пока­зывает, что наиболее часто в следственных действиях в качестве специалистов участвуют судебные эксперты того или иного про­филя, в первую очередь - судебно-медицинские эксперты и экс­перты-криминалисты.

В ст. 133 УПК РСФСР сказано, что следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия спе­циалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следо­вателя о вызове специалиста Обязательно для руководителя пред­приятия, учреждения или организации, где работает специалист. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетент­ности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и по­терпевшему. Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удосто­веряется подписью специалиста.

В ст. 66 УПК РСФСР указано: «Специалист не может прини­мать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода. Вопрос об отводе специалиста решается в поряд­ке, предусмотренном ст. 66 настоящего Кодекса».

Согласно требованиям УПК РСФСР специалист обязан явить­ся по вызову; участвовать в производстве следственного дейст­вия, используя свои специальные знания и навыки для содейст­вия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, давать пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист имеет право делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. Консультации специалиста в протокол не заносят и используют как справочный материал.

Эксперты (по должности и принадлежности экспертному учреждению). приглашенные следователем для участия в следст­венных действиях как специалисты выступают в этом качестве при осмотре (ст. 179 УПК РСФСР), осмотре трупа (ст. 180 УПК РСФСР), освидетельствовании (ст. 181 УПК РСФСР), следствен­ном эксперименте (ст. 183 УПК РСФСР), получении образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК РСФСР), эксгумации трупа, а также некоторых других следственных действиях.

В отличие от эксперта специалист самостоятельно не состав­ляет никаких документов и лишь вправе заявить о внесении в протокол следственного действия положений, связанных с вы­полняемыми им задачами по обнаружению, закреплению и изъя­тию доказательств.

Иными словами, специалист выполняет функции консультанта следователя и работает под его непосредственным руководством. Следователь не обладает знаниями специалиста, поэтому он нуж­дается в консультации лица, имеющего специальные познания.

Судебный эксперт в качестве специалиста может сыграть важную роль в процессе проведения следственных действий.

Практика свидетельствует о том, что следователи при проведении сложных следственных действий приглашают несколько специалистов различного профиля. Этот вопрос в УПК РСФСР специально не оговорен. Существует мнение, что комплексное использование помощи специалистов необходимо в случаях, ко­гда сложный объект на месте происшествия невозможно иссле­довать с помощью специалиста одной отрасли знания, при непо­вторимости конкретного следственного действия, а также в слу­чаях, когда важно творческое взаимодействие специалистов раз­личного профиля, а не механическое суммирование их знаний. Такая точка зрения представляется справедливой, однако данный вопрос нуждается в специальном изучении.

Специалист может быть также вызван в судебное заседание. При подготовке вопросов к рассмотрению дела суд в распоряди­тельном заседании, наряду с другими вопросами, решает вопрос о подлежащих вызову в судебное заседание специалистах (ст. 228 УПК РСФСР). Лицо, которое по данному делу проводило экспертизу, не может быть вызвано в качестве специалиста. Участие специалиста на предварительном следствии или дознании не ис­ключает его участия в качестве специалиста в судебном заседа­нии. Судья выносит распоряжение о вызове специалистов в суд судебной повесткой (ст. 238 УПК РСФСР). После начала заседа­ния проверяется явка специалистов в суд (268 УПК РСФСР), прибывшим специалистам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 1331 ПК РСФСР, и они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК РСФСР).

В процессе судебного заседания суд выслушивает заявления и разрешает ходатайства о вызове новых специалистов (ст. 276 УПК РСФСР). В случае необходимости в период судебного раз­бирательства специалисту предъявляют вещественные доказа­тельства (ст. 291 УПК РСФСР) и в его присутствии осматривают местность и помещения (ст. 293 УПК РСФСР). В связи с осмотром специалисту могут быть заданы вопросы.

Процессуальное положение и полномочия судебного эксперта и специалиста различны. Судебный эксперт дает заклю­чение, которое используется судом в качестве доказательства. Специалист приглашается в судебное заседание в тех случаях, когда суду или участникам процесса требуются специальные знания или навыки. Специалист не составляет каких-либо документов, но его мнение обязательно вносится в протокол судебного заседания. Мнение специалиста не может быть приравнено к заключению эксперта. Вопросы входящие в компетенцию специалиста могут быть заданы и эксперту. В тоже время, вопросы, относящиеся к компетенции эксперта, не могут быть поставлены перед специалистом.[2]

Для специалиста обязателен общий распорядок судебного заседания.

Участие специалиста в деле исключает последующую возможность привлечения его в качестве эксперта, за исключением участия врача-специалиста в области судебной медицины, в на­ружном осмотре трупа.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении уголовных дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена УПК. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Существуют основные виды экспертиз, о них более подробно автор говорит на страницах своей работы. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

Эксперт и специалист – самостоятельные процессуальные фигуры. Деятельность их неравнозначна. Если экспертные действия – самостоятельный процессуальный акт, деятельность специалиста - непосредственная часть процессуального акта.

Заканчивая курсовую работу, хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет большое внимание объективности эксперта и специалиста, при осуществлении, последними, экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных норм.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ, 1993г.

2. Уголовный Кодекс РФ: Постатейный комментарий М. Зеркало, Теис, 1997г.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР, с дополнениями на 1.01.2001 г.

4. Закон РФ «О судебной экспертизе»

5. Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. «Экспертиза на предварительном следствии», М., 1967.

6. Галкин В. М. «Средства доказывания в уголовном процессе», М., 1968.

7. Коллисон «Неправосудные суды», М., 1961.

8. Лупинская П. А. «Уголовно-процессуальное право», М., 1997.

9. Орлов Ю. К. «Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам», М., 1995.

10.Петрухин И. Л. «Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе», Госюриздат, 1964.

11.Селиванов Н. А. « Сорные вопросы судебной экспертизы»,1978, №5, стр. 63, «Социалистическая законность».

12.Селиванов Н. А. «Справочник следователя» (выпуск III), М., 1992.

13.Палиашвили А. Я. «Экспертиза в суде по уголовным делам», М., 1973.

14.Шляхов А. Р. «Судебная экспертиза: организация и проведение», М., 1979.

15.Дулов А. В. «Права и обязанности участников судебной экспертизы», Минск, 1959.

16.Уголовно-процессуальный Кодекс (по состоянию на 15.10.1997), М., 1997.

17.«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, №2, стр.10.

18.«Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, №1, стр. стр. 36-38.

19.Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. «Судебные экспертизы» М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 г.

[1] Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. «Судебные экспертизы» М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 г.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 17.09.75 года «О соблюдении Судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»