Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.
Задача 1
На филиал сбербанка было совершено разбойное нападение в ходе которого неизвестный преступник, угрожая макетом пистолета завладел денежной суммой в крупном размере и пытался скрыться. Старший кассир Уборевич выстрелила вслед преступнику из-за барьера и затем с револьвером в руках выбежала на улицу, где произвела еще 4 выстрела. Одна из пуль поразила случайного прохожего – женщину, которая скончалась на месте.
Установлено, что с Уборевич как и с другими кассирами проводились практические занятия по стрельбе 2 раза в год по 4 выстрела на занятие.
Дайте уг-прав оценку ситуации
Данная ситуация может быть оценена как причинениесмертипонеосторожности в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК) - в результате предпринятой кассиром Уборевич попытки задержания вооруженного преступника (о том, что пистолет преступника является всего лишь макетом не было известно в тот момент) от огнестрельного ранения скончался случайный прохожий.
Причинениесмертипонеосторожности—результатгрубойнедисциплинированности, невнимательности, неосмотрительностивиновного. Ихотя степеньобщественнойопасноститакихпреступленийнижепосравнениюс умышленнымиубийствами, этововсенеозначает, чтопоследствияданных преступленийвсегдаменеетяжкие.
Объектом рассматриваемогопреступленияявляютсяобщественные отношения, обеспечивающиебезопасность жизни человека .
Объективная сторона преступлениявыражаетсявопределенном действии - стрельба из огнестрельного оружия в общественном месте (на улице), - нарушающемтеилииныеправилапредосторожностиипричиняющемврезультатесмертьдругомучеловеку. Смерть потерпевшего находитсявпричиннойсвязисдеянием Уборевич.
Субъективная сторона преступления, предусмотренногост. 109 УК, характеризуетсянеосторожнойвинойввидепреступного легкомыслия (самонадеянности) илипреступной небрежности .
Причинениесмертипо легкомыслию имеетместо, еслилицопредвиделовозможностьеенаступленияврезультатесвоихдействий (бездействия), нобездостаточныхктомуоснованийсамонадеяннорассчитывалона еепредотвращение (ч. 2 ст. 26). Причинениесмертипо небрежности означает, чтолицонепредвиделовозможностиеенаступленияврезультатесвоихдействий (бездействия), хотяпринеобходимойвнимательностиипредусмотрительностидолжнобыло имоглоеепредвидеть (ч. 3 ст. 26).
Причинениесмертиполегкомыслиюпредставляет, пообщемуправилу, большуюобщественнуюопасность, чемтакоежедеяние, совершенное понебрежности. Этообъясняетсятем, чтовпервомслучаеречьидетосознательностинарушенииправилпредосторожности, охраняющихжизньчеловека, иопредвидении возможностинаступлениясмертипотерпевшегопри легкомысленномрасчетенаеепредотвращение, авовтором—онепредвидении наступления смертиприналичииобязанности ивозможности ее предвидения[24] .
Причинениесмертипонеосторожностиследуетотличатьотслучайногоеепричинения, когдалицонетольконепредвиделовозможностинаступлениясмерти, нопообстоятельствамделанедолжнобылоинемогло еепредвидеть.
Следует отметить, что причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо:
а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
А таком случае виналицавпричинениисмертипринесчастномслучаеотсутствует, уголовнаяответственностьисключается[25] .
Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации: должно быть проанализировано, насколько хорошо Уборевич стреляла на практических занятиях и могла ли она в сложившейся ситуации поразить преступника при задержании, где находился прохожий в момент стрельбы, когда он появился и пр.
Задача 2
Ипатрин, Долгов, Гурнов находясь в состоянии опьянения завели несовершеннолетнюю Власову в подвал и угрожая расправой совершили изнасилование. При этом Долгов держал двери подвала, Ипатрин удерживал Власову за руки, а Гурнов, признанный в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым совершил половой акт. Ипатрин только пытался совершить половой акт с несовершеннолетней, но не смог по физическим причинам.
Квалифицируйте действия виновных лиц.
В совершенном преступлении усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 131 УК РФ - изнасилование.
Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч. 1 ст. 131 УК)
"Половое сношение" - термин не юридический, а медицинский и пониматься должен так, как трактует это понятие сексология[26] .
Изнасилование - одно из наиболее тяжких преступлений против личности. Простое изнасилование отнесено к категории тяжких, а квалифицированное - к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).
Под объектом изнасилования имеется в виду половая свобода женщины или половая неприкосновенность малолетней.
Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения, или использования беспомощного состояния потерпевшей.
Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого. Он должен сознавать, что применяет такое насилие или угрозы, которые способны сломить сопротивление женщины или заставить ее отказаться от борьбы.
Субъектом преступления, в соответствии с п. 1 ст. 20 УК РФ является дееспособное лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Как следует из условий задачи потерпевшая Власова являлась заведомо несовершеннолетней, т.е не достигшей восемнадцати лет. Согласно закону несовершеннолетие потерпевшей является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Квалифицирующим изнасилование признаком является совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ).
Под группой лиц понимается два лица или более, принимающих участие в изнасиловании и действующих согласованно в отношении потерпевшей.
Как соисполнительство в групповом изнасиловании должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им в этом путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. "При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании"[27] .
Таким образом, соисполнителями являются Долгов и Гурнов. Однако, Гурнов, признан в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым
Тем не менее, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ), или по другим предусмотренным законом основаниям"[28] .
Следовательно, действия Долгова и Гурнова следует квалифицировать по пп. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование заведомо несовершеннолетней совершенное группой лиц. Однако, Гурнов, признанный в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым не полежит уголовной ответственности и к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.
Действия Ипатрина следует квалифицировать как пособничество в изнасиловании несоврешеннолетней, т.е. по ч. 5 ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, «пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».
БИБЛИОГРАФИЯ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
4. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I) //ВСНД РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865
5. Уголовный кодекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.96 // СЗ РФ, 17.06.96 N 25, ст. 2954
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997)
8. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992—1994 гг. С. 36
ЛИТЕРАТУРА:
9. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. - М.: Юридическая литература, 1966
10. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994
11. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни, М, 1977
12. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М, 1961
13. Загородников Н.И. «О квалификации преступлений против жизни» //Советское государство и право, 1976, №2.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.
16. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, N 2, февраль 2001
17. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве //Журнал российского права, N 5, май 2001
18. Уголовное право России. Общая и Особенная части /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000
19. Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998.
[1] Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты, N 22-23, 1999
[2] Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, N 2, февраль 2001
[3] Уголовное право. Особенная часть. //Отв.ред И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. — М.: Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М, 1998, с. 36
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 225
[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[8] Там же, п. 6
[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 227
[10] БВС РФ. 1999. N 6. С. 22.
[11] БВС РФ. 1998. N 4. С. 9-10
[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001, ч. 256
[13] п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[14] п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[15] п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[16] Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992—1994 гг. С. 36
[17] п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[18] п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ, N 3, 1999
[19] Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. - М.: Юридическая литература, 1966, с. 225
[20] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 166-167
[21] Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 238
[22] Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М, 1961, стр. 234.
[23] Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву, М, 1961, с. 164
[24] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации //Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2001, с. 250
[25] Там же, с. 251
[26] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001, с. 286
[27] п 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11) //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юр. лит., 1997)
[28] Там же, п. 9
29-04-2015, 04:29