Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 октября 1998 г. протест оставила без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, указав следующее.
По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденный 30 июня 1998 г. постановлением Правительства Российской Федерации).
При этом в каждом конкретном случае, помимо оценки действий виновного, необходимо устанавливать и направленность его умысла, стремился ли он своими действиями получить вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства, либо такую цель перед собой не ставил.
Согласно сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации марихуана высушенная и невысушенная относится к одной и той же категории наркотических средств.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шишкин не прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика. Растение высохло естественным путем. Измельчение сухого растения ладонями рук осуществлено виновным не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства его использования при курении.
Таким образом, действия Шишкина нельзя признать изготовлением наркотика и они правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Оснований для отмены состоявшихся решений и направления дела на дополнительное расследование в целях предъявления Шишкину обвинения в совершении более тяжкого преступления не имеется.
Определение СК Верховного Суда РФ от 18 июня 1998 г.
"Надзорная инстанция, не установив цели сбыта наркотического
средства, переквалифицировала действия осужденного с ч.4 ст.228 УК
РФ на ч.1 этой статьи"
(Извлечение)
Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного округа г.Москвы 18 сентября 1997 г. Павлюк осужден по ч.4 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Он у не установленного следствием лица с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин весом 0,06 г (в особо крупном размере), которое незаконно хранил при себе до задержания 19 марта 1997 г. по месту жительства.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила, постановила считать Павлюка осужденным с применением ст.64 УК РФ.
Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о переквалификации действий Павлюка на ч.1 ст.228 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 июня 1998 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.
Суд в обоснование своего вывода о виновности Павлюка в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере сослался на показания Павлюка, а также законного представителя Павлюка - Павлюка В., свидетелей Галиаскарова, Саушкина, Золотухина и на другие доказательства.
Однако осужденный Павлюк в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неизменно давал показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Цели сбыта наркотических средств у него не было.
Как видно из показаний свидетелей Галиаскарова, Саушкина, Золотухина, у Павлюка было изъято порошкообразное вещество белого цвета. Оно, по его объяснению, являлось наркотическим средством - героином, которое он приобрел для личного употребления.
Согласно акту химической экспертизы порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством - героином.
Квалифицируя содеянное Павлюком по ч.4 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта.
Кроме того, в приговоре содержится ссылка на показания Павлюка о приобретении и употреблении наркотического средства вместе с ребятами, не установленными органами следствия и не привлеченными к уголовной ответственности.
Однако этот вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно было признать наличие в действиях Павлюка приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта.
Таких доказательств нет и в материалах дела.
Суд в нарушение требований ст.309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий Павлюка по ч.4 ст.228 УК РФ обосновал на предположениях.
Кассационная инстанция и президиум Московского городского суда согласились с приговором.
Однако действия Павлюка, как они установлены по приговору, образуют состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и охватываются диспозицией ч.1 ст.228 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема распространения и употребления наркотиков в России является общенациональной проблемой, которая требует незамедлительных действий со стороны государства, поскольку по своим долгосрочным последствиям она должна быть отнесена в категорию прямых угроз национальной безопасности России. Причем признание это должно быть сделано на высшем уровне.
При этом необходимо осознать, что Россия сегодня находится в уникальном положении - она принадлежит к тому небольшому количеству государств, которые являются одновременно и потребителями, и производителями, и зонами транзита наркотических средств.
В российском обществе до сих пор не сложилось должного понимания этой угрозы как социальной стабильности общества, так и угрозы здоровью нации как таковой.
Проблема наркомании не всегда вычленяется как самостоятельная, зачастую рассматриваясь в общем контексте преступности.
Учитывая систему распространения наркотиков в городах, прежде всего в крупных, целесообразно проведение общенациональной кампании «Зона, свободная от наркотиков». При этом особое внимание обращать на учебные заведения и места отдыха молодежи. Разработать систему поддержки, как моральной, так и финансовой, учреждений, центров и торговых объектов, которые готовы участвовать в данной кампании.
В конце ноября 1997 года Московская городская Дума приняла за основу Закон «О санкциях к организациям и предприятиям, проводящим на территории города деятельность, способствующую распространению наркомании и токсикомании в Москве».
Он, в частности, предусматривает, что если при проверке дискотеки сотрудники милиции обнаружат людей, находящихся в состоянии наркотического опьянения, или установят факты употребления, распространения наркотиков, то будет составлен протокол и в отношении фирмы-устроителя мероприятия. Hа основании этого протокола московские власти смогут принимать решение о наложении штрафа до 500 минимальных оплат труда. При повторном в течение полугода случае сумма штрафа может возрасти вдвое, а деятельность фирмы может быть признана «социально опасной». Закон также предусматривает наказания к злостным нарушителям, включая изъятие патентов и лицензий, а также расторжение договоров аренды.
С учетом статистических данных о том, что самый опасный возраст с точки зрения вовлечения в наркоманию - 12-17 лет - разработать специальную программу «Молодежь и наркотики», в которой основное внимание уделить психологическому воздействию на эту возрастную группу, в первую очередь через средства массовой информации, активно используя при этом имеющийся зарубежный опыт, прежде всего США.
Речь идет о кампании непрерывного действия, которая охватывает все основные направления: средства массовой информации; учебные заведения всех уровней; органы законодательной и исполнительной власти.
Принципиальная особенность проведения такой кампании в Российской Федерации должна заключаться в том, чтобы она сочетала бы в себе тесное взаимодействие государственных органов с общественными силами. Практика последних двух лет показывает, что шаги только по одной линии не приносят желательного результата. Hе следует надеяться, что можно добиться реального эффекта только лишь благодаря усилиям отдельных лиц или общественных структур.
При этом для России принципиально важно, чтобы такая кампания не оставалась только лишь на уровне федерального центра, а получила бы реальную поддержку со стороны руководителей субъектов федерации. При этом необходимо предусмотреть выделение соответствующих средств в бюджетах всех уровней.
Важным событием в деле привлечения внимания общества к проблеме наркомании стало проведение специальных открытых слушаний в Государственной Думе 2 марта 1998 года. Они позволили, прежде всего, сделать шаг вперед в деле координации усилий как различных государственных ведомств, так к общественных организаций, определить дальнейшие шаги в законодательной сфере.
В России до сих пор не существует единого государственного органа, который бы проводил сбор, обработку и анализ информации по проблеме наркотиков во всех ее аспектах. Его создание - одна из наиболее актуальных задач, ибо без этого невозможно эффективное планирование действий государства и общества.
Проблемы распространения наркотиков и борьбы с наркоманией должны быть рассмотрены на уровне руководителей стран СHГ с учетом именно того, что на территорию России основной поток наркотических средств поступает, прежде всего, с Украины, из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, а также из Азербайджана и Грузии.
Совершенно очевидно, что борьба с наркотиками требует активизации и развития международного сотрудничества.
К настоящему времени заключено 49 межправительственных и межведомственных соглашений, полностью или частично посвященных сотрудничеству в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
С государствами, с которыми не заключены двусторонние соглашения, МВД России налажены рабочие контакты. Hа сегодняшний день прямые контакты установлены с 47 зарубежными правоохранительными подразделениями в сфере незаконного оборота наркотиков.
Федеральное законодательство практически не содержит какие-либо реальные преграды на пути вторжения наркобизнеса в духовную жизнь российского общества. Случаи прямой пропаганды наркотиков, в частности некоторыми «звездами» музыкального мира, а также журналистами, фиксируются все чаще.
В этой связи представляется целесообразным внести соответствующие поправки, в частности в такие законы как «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О государственной поддержке средств массовой информации и книжной продукции» и другие.
Сегодня очевидна необходимость оперативного решения вопроса об укреплении на всех уровнях подразделений МВД, занимающихся борьбой с незаконным оборотом наркотиков, а также структур Государственного таможенного комитета. При этом особое внимание должно быть уделено ключевым зонам - Москва и Санкт-Петербург, Калининград, Астрахань, Краснодарский край и Северный Кавказ, и Дальний Восток.
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Данная редакция вводится в действие с 21 декабря 1993 года
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 апреля 1993 г. N 2
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11)
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное изготовление, распространение и другие противоправные действия, связанные с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость повышения уровня судебного разбирательства по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, в целях обеспечения тщательного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, выявления причин указанных преступлений и условий, способствовавших их совершению.
Судам следует проверять, принимались ли органами следствия необходимые меры к установлению всех участников преступления, выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств и каналов их сбыта.
2. Учитывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства, требуются специальные познания, суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать экспертным заключением, полученным в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации, а также руководствоваться списками наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми указанным комитетом.
3. Под незаконным сбытом наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ следует понимать любые способы их распространения (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы, введение инъекций другому лицу и т.п.). Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела; значительный объем наркотических средств, приобретение лицом, самим их не употребляющим и т.п. При этом для квалификации действий виновного не имеет значения, предназначались ли приобретенные или похищенные им наркотические средства для реализации на территории Российской Федерации либо других государств.
Под изготовлением следует понимать любые действия, в результате которых были получены готовые к потреблению наркотические средства, а также их переработку и рафинирование (очистку от посторонних примесей) без соответствующего на то разрешения в целях повышения концентрации наркотика и его наркотического эффекта.
Приобретением наркотических средств надлежит считать покупку, получение в обмен на другие товары и вещи, взаймы или в дар, в уплату долга, присвоение найденного, сбор дикорастущих конопли и мака или их частей, а также остатков неохраняемых посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.п. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.
Под перевозкой следует понимать любые умышленные действия по перемещению наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ независимо от способа транспортировки и места хранения незаконно перемещаемых средств или веществ. Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотических средств в небольших размерах, предназначенных для личного потребления.
Под пересылкой следует понимать незаконное перемещение наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ в виде почтовых, багажных отправлений либо иным способом, когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется без участия отправителя.
4. Действия лица, сбывающего под видом наркотических, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Добытые таким путем деньги либо имущество на основании ст. 49 ГК РСФСР подлежат обращению в доход государства.
Покупатели в этих случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ.
5. По смыслу ст. 224.1 УК РСФСР ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях незаконного их изъятия из предприятий, организаций и учреждений, незаконного сбора наркотикосодержащих растений либо их частей (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.п.) с полей сельскохозяйственных предприятий и земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения, а также незаконного изъятия наркотических средств у граждан.
Не может рассматриваться как хищение сбор наркотикосодержащих растений на полях сельскохозяйственных предприятий и земельных участках граждан, которые их не сеяли и не выращивали. Такие действия должны квалифицироваться как незаконное приобретение наркотических средств.
6. Хищение, незаконное приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта либо без таковой, а равно сбыт наркотикосодержащих растений или их частей следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим статьям УК РСФСР.
7. Хищение наркотических средств и их последующее хранение, перевозка, пересылка с целью сбыта или без таковой, а равно сбыт надлежит квалифицировать по совокупности ст. ст. 224.1 и 224 УК РСФСР.
Хищение, а также незаконное изготовление либо приобретение наркотических средств с последующим их хранением, перевозкой или пересылкой с целью сбыта или без таковой, а равно сбытом не образует признака повторности, предусмотренного ч. ч. 2 и 4 ст. 224 УК РСФСР.
8. Имея в виду, что хищение наркотических средств с целью сбыта отличается по правовым последствиям от хищения без цели сбыта (т.е. влечет отнесение преступления к тяжким, признание лица особо опасным рецидивистом), суды должны выяснять цель хищения наркотических средств. При этом следует исходить из всей совокупности собранных по делу доказательств, позволяющих сделать достоверные выводы о направленности умысла лица. Если суд установит, что хищение наркотических средств совершено для их последующего сбыта, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и как приготовление к преступлению, предусмотренному ч. ч. 1 или 2 ст. 224 УК РСФСР.
9. При квалификации действий лица, виновного в хищении наркотических средств, судам следует иметь в виду, что если преступление, предусмотренное ч. ч. 1 и 2 ст. 224.1 УК РСФСР, является оконченным с момента завладения похищенным, то хищение наркотических средств, совершенное путем разбойного нападения, следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими средствами. При этом действия виновного полностью охватываются диспозицией ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР и дополнительной квалификации как разбой не требуют.
Хищение наркотических средств, совершенное вооруженной бандой, подлежит квалификации по совокупности ст. ст. 77 и 224.1 УК РСФСР.
10. Ответственность лица по признаку повторности за хищение и другие незаконные действия с наркотическими средствами, а также посев или выращивание запрещенных к возделыванию опийного мака, индийской, южной маньчжурской, южной чуйской, южной архонской и южной краснодарской конопли, незаконный посев или выращивание масличного мака и конопли (кроме вышеперечисленных видов) наступает независимо от того, был ли виновный осужден ранее за совершение какого-либо из этих преступлений.
11. Разъяснить, что незаконное перемещение наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ
29-04-2015, 04:30