3. для всех профессиональных должностных групп обследованных УР чрезмерно большой удельный вес занимают малоэффективные элементы затрат времени: согласование вопросов с другими службами, подготовка материалов к производственным совещаниям и участие в них.
Ликвидация непроизводительных затрат и потерь времени позволила бы относительно высвободить значительную численность специалистов для творческой работы. Зная удельный вес непроизводительных затрат и потерь времени УР, их численность и годовой фонд времени на одного человека, нетрудно подсчитать общие потери времени по заводу:
Фгод. = Ф1чел. * Тср.спис.* Кпотерь, где:
· Фгод. - непроизводительные затраты и потери рабочего времени УР по предприятию за год в человеко-часах;
· Ф1 чел.- плановый фонд времени 1 человека в часах за год;
· Тср.спис.- среднесписочная численность УР;
· Кпотерь - удельный вес непроизводительных затрат и потерь времени УР.
Разделив общие потери времени УР на годовой фонд времени одного УР, можно определить возможную экономию численности в результате устранения непроизводительных затрат времени:
Эт = Фгод. : Ф1чел.
Непроизводительные затраты и потери времени УР приводят к тому, что значительные суммы фонда заработной платы выплачиваются непроизводительно.Следовательно, нерационально выплаченная заработная плата за год по предприятию составит:
Кнепр. = Эт * Р * 12, где;
· Р - средняя заработная плата УР за месяц;
· Кнепр. - непроизводительно выплаченный фонд зарплаты за год;
· Эт - экономия численности.
Считается, что одним из показателей степени эффективности использования УР является соотношение между инженерами и техниками или между специалистами с высшим и средним образованием. Рациональная структура позволяет рационально распределить обязанности между инженерами и техниками, вследствие чего рабочее время инженер использует для решения серьезных творческих задач, он освобожден от выполнения не свойственных характеру его работы функций и, как следствие, работы выполняются качественно и своевременно. В конечном счете правильное распределение состава работающих свидетельствует об эффективности труда УР.
В сложившейся должностной структуре УР соотношение между должностями инженеров и техников в составе промышленно-производственного персонала из года в год остается нерациональным. В промышленности Алтая доля управленческого персонала составляет 44,9%, а доля мастеров - 22,3%. По машиностроительным предприятиям эти цифры составляют 39,2% и 21,5%, соответственно. Следовательно, доля управленческого персонала на машиностроительных предприятиях Алтая значительно больше, чем в машиностроении страны. Это говорит о том, что на предприятиях машиностроения аппарат управления построен нерационально. Наблюдается большая дробность структурных подразделений, что приводит к увеличению численности управленческого персонала за счет снижения доли исполнительного состава инженерно-управенческих работников.
По мнению большинства специалистов, оптимальное соотношение между инженерами и техниками в промышленности должно быть 1:3 (в США - 1:5, ФРГ - 1:3). По занимаемым должностям в нашей стране на одну должность инженера приходится 0,3 должности техника. В промышленности Алтая это соотношение составляет 1:0,25, а в машиностроении 1:0,27. Таким образом, если по образовательному уровню пропорция между инженерами и техниками далека от рациональной, то по занимаемым должностям эта структура еще хуже. Значит, на инженерных должностях заняты техники, а в штатных расписаниях должности инженеров увеличены, что объясняется более высокой тарифной ставкой инженера, чем техника. А по существу люди, занимающие инженерные должности, исполняют работу техника. Соотношение между инженерами и техниками не соответствует требованиям и структуре производства. В результате потребность в инженерах завышается, а в специалистах средней квалификации оказывается заниженной, штатные расписания предприятий составляются эмпи рически и не соответствуют научно обоснованным нормативам.
Смыкается с этой проблемой и проблема использования специалистов не в соответствии с полученной квалификацией. На предприятиях машиностроения 5,9% инженерно-управленческих работников имеют специальности агрономов, зоотехников, библиотечных работников и другие, труд этих работников на инженерно-управленческих должностях мало чем отличается от труда специалистов-практиков. Уровень знаний и теоретической подготовки не соответствует занимаемой должности.
Список литературы.
1. Анализ хозяйственной деятельности. / Под ред. Белобородовой В.А. –М.: Финансы и статистика, 1988. –4200с.
2. Балтакса П.М., Кливец П.Г. Слагаемые эффективности: Из опыта промышленного предприятия. –М.: Экономика, 1988. –92с.
3. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы
предприятия. –М.: изд. стандартов, 1991. –214с.
4. Горбачева Л.А. Анализ прибыли и рентабельности. –М.: Экономика, 1980. –95с.
5. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых стран. –Екатеринбург: «Каменный пояс», 1992.-224с.
6. Курс экономического анализа. / Под ред. Бокамова Н.И., Шеремета А.Д.. – М.: Финансы и статистика, 1994. –412с.
7. Мазуров И.И., Астапенко З.Н., Брылева М.Д. Лекции по анализу
хозяйственной деятельности предприятий. –СПб.: Изд. СПбУЭФ,1993 –72с.
8. Методы экономического анализа в условиях реформы. // Под ред. 17. Бариленко В.И. и др. –Саратов: Изд. Сарат. универ., 1991. –200с.
9. Резников Л. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий. // РЭЖ, 1997, №7.
10. Рыночная экономика: Словарь. / Под ред. Кипермана Г.Я. –М.: Республика, 1993. –524 с.
29-04-2015, 04:41