Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?
Содержание
Введение
I. Молодежь о своем материальном положении
2. Работа в жизни молодых россиян
3. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик молодежи
4. О политической самоидентификации молодого поколения
5. Российская молодежь о политических лидерах страны и своей готовности к социальному протесту
6. О национально-этнических установках молодых россиян
7. Религиозность российской молодежи
8. Современная молодежь в зеркале общения и досуговых интересов Основные выводы
Введение
Российский независимый институт социальных и национальных проблем в ноябре—декабре 1997 г. по заказу
московского представительства Фонда им. Ф. Эберта провёл общероссийское репрезентативное социологическое
исследование на тему: “Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?” Объект исследования,
проведенного по специальной социологической анкете (формализованное интервью) , включал две группы: основную,
собственно молодежь в возрасте от 17 до 26 лет включительно (всего опрошено 1974 чел.) и контрольную, представляющую
старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет (всего опрошено 774 чел.) Принятый интервал между возрастными группами
обоснован задачами исследования и прежде всего необходимостью выявить характер и особенности воздействия на
изменение интересов, жизненных планов и ценностных ориентаций поколений “детей” и “отцов” не только возрастных, но
и социальных (институциональных) условий и факторов, действующих в современном российском обществе. По этой же
причине возрастные границы молодежи выбирались с учетом её включенности в общественное разделение труда (начиная
со студентов вузов) . В контрольную же группу были включены только те представители старшего поколения, которые
продолжают работать и не идентифицируют себя со статусом пенсионера.
С учетом характера формирования основного и контрольного объектов исследования сопоставительный анализ
полученных данных осуществлялся, с одной стороны, на примере той части российской молодежи, у которой взросление и
вхождение в общественное разделение труда происходило в годы “перестройки” и начала рыночных реформ. А с другой
стороны, на примере той части старшего поколения, гражданское становление которой пришлось на хрущевский и
брежневский периоды советской истории.
Исследование проведено в 12-ти территориально-экономических районах РФ (согласно районирования ГКС России)
, а также в Москве и Санкт-Петербурге по квотной выборке с соблюдением общероссийских параметров квот по полу,
возрасту, национально-этническому составу и социально-профессиональной принадлежности (с учетом данных ГКС РФ на
1.01.1997 г.) . В соответствии с имеющимися статданными и задачами исследования, опрос проводился среди следующих
социально-профессиональных групп молодежи: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая
интеллигенция; гуманитарная и творческая интеллигенция; работники сферы бытовых и интеллектуальных услуг; кадровые
офицеры армии и милиции; предприниматели малого и среднего бизнеса; студенты вузов и молодежь села. В целях
осуществления межпоколенческого анализа результатов исследования, в составе старшего поколения были опрошены
представители тех же социально-профессиональных групп (за исключением студентов) .
Хотя основным объектом проведенного исследования выступала молодежь нового формирующегося российского
общества, и главная задача состояла в выявлении её реального социального портрета, в представленном аналитическом
докладе дается сопоставительный межпоколенческий анализ. При этом вовсе не преследуется цель противопоставить
жизненные позиции, интересы и устремления “детей” и “родителей” , людей сложившихся в разных социально-
экономических и политических условиях. Основной смысл данного подхода — более рельефно высветить специфические
качества современной российской молодежи, выявить те жизненные “зоны” , в которых начинает утрачиваться связь
поколений, а также те “зоны” , где эта связь воспроизводится с прежней социально-нравственной и духовной
направленностью.
I. Молодежь о своем материальном положении
Материальное положение населения России — основа настроений и политических установок масс, её симпатий и
антипатий к политикам, претензий к официальным органам власти. Проблема материального обеспечения населения страны
в последние годы составляет источник “головной боли” правительства, предмет острейших дебатов вокруг федерального
бюджета, повод для выражения недовольства различными социальными группами.
Чем же отличается материальное благосостояние молодежи и людей старшего поколения?
Как показало проведенное исследование, материальное положение молодежи достаточно далеко от уровня её
запросов, но все же гораздо лучше, чем у представителей старшего поколения (см. рис. 1) .
Рисунок 1
Как оценивают свое материальное положение молодое и старшее поколения, в %
Судя по данным на рис. 1, свое
материальное положение со знаком “плюс” оценили 66,0% молодежи и лишь 44,5% представителей старшего
поколения.
Более того, динамика оценки материального положения также свидетельствует об относительно благоприятном
положении молодежи. Если у старшего поколения за последний год материальное положение ухудшилось почти у
половины, а улучшилось — лишь у каждого десятого, то среди молодежи группа улучшивших свое положение преобладает
над группой тех, у кого оно ухудшилось. Кроме того, в старших возрастных группах в отличии от молодежных в два раза
больше людей, у кого уровень материального благосостояния снизился. А среди молодежи в сравнении со старшим
поколением почти в три раза больше тех, у кого этот уровень повысился (см. рис. 2) .
Рисунок 2
Как изменилось за последний год материальное положение молодого и старшего поколений, в %
Молодежь
Старшее поколение
Заметные различия в самооценках нынешнего уровня материальной обеспеченности молодежными и старшими
возрастными группами, накладывают свой отпечаток и на ожидания его изменений в будущем. Так, число молодежи
ожидающей дальнейшего улучшения своего материального положения, втрое больше, чем ожидающих его ухудшения. У
старшего поколения ситуация прямо обратная (см. рис. 3) , хотя, как показывают предыдущие исследования РНИСиНП и
других социологических центров, уровень притязаний молодежи выше, чем у старшего поколения. А следовательно,
использование механизма самооценок лишь смягчает реальные различия в материальном положении.
Рисунок 3
Ожидания изменения своего материального положения в 1998 году у молодежи и старшего поколения, в %
Молодежь
Старшее поколение
Таким образом, благосостояние молодежи явно предпочтительнее, чем благосостояние старшего поколения.
Связано это, как свидетельствуют данные нашего исследования, с тем, что основная масса молодежи и профессионально, и
организационно, и психологически легче адаптировалась к новым общественно-экономическим отношениям и быстрее
нашла способы зарабатывать на жизнь, чем старшее поколение. И хотя 51,0% обследованной молодежи проживает с
родителями, в связи с чем, казалось бы, часть её материальных забот ложится на их плечи, однако заметного влияния на
положение молодежи совместная жизнь с родителями не оказывает. Оценили свое материальное положение как
“удовлетворительное” или “благополучное” 64,5% молодежи, проживающей с родителями, 68,4% — имеющих свою семью и
проживающих отдельно от родителей, и 65,1% — не имеющих своей семьи, но также проживающих отдельно от родителей.
Тот факт, что молодежи удалось быстрее адаптироваться к рыночным отношениям, чем старшему поколению,
особенно наглядно подтверждают данные, представленные на рис. 4, где сопоставлена доля неудовлетворенных своим
материальным положением в составе представителей молодого и старшего поколения в одних и тех же социально-
профессиональных группах.
На плохое материальное положение жалуется прежде всего та часть молодежи, которая работает на
государственных предприятиях — 36,2% и на приватизированных предприятиях — 36,3%. Меньше доля жалующихся
на плохое материальное положение среди молодежи, занятой на акционерных частных — 22,4% и частных
предприятиях — 17,9%.
Более того, динамика изменения материального положения лишь закрепляет эти различия. Наиболее велика
доля тех, чье материальное благосостояние улучшилось за прошедший год, в составе молодежи, занятой на частных
предприятиях — 48,6% (ухудшилось у 14,3%) . Меньше всего в составе занятых на государственных предприятиях —
18,7% (ухудшилось у 23,9%) . Не случайно из числа тех, кто уже работает на частных предприятиях, вернуться на
государственные предприятия хотели бы всего 7,7% молодежи, а из состава молодежи, работающей на
государственных предприятиях, уйти работать на частные предприятия хотел бы каждый второй.
Рисунок 4
Доля оценивающих свое нынешнее материальное положение как плохое в составе различных социально-
профессиональных групп, в %
Существенные различия по данным
исследования проявляются и в динамике самооценок процесса улучшения или ухудшения материального благосостояния
населения по социально-профессиональным группам (см. рис. 5 и 6) .
Рисунок 5
Доля считающих, что за 1997 год их материальное положение улучшилось, в составе различных социально-
профессиональных групп, в %
Рисунок 6
Доля считающих, что за 1997 год их материальное положение ухудшилось, в составе различных социально-
профессиональных групп, в %
Рост материального благосостояния
молодежи настраивает представителей практически всех её групп на оптимистический лад по поводу своих перспектив.
Считают, что в течение ближайшего года их материальное положение улучшится 27% молодежи и всего 9,1% старшего
поколения; что материальное положение ухудшится — 9,0% молодежи и 20,4% старшего поколения.
Способы, при помощи которых молодое поколение старается повысить свое материальное благосостояние, в целом
не отличаются от тех, которые использует старшее поколение для достижения аналогичной цели. Разница только в том, что
пятая часть молодежи (значительная часть которой — сельская) живет преимущественно на средства родителей. В целом же
как для молодого, так и для старшего поколений основные способы улучшения своего материального положения —
приработки, занятие мелким бизнесом, помощь от родственников и друзей (см. рис. 7) .
Рисунок 7
Каким образом пытаются улучшить свое материальное положение молодежь и старшее поколение, в %
Таким образом, материальное
положение молодежи заметно лучше, чем положение старшего поколения. Динамика изменения материального
положения молодых россиян и их “отцов” лишь закрепляет и усиливает эту тенденцию.
Все это свидетельствует о том, что переход к рыночной экономике даже в тех варварских формах, в которых он
происходит сейчас в России, в определенном смысле восстановил историческую справедливость. В обществе советского
типа одним из главных критериев, определявших положение человека, был трудовой стаж, тесно связанный с возрастом.
Фактически происходила своеобразная дискриминация молодежи, недополучавшей за свой труд, и перераспределение
доходов в пользу старших возрастов. В этом смысле можно согласиться с распространенной характеристикой
существовавшего в прежней России общества как геронтологического. В ходе рыночных реформ произошла своеобразная
инверсия. На формирующемся рынке труда молодежь заняла более выгодные позиции, что крайне болезненно
воспринимается поколением “отцов” . Последнее оказалось дискриминированным дважды — будучи “молодыми” , они
жили в советском обществе и “недополучали” как молодежная возрастная группа, а когда они дошли до возраста 35-40 лет и
начали, наконец, пользоваться преимуществами советской системы, началась перестройка, а затем рыночные реформы, и
они опять оказались в невыгодном положении.
2. РАБОТА В ЖИЗНИ МОЛОДЫХ РОССИЯН
Работа — та основа, на которой строится у подавляющего большинства молодежи её сегодняшнее материальное
благосостояние. Что же представляют собой молодые россияне как работники, и насколько оправдано их
привилегированное положение на рынке труда?
Прежде всего следует подчеркнуть, что молодежь обладает заметно более высоким уровнем образования, чем старшее
поколение. И хотя почти каждый десятый молодой человек бросил институт, не закончив его, все же каждый третий из
числа опрошенных имел законченное высшее образование.
Готовность к смене характера деятельности, которая является сегодня едва ли не главным фактором
успешного трудоустройства в условиях структурной перестройки экономики, у молодежи очень высока. Только 51,2%
молодежи работают по специальности, которую они получили в учебном заведении. Из остальных половина сменила
специальность после опыта работы по своей основной профессии, а половина вообще никогда по ней не работала, сразу
начав осваивать другую специальность.
Конечно, эти результаты можно интерпретировать как весьма плачевные в смысле разбазаривания
квалификационного потенциала населения. Но, с другой стороны, в условиях, когда система образования оказывается не
способна готовить специалистов в соответствии с запросами рынка труда, без готовности людей, прежде всего молодых, к
смене специальности на индивидуальном уровне, реформы в сфере экономики оказались бы обречены на провал.
Падение “престижности” и “доходности” в общественном мнении молодежи ряда специальностей не
означает падения престижности и доходности квалифицированного труда вообще, а означает лишь смену
приоритетов в рамках специальностей квалифицированного и высококвалифицированного труда. Это хорошо видно на
примере ответов молодежи на открытый вопрос о наиболее престижных и прибыльных профессиях (см. рис. 8 и 9) .
Рисунок 8
Какие профессии считают в настоящее время наиболее престижными молодое и старшее поколения, в %
Рисунок 9
Какие профессии считают наиболее прибыльными сегодня молодое и старшее поколения, в %
Как видим, наиболее прибыльной
молодые россияне считают профессию бизнесмена. Однако в рейтинге престижных профессий она заняла лишь четвертое
место. Первые три принадлежали профессиям высококвалифицированного умственного труда — юрист, финансист,
экономист. Таким образом, хотя доходность и престижность профессий имеют значительную степень корреляции, но не
только прибыльность профессии определяет степень её престижности. Не случайно профессии юриста или экономиста
престижной считают вдвое больше тех, кто убежден в их прибыльности.
Обобщая, можно сказать, что молодежь считает наиболее престижными те профессии, которые обладают
особой значимостью в условиях перехода к рыночной экономике. Как в 60-70 гг. наиболее престижными были профессии
(от физика-ядерщика до космонавта) , отражавшие приоритеты поддержания статуса СССР как великой державы и
сохранения его позиций в гонке вооружений, так и сейчас молодежь в своих приоритетах вполне адекватно отражает
запросы российского общества, только сами эти запросы изменились. Не случайно на первом месте среди всех вариантов
ответа на вопрос о том, что помогает получить хорошую работу, молодежь поставила “наличие высокой квалификации,
знаний” , что никак не может свидетельствовать о падении престижности знаний и квалификации.
В то же время престижность работы является отнюдь не главным при выборе молодыми россиянами места работы
(см. рис. 10) .
Рисунок 10
Требования к работе, которая могла бы устроить представителей молодежи и старшего поколения, в %
Наряду с требованием хорошей
оплаты, характерного и для старшего, и для молодого поколений, главным для “взрослых” и молодых россиян оказывается
содержание работы, её “интересность” . Вообще следует заметить, что в отношении ряда основных требований к работе, как
видно из полученных данных, позиции представителей поколений “отцов” и “детей” очень схожи, и можно говорить
скорее о ярко выраженной преемственности трудовых ценностей, чем о меркантильности современной молодежи.
О том, что такой вывод носит достаточно обоснованный характер, говорит и анализ результатов выбора одного из
двух основных требований к работе при ответе на альтернативный вопрос — либо интересная работа, либо высокий
заработок. Среди молодежи интересную работу высокому заработку предпочли 59,0%, а среди старшего поколения — 53,0%.
Как видим, и здесь показатели очень близки, но все же материальные факторы для молодежи чуть менее значимы, чем для
представителей старшего поколения.
В то же время молодежь выгодно отличалась от поколения “отцов” наличием “достижительных мотиваций”
, которые, согласно современной теории управления, резко повышают ценность работника даже при наличии у него
той же квалификации, что и у остальных. Так, возможность профессионального роста важна для каждого четвертого
молодого россиянина (и только для 16,3% представителей старшего поколения) , возможность сделать быструю карьеру —
для 11,2% молодежи (5,9% представителей старшего поколения) . Люди старшего поколения больше ориентированы на
удобство и комфортность работы — хорошие условия труда и неутомительность работы для них заметно важнее, чем для
молодежи.
Из остальных различий заслуживают внимания несколько большая значимость “полезности работы для общества” у
старшего поколения и “престижности” работы у молодежи. Впрочем, и “полезность” , и “престижность работы” не относятся
к лидирующей тройке ни у “детей” , ни у “отцов” (в ответе на этот вопрос допускался выбор трех характеристик работы) .
Дополняют картину представлений
10-09-2015, 23:48