8. Мультфильмы
17,9
25,1
те, кто имеет детей
9. Аналитические программы
13,8
33,5
гармоничные социально-
активные
10. Эротические программы
13,7
18,8
развлекающиеся общительные
семейные
11. Исторические программы
12,0
25,3
гармоничные социально активные
12. Научно популярные
программы
11,6
22,6
одухотворенные гармоничные
13. Программы о культуре и
искусстве
8,7
30,3
гармоничные социально активные
одухотворенные
Таблица 24
Читательские предпочтения различных групп молодёжи, в %
ВИД ЛИТЕРАТУРЫ
Читают
Кто предпочитает при чтении
1. Детективы
48,4
все группы, но меньше те, кто
увлекается религией или политикой
2. Научная фантастика
30,1
все группы, но больше социально-
активные, общительные, гармоничные
3. Любовные романы
28,1
развлекающиеся одухотворенные
4. Проза русских и советских писателей
23,0
социально активные гармоничные
5. Книги о жизни известных людей
22,9
гармоничные социально-активные
6. Проза зарубежных писателей
15,9
социально активные гармоничные
7. Научно-популярная литература
13,0
гармоничные социально-активные
одухотворенные
8. Русская и советская поэзия
12,6
гармоничные социально активные
9. Эротические произведения
9,3
развлекающиеся
10. Другой вид литературы
8,5
гармоничные одухотворенные
11. Политические мемуары
8,0
гармоничные
12. Зарубежная поэзия
4,4
гармоничные
13. Книги читать не любят
9,4
семейные общительные
развлекающиеся
Так, каждый четвертый “семьянин” считает, что вряд ли ему удастся получить хорошее образование (доля тех, в чьих
жизненных планах это не значилось, в два раза опережала показатели остальных типов) . В то же время, здесь гораздо выше
была установка собственно на семью. Напротив, только один из десяти “социально-активных” молодых людей отказывал
себе в возможности иметь хорошее образование; меньше сомнений вызывало и то, что в будущем удастся получить
престижную работу (не уверены в этом были только 4,9% представителей данной группы в отличие от трети “семейных”
или четверти “общительных” ) . В жизненных планах “развлекающихся” явственно звучал мотив “стать богатым” , в то время
как свыше трети “гармоничных” не прочь были прославиться (4,9% в среднем по массиву) . Мотив одиночества и
неуверенности в себе прослеживался в группе “одухотворенных” . По сравнению с остальной молодежью, они чаще
сомневались, что им удастся создать счастливую семью, побывать в разных странах мира; многие из этой группы не ставили
перед собой цель иметь престижную работу, разбогатеть (таких устремлений среди “одухотворенных” было меньше всего) .
В целом, полнота социальной жизни зачастую увязывалась с ориентацией на активно-достиженческие установки в
работе: карьера — 20,0% “гармоничных” (11,2% по массиву) ; профессиональный рост — 41,3% “гармоничных” и 33,7%
“социально-активных” (24% по массиву) ; инициативность — 30,0% “гармоничных” и 23,1% “социально-активных” (16,8%
по массиву) . Молодежь же, ведущая более скромную социальную жизнь, в основном ориентировалась на заработок и
комфортность в работе. “Развлекающиеся” желали ещё и того, чтобы работа была престижной и оставляла им больше
свободного времени.
Под престижностью профессии понималась в основном юридически-финансовая сфера, однако “развлекающаяся” и
“общающаяся” молодежь дополняла свои приоритеты коммерцией, а “социально-активная” — медициной, госслужбой,
творчеством. К слову сказать, молодежь, обогащающая свою социальную жизнь содержательным досугом, не только более
интеллектуальна, но и более функционально грамотна. Компьютерные навыки “социально-активных” опередили всех и в
полтора раза превысили показатели “семейных” , а иностранным языком не владела из них только треть. В социально
продвинутых группах доля тех, кто уже побывал за границей или планирует это сделать, максимальна.
Ценностные предпочтения “социально-активного” молодого человека оказались очень близки к стандарту
жизни гражданина высокоразвитого общества. В совокупности с остальными жизненными установками, целями и
планами они составляют костяк образа жизни представителя формирующегося среднего класса России.
В отличие от большинства остальных, “социально-активная” часть молодого поколения 90-х гораздо определеннее
ориентирована на постиндустриальные ценности: интересную работу, свободу, яркую индивидуальность. Именно молодежь,
живущая богатой социальной жизнью, чаще считает, что следует иметь только те доходы, которые заработаны честным
путем, не переступать моральные нормы, а преуспев, проявлять гуманность, помогая тем, кто менее удачлив. Все это явно в
традиции скорее западного, чем нынешнего российского менталитета.
В отличие от данного типа молодежи, которая в действительности живет не только сегодняшним, но и завтрашним
днем (и активно готовит себя к нему) , замкнутые в круге преимущественно межличностных связей концентрируют
внимание на насущных проблемах своей семьи, а “одухотворенные” вообще живут скорее идеалами и мечтами, чем реальной
жизнью. Свыше половины из них при 20-25% у остальной молодежи имеют идеал, который далек от их непосредственного
окружения — это духовные наставники, артисты, литературные герои, руководители высокого ранга и т.п. Свои
сокровенные мысли они тоже готовы доверить скорее духовному пастырю, чем друзьям или родственникам. Вместе с тем,
эти молодые люди очень нуждаются в понимании и доброте: среди человеческих качеств, которые “одухотворенные” больше
всего ценят в людях, доброта опередила ум, а отзывчивость набрала максимальную по массиву популярность, что сильно
отличает эту группу от остальной молодежи. В то же время, для “семейных” важна ещё и обязательность, для
“развлекающихся” — чувство юмора и уверенность в себе, для “социально-активных” — воспитанность, а для
“гармоничных” — целеустремленность (во всех случаях эти качества набрали максимум по сравнению с другими типами) .
В заключении можно сказать, что формирующиеся уже сегодня стили общения, мировосприятия, ценностных
приоритетов и образа жизни становятся серьезной основой для тенденций развития социальной структуры
российского общества и действия факторов, предопределяющих стратификационные процессы. “Потенциальный”
средний класс ближайшего будущего страны может составить до трети нынешнего молодого поколения.
ОСНОВНЫЕ выводы
1. Как показало проведенное исследование, российская молодежь в своём подавляющем большинстве плоть от плоти
своих родителей, и преемственность этих поколений достаточно очевидна. Она проявляется и в жизненных планах, и в
ценностных ориентациях, и в отношении к национальным проблемам и религии. И хотя, разумеется, у поколений “отцов” и
“детей” есть определенные отличия, но они не настолько серьезны, чтобы можно было говорить о каком-то конфликте этих
поколений.
Отличительные особенности молодежи касаются в основном её качеств как работников, тесно связанного с этим
материального положения молодежи, её морального облика и особенностей поведения, а также роли политики в её жизни.
Молодежь выгодно отличается от старшего поколения уровнем квалификации, наличием тех знаний и умений, которые
высоко ценятся на современном рынке труда, характером трудовых мотиваций, а также готовностью учитывать требования
рынка, включая переквалификацию, если это необходимо. Частным случаем этой готовности выступает активность, с
которой молодежь приобретает новые знания.
2. Материальное благосостояние молодежи становится всё лучше в отличие от благосостояния поколения их “отцов” ,
и не удивительно, что молодые люди гораздо оптимистичнее оценивают для себя последствия нынешних экономических
реформ. Главная причина этого в том, что основная масса молодежи и профессионально, и организационно, и
психологически легче адаптировалась к новым общественно-экономическим отношениям и быстрее нашла способы
зарабатывать на жизнь, чем старшее поколение. При этом на плохое материальное положение жалуется прежде всего
молодежь, работающая на государственных и приватизированных предприятиях. Наилучшее положение у молодежи,
занятой на частных предприятиях.
Различия между благополучной и неблагополучной молодежью углубляются и закрепляются. У молодежи, занятой на
частных предприятиях, материальное благосостояние улучшается, а у занятых на государственных предприятиях ухудшается.
Не случайно из числа тех, кто уже работает на частных предприятиях, вернуться на государственные предприятия не хотел
бы почти никто, зато половина молодежи, работающей на государственных предприятиях, хотела бы уйти на частные.
Фактически среди работающих на госпредприятиях идет формирование новых “низов” общества, концентрация
“неблагополучной” молодежи.
В целом относительно благоприятное положение молодежи (в сравнении со старшим поколением) не означает, что
она всем довольна и у неё нет никаких проблем. Больше всего молодежь боится сегодня остаться без средств к
существованию. Страшится она и разгула преступности, потери работы и невозможности найти её после окончания учебных
заведений. Боится остаться без друзей, а также возможных попыток властей ограничить свободу её действий.
3. В своих стремлениях, ценностях и жизненных целях молодежь очень близка к старшему поколению, и в этом
смысле можно говорить скорее о преемственности, чем о кризисе ценностей и какой-то особой меркантильности
современной молодежи. Особенно наглядно это проявляется в том, что касается базовых ценностей (что важно в жизни, и к
чему в ней следует стремиться обязательно, а чем можно и пожертвовать) . Наиболее важными для современной молодежи
оказываются возможность заниматься любимым делом и создать счастливую семью.
При всей близости базовых ценностей молодежи и старшего поколения ряд “инструментальных” ценностей,
отвечающих не столько на вопрос “что в жизни важнее” , сколько на вопрос “в каких условиях и как реализовать эти
жизненные цели” , демонстрируют основное направление изменений ценностных систем поколения, выросшего в условиях
рыночных реформ. Главное в реальном ценностном сдвиге — слом коллективистско-патерналистского типа сознания,
берущего свое начало ещё в русской общине, и формирование индивидуалистического утилитарного сознания западного
типа. Краеугольная основа этого типа сознания — человек “сам себя делающий” , а следовательно, сам несущий
ответственность за последствия всех своих действий.
4. В группе ценностей морального плана, при достаточно большой преемственности, наблюдаются определенные
изменения, которые не могут не насторожить. В целом, опрос показал, что представления о тотальном аморализме
современной молодежи и широкой распространенности различных негативных форм поведения сильно преувеличены.
Достаточно широко распространены среди молодежи курение, употребление крепких спиртных напитков, вступление в
добрачные половые связи и обман ради достижения собственных целей. Что касается форм бытовой и экономической
девиации (употребление наркотиков, гомосексуализм, дача взяток и т.д.) , то они затронули небольшую часть молодых
россиян. Однако тревожно весьма толерантное отношение к ним в молодежной среде. Даже к наркомании, которая из всех
форм девиантного поведения встречает наибольшее осуждение среди молодежи, лояльно относится около 20% молодых
россиян.
Распределение различных форм девиации по группам молодежи неравномерно. Наименее распространены они среди
женщин из гуманитарной интеллигенции, а шире всего — среди той относительно небольшой части молодежи, которая
происходит из “низших” слоев общества и не смогла получить даже среднего образования. Каждая из форм отклоняющего
поведения имеет свои особенности распространения и свои “группы риска” . При этом многие из форм бытовой девиации
концентрируются в среде сельской молодежи.
5. Реальную основу и содержание жизни современной молодежи составляет её частная жизнь, где попытки выжить и
как-то упрочить свое положение дополняются активным общением с друзьями, семейными проблемами, развлечениями и
саморазвитием. Как показало исследование, следует вести речь не просто о молодежи как однородной демографической
группе, а о принципиально различных типах современной российской молодежи внутри одного поколения. Попытка
типологизации с учетом особенностей межличностного общения, развлекательно-рекреационных контактов и общественной
деятельности позволила выделить шесть основных типов молодых россиян, различающихся характером, интенсивностью и
направленностью их социальных связей. Один из этих типов, составляющий примерно треть современной молодежи
России, очень близок по характеру своего досуга и предпочтений к стандартам жизни представителей среднего класса
развитых западных стран.
6. В трактовке политического облика современной молодежи следует придерживаться известной доли осторожности.
Политическое участие главным образом концентрируется вне сферы основных повседневных интересов молодого
россиянина. В то же время аполитичность молодежи носит не столь тотальный характер, как это может показаться на
первый взгляд. Больше половины молодых россиян хотя и эпизодически, но все же следят за происходящими в стране
событиями. Кроме того, по мере взросления, накопления социального и жизненного опыта, интерес молодежи к политике
растет. Формированию мнения о политике как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи в немалой степени
способствуют ее представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится во власти.
Картина конкретных политических установок и ориентаций молодежи весьма пестрая, но при всех издержках современной
жизни и убеждении, что реформы проводятся отнюдь не в её интересах, молодежь все-таки не склонна к полному
отрицанию сегодняшней российской действительности, в равной степени как и тех событий, которые отделяют “старое”
время от “нынешнего” . При этом относительно благополучная молодежь тяготеет к либерально-рыночным ценностям,
менее благополучная — к национал-патриотическим, неблагополучная — к социалистическим.
7. Менее ярко выражены, по сравнению с более старшими возрастными группами, предпочтения молодежи в
отношении основных идейно-политических течений. Лишь треть молодых россиян смогла как-то себя индентифицировать в
системе координат современного идеологического и идейно-политического спектра. Остальные отнесли себя либо к
сторонникам сочетания различных социальных идей (либерализма, социализма, русской самобытности) , либо не
симпатизируют ни одному идейно-политическому течению. Архаичное деление общества на “коммунистов” и
“реформаторов” в меньшей степени соответствует ментальности современной молодежи, нежели более политизированного
старшего поколения.
8. В целом, в молодежной среде господствует плюралистическое и толерантное отношение не только к различным
стандартам поведения, но и к разным типам идеологий, включая религиозные взгляды. Экстремизм, нетерпимость,
агрессивность, являющиеся питательной основой фашистской идеологии, у подавляющей части российской молодежи
отсутствуют. Несмотря на наличие отдельных “очагов” , где имеются сторонники фашистской идеологии среди молодежи,
сколь-либо серьезной социальной базы в России у этого явления в настоящее время нет, и вряд ли она появится в
ближайшем будущем.
9. Подавляющее большинство среди молодежи — это те, кто коллективным формам социального протеста
предпочитает индивидуальную адаптацию к возможному ухудшению условий жизни. Однако в некоторых социальных
группах молодежи уровень протестного потенциала относительно высок. Это, прежде всего, жители села, офицеры армии и
милиции, работники сферы услуг и торговли, гуманитарная и творческая интеллигенция. Причем, это не только те, кто не
вписался в нынешние реалии, но и те, кто считает свое сегодняшнее материальное положение вполне благополучным, и
кому уже есть, что терять. И тем не менее, даже при ухудшении социального фона, вероятность резкой радикализации
значительной части молодежи сравнительно невелика, прежде всего, из-за низкого уровня ее самоорганизации, отсутствия
субъектов, способных консолидировать хотя бы наиболее активную её часть.
10. Чувство национализма в целом не свойственно молодежи (как и старшему поколению) России. Если и есть
отдельные его проявления, то они выступают скорее следствием противоречий, порожденных происходящими в России
социально-экономическими и политическими изменениями, чем собственно этническими “фобиями” . Основная “мишень”
для россиян сегодня в плане этнической неприязни — представители национальностей, населяющих Кавказ, и, прежде
всего, чеченцы.
11. По отношению к религии молодежь мало отличается от старшего поколения. При общем возрастании по
сравнению с прошлыми десятилетиями числа верующих, нерелигиозный тип мировоззрения продолжает занимать
значительное место в сознании молодежи. Вместе с тем, растет её увлечение различными формами нетрадиционной
религиозности, новыми “паранаучными” верованиями. Большинство молодежи, положительно относясь к возрастанию
влияния религиозных организаций, предпочло бы, чтобы они четко определили свое место в общественной жизни и
функционировали в рамках своей компетенции. При этом, в отличие от некоторых религиозных руководителей, молодежь,
как, впрочем, и старшее поколение, не соглашается с идеей исключительности одной религии. За равенство религий
выступает большинство во всех возрастных группах.
В заключение можно сказать, что в молодежи 90-х годов заложен прообраз российского будущего. В каком
направлении пойдет дальнейшее развитие России будет зависеть
10-09-2015, 23:48