Марксизм

Виробничі відносини - це система матеріальних економічних відносин між людьми в процесі виробництва і рух суспільного продукту від виробництва до споживача. Це відношення власності (відношення до засобів виробництва). Вони пронизують всі сфери економічних відносин: виробництва, обміну, розподілу і споживання матеріальних благ. Виробничі відносини додають всім суспільним явищам історично певну соціальну якість. Виробничі відносини є соціальною формою продуктивних сил. Разом вони складають дві сторони кожного способу виробництва і пов'язані один з одним за законом відповідності виробничих відносин, характеру і рівню розвитку продуктивних сил. Згідно цьому закону виробничі відносини визначаються продуктивними силами і виступають як певні соціальні форми їх розвитку. Але, розвиваючись, продуктивні сили переростають рамки існуючих виробничих відносин, і останні гальмують подальший розвиток продуктивних сил. Наростає суперечність між продуктивними силами і виробничими відносинами, перехідна в конфлікт. Він, згідно до Марксу, вирішується соціальною революцією, що знищує старі і що затверджує нові виробничі відносини, новий спосіб виробництва.

Виходячи з матеріалістичного розуміння історії К. Маркс висуває і обґрунтовує свою теорію історичного прогресу. ядром її є «формаційний» підхід до історичного розвитку. Маркс застосовує в дослідженні історичного розвитку діалектичний метод повторюваності і оновлення, слідуючи якому виділяє загальне і особливе в соціальному ладі різних країн в різні історичні періоди і узагальнює їх стани в одне основне поняття - суспільно-економічна формація - це тип суспільства, що є особливим ступенем в його розвитку, суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, суспільство з своєрідним відмітним характером.

Маркс і Енгельс виділяють п'ять суспільно-економічних формацій:

1. первіснообщинний устрій. Продуктивні сили - мускульна сила людини, ближче до кінця поява знарядь праці. Відсутність держави.

2. рабовласницький лад. П.С. - мускульна сила людини, виплавка металу, використання енергії вогню, поява колеса, поява судноплавства. Зосередження влади в руках одного або декількох чоловік. Є армія, є механізм примушення.

3. феодальний лад. П.С. - замкнуте натуральне господарство, мускульна сила тварин, виробляє тканин і шкур, здобич корисний копалин. Монархія.

4. капіталістичний лад. Основа - поява нових джерел енергії, парова тяга, поява верстатів і машин, поява торгівлі як необхідного елементу, розподіл праці. Обмежена монархія, республіка.

5. комуністичний лад.

Кожна подальша формація є прогресивнішою у області економіки, культури, побуту і інших сторін людського життя в порівнянні з попередньою. По думці основоположників марксизму силою розвитку суспільства завжди був і буде народ. А результати привласнювали собі ті або інші класи експлуататорів. Первіснообщинний устрій - перша неантагоністична формація. Подальші три формації є класовими і антагоністичними. Буржуазні виробничі відносини Маркс вважав останньою антагоністичною формацією. На зміну їй повинна прийти комуністична фармація, яка по думці Маркса і Енгельса відкриває достовірно людську історію. Перехід від однієї суспільно-економічної фармації до подальшої здійснюється революційним шляхом, тобто шляхом насильства. Міра насильства залежить від сили опору пануючого класу, що скидається, і ладу. Можливість зворотного руху суспільства Маркс і Енгельс допускали тільки у вигляді тимчасового зигзага.

Перехід від антагоністичних фармацій до комуністичної Маркс і Енгельс вважали особливо складним зважаючи на повну, категоричну зміну всіх сторін суспільного життя. Вони стверджували, що з одного боку у пролетаріату немає іншого шляху, бо капіталізм неминуче доведе його до повної «пауперизації». З іншого боку капіталісти втрачають все. Гострота суперечностей неминуче повинна привести до особливо гострої боротьби. Враховуючи це, Маркс і Енгельс стверджували, що соціалістична революція може перемогти тільки одночасно у всіх країнах або, знову ж таки одночасно, в більшості найбільш розвинених капіталістичних країнах. Після перемоги соціалістичної революції неминучий перехідний період від капіталізму до комунізму. Впродовж цього періоду для остаточного придушення опору повалених класів необхідна диктатура пролетаріату. Сама комуністична фармація повинна складатися з двох фаз: а) соціалізм, би) комунізм. Перша фаза знову ж таки перехідна з розподілом матеріальних благ і духовних цінностей по праці. Друга фаза - вищий рівень виробництва і культури, безкласове суспільство з розподілом по потребах.

Якщо підвести підсумок, то можна сказати, що марксистська концепція взаємозв'язку економіки, суспільства і держави виходить з ідеї звільнення людини від пануючих над ним його ж власних сил і відносин. Згідно Марксу, економіка є сукупність виробничих сил і виробничих відносин, створених людиною, але виступаючих як чужа і пануючої над ним сили. Людина не контролює виробничий процес, навпаки цей процес підпорядковує собі людину. Держава також виступає як сила, що закріплює панування певного способу виробництва.

Марксизм ставив перед собою завдання звільнення людини від пануючих над ним економічних і політичних форм. Підсумком цього процесу звільнення є формування такого суспільства, в якому економіка знаходиться під контролем асоційованих виробників. Це припускає перехід від капіталізму до соціалізму і комунізму, від приватної власності на засоби виробництва до суспільної. Такий перехід здійснюється в результаті класової боротьби пролетаріату, закономірним підсумком якої є соціалістична революція.

Соціалізм припускає планомірний розвиток економіки на користь всього суспільства. Не людина для економіки, а економіка для людини. Розвиток продуктивних сил дає вільний час, який забезпечує усесторонній розвиток індивіда, його завдатків і здібностей. Вільний час стає мірою суспільного багатства.

Маркс, мабуть вважав, що історичний процес може розвиватися тільки в цьому напрямі - у напрямі звільнення людини від стихійних природних і соціальних сил. Гарантом цього є людський розум, здатність людини пізнати закони істеричного розвитку і підпорядковувати цей розвиток своєї волі.

Марксизм і сучасність

В даний час формаційний підхід до історії К. Маркса і Ф. Енгельса піддається критиці. Йому протиставляється цивілізаційний підхід. Суть його в тому, що, по-перше, на думку прихильників цього підходу, історія розвивається не стрибкоподібно, а еволюційно, поступово. По-друге, що веде місце в суспільному прогресі грає не економіка, а культура в найширшому сенсі цього слова. По-третє, не меншу, а в певних випадках велику роль в суспільному процесі, грають не об'єктивні, а суб'єктивні чинники. Деякі прихильники цієї позиції - С. Кара-Мурза та інші стверджують, що в природі все відбувається по об'єктивних законах, а в суспільстві такі закони не діють. Це не ново. Таку позицію вже давно відстоювали французькі просвітителі і російські народники.

По суті обидві позиції мають свої плюси і мінуси. Формаційний підхід: мінуси - не всі вказані Марксом фармації виявилися у всіх країнах світу, фетишизація економіки. Цивілізаційний підхід: мінуси суцільна еволюційність в суспільному прогресі, необґрунтоване перебільшення суб'єктивного чинника. І хіба можна назвати цивілізацією панування фашизму в Німеччині 30-х - 40-х років, атомне бомбардування Японії, підготовлену людством загрозу атомної війни, екологічної кризи, небувалий розмах тероризму і наркоманії. Але обидві позиції мають і безперечні плюси. Формаційний підхід - конкретність і обґрунтованість. Цивілізаційний підхід - що веде роль культури в широкому сенсі слова, що включає і економіку.

У сучасному світі комунізм засуджується багатьма народами миру, оскільки сам комунізм (з досвіду країн тих, що намагалися його побудувати) приводить до тоталітаризму.

Тоталітарна держава є всеосяжна держава, витікаюча з того, що самодіяльність громадян не тільки не потрібна, але навіть шкідлива, а їх свобода небезпечна, а тому і нетерпима. Ключовий принцип для цієї держави - нетерпимість до всього, що не служить його і лише його інтересам. Владний центр (в особі генсека або фюрера і їх оточення) покликаний все знати, все передбачати, все планувати, все наказувати, тим самим віднімаючи у народу його вільну самодіяльність. Якщо демократична держава виходить з того, що у кожної людини є сфера приватного інтересу і він в ній цілком вільний, то тоталітарна держава визнає, що є тільки державний інтерес. Демократична держава виходить з того, що людина думає вільно, вірує вільно, вільно будує свої життєві плани і вчинки. Тоталітарна ж держава стежить не тільки за діями, але і за думками і навіть за настроями людей. Тут правдою вважається те, що потрібне цьому режиму, а за дійсну правду можна попасти у в'язницю. Засоби інформації в такій державі і гуманітарна сфера знання звичайно перебувають в стані обтічної сірості і замість інформації підноситься дезінформація, розрахована не на інформування населення, а на дресирування, вироблення тоталітарного образу мислення, потрібного режиму, позитивно сприймаючого офіційні заклики агресивного толку ніби «бий, бий і бий» або «викривай, викривай і викривай». Все це можливо тільки при проведенні самої послідовної диктатури, заснованої на єдності влади і неодмінно однопартійної системи і нещадному терорі.

Візьмемо наприклад такий приклад тоталітаризму як сталінізм. Який називають казармовим соціалізмом. (Не випадково партія німецьких фашистів іменувалася націонал - соціалістичної). Дивовижний парадокс: У. Ленін, коментуючи ідеї К. Маркса і переважно Ф. Енгельса про державу, кажучи про значущість створення соціалістичної держави, закінчує свій аналіз ідеєю про неминуче відмирання держави, що прямо стуляється з принципами анархізму. Затверджуючи цю ідею, Ленін, а потім вже і Сталін створили тоталітарну державу. (І все це у нас було прийнято характеризувати як геніальне вчення Леніна про державу.) Далі, Ленін услід за Марксом і Енгельсом боровся за створення диктатури пролетаріату. Але Ленін, а потім вже і Сталін створили по суті не диктатуру пролетаріату, а диктатуру номенклатури на чолі з політбюро. І саме політбюро, як і вся комуністична партія в цілому, знаходилися під залізною п'ятою диктатора - Сталіна, а для диктатора немає закону - він сам для себе закон.

Ф.М. Достоєвській, передбачаючи небезпеку тоталітаризму, говорив в «Щоденнику письменника»: «Головне - рівність. Першим боргом знижується рівень освіти, наук і талантів... Цицерону обрізується мова, Копернику виколюють очі, Шекспір побивається камінням... Раби повинні бути рівні... У стаді повинна бути рівність... Жадання освіти вже є спрага аристократична...» Так було насправді, але засоби масової дезінформації затверджували: «Я іншої такої країни не знаю, де так вільно дихає людина!» У такому тумані брехні будувався соціалізм з поглядом на сяючі висоти комунізму. При цьому досягнення цих висот кожного разу переносилося чомусь на двадцять років. Характеризуючи комунізм як протиприродний і протигромадський лад, І.А. Ільїн говорить, що його побудова звелася до спроби створити такий режим, який покоїться цілком на початках ненависті, взаємного переслідування, загальної убогості, загальної залежності і повного придушення особи. У основі комунізму, продовжує Ільїн, лежить ідея класової ненависті, заздрість і помсти, ідея вічної класової боротьби пролетаріату з не-пролетаріямі; на цій ідеї будуються вся освіта і виховання, господарство, держава і армія; звідси взаємне переслідування громадян, взаємне доносительство і викорінювання.

Проводиться загальне вилучення майна; добросовісні і покірні втрачають все, недобросовісні грабують і таємно наживаються. Після загальної експропріації і пролетаризації виявляється, що в країні є тільки один монопольний працедавець - диктаторська держава, відома монопольною комуністичною партією і кероване апаратом комуністичних чиновників . Всі потуги «побудови» комунізму здійснювалися і здійснюються (по-іншому, мабуть, це неможливо) тільки за допомогою системи терору, тобто насильницький, силою страху і крові. Всемогутність тоталітарної держави на чолі з тираном можливо лише там, де воля народупригнічена силою терору.

Тоталітарний режим діє разлагаюче на душі людей, нав'язуючи їм цілий ряд хворобливих ухилів і стереотипів, які, як хвилі в легковажну погоду, розповсюджуються у вигляді психічної зарази і в'їдаються в тканину душі. До ним, говорить І.А. Ільїн, відносяться: політичне доносительство (найчастіше свідомо помилкове), лицемірство і брехня, втрата відчуття власної гідності і утрируваний патріотизм, мислення чужими думками, готові трафарети в думках і вчинках, влесливе раболіпство, культ особи вождя і постійний страх. Якщо для демократії потрібні сміливість думки і продуктивність реальної справи, то для деспотизму потрібні страх, який пронизував би все від верху до низу, і повна слухняність волі вождя. Всі люди рівні в республіканських державах, вони рівні і в деспотичних державах: у першому випадку - тому, що вони - все, в другому - тому, що всі вони - ніщо.

Дуже великі жертви, які ми понесли ради ідеалів, що йдуть в непроглядну далечінь часу, і дуже трагічні результати. У соціальному житті (втім, як і в особистій) безрозсудно загадувати на дуже віддалені цілі. У житті набагато розумніше і результативне (з боку політиків) ставити перед собою конкретні цілі, докладно обґрунтовані досвідом історії, економічної, психологічної, соціологічної, словом, науковим аргументуванням. Важливо докласти зусилля до того, щоб створити правову державу, добитися максимально можливої в цих скрутних умовах соціальної справедливості. Потрібно побудувати демократичне, вільне і звільнене від страху і стереотипів мислення суспільство, де кожен відчуватиме себе громадянином і бути їм, від якого залежатимуть найважливіші державні рішення.

За словами І.А. Ільїна, морального надлому людей, тоталітарних стереотипів мислення долаються поволі, а у деяких йдуть в світ іншої разом з своїми носіями. У нових умовах, коли починають прокльовуватися паростки демократії, люди не відразу знаходять прямоту, мужність, самостійність думок, переконань і поведінки, правдивість і довіру в спілкуванні. І доти поки це оновлення душі не відбудеться, побудова демократичного правового суспільства неминуче стикається з великими труднощами, із спробами різного роду рецидивів. І треба відноситися до цього з розумінням: ломка світогляду, переконань - справа тонка і важка.

На закінчення слід сказати, що політична система суспільства, так само, втім, як і економічна, найтіснішим чином зав'язані на духовне життя суспільства. І тут відбуваються якнайтонші взаємодії, що ведуть до взаємовизначенню різних сфер соціального буття. Подібно тому як організм в цілому страждає від захворювання особливо важливих систем організму, так само ненормальне або слабке функціонування тієї або іншої сфери в житті суспільства веде до хвороби суспільства в цілому. Секрет здоров'я суспільного організму, як організму одиничної людини, залежить від гармонії всіх сфер і систем в єдиній цілісності соціального організму.

Поле розпаду СРСР комунізм поступово вимирає. Комуністичний тип управління виробництвом піддався критиці, оскільки зараз доведено, що подібна побудова економіки приводить до катастрофічних наслідків. У багатьох країнах світу комунізм був засуджений, а символіка і сама комуністична партія заборонена.

Можливо час комунізму, ще не прийшов, а можливо не прийде ніколи.

В даний час немає жодної процвітаючої комуністичної держави (до них відносяться Куба, Північна Корея наприклад). У цих державах є всі ознаки тоталітарного суспільства: відсутність свободи слова, повна або часткова відсутність прав людини, більшість жителів країни знаходиться за межею бідності.

Список викорастованої літератури

1. П. В. Алексіїв, А. В. Панін «Філософія»

2. В. О. Голубінцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко «Філософія для технічних вузів»

3. В. В. Крюков «Філософія»

4. А. Г. Спіркін «Філософія»

5. Г. Г. Кириленко, Є. В. Шевцов «Філософія. Довідник студента»