Анализ особенностей детерминизации общественных отношений и личности

перево­рот совершился в наиболее "чистом" виде, то в России буржуазные революции начала XX века из-за с лабости и трусости российс кой бур­жуазии, проводившей политику компромисса по отношению к помещикам, так и не смогли уничтожить феодаль но-крепостнические пережитки - даже Столыпинской реформой. Значительным тормозом на пути разви­тия частного промышленного предпринимательства в колониальных и зависимых странах Азии и Африки до недавнего времени выступала экспансионистского характера политика империалистических государств, стремившихся превратить эти с траны в с вой с ырьевой придаток и по­тому намеренно к онсервировавших в них отсталые феодальные отноше­ния.

Итак, детерминирую щие факторы как элементы сис темы детерминации явления наиболее общим образом могут быть подразделены на внутрен­ние и внешние, главные и второс тепенные. Вмес те с тем, наличие многообразных детерминантных зависимос тей показывает недостаточ­ность подобной классификации, нацеливая познание на выявление спе цифики каждого элемента. Различные ви ды связей, образ уя в совокуп­ности систему его детерминации, с одной стороны, "не с водимы друг к другу", а с другой, - "не действуют в совершенно чистом виде", взаимодополняя друг друга.

Наиболее удачным вариантом типологии вид ов д етерминации являет­ся предложенная Я.Ф.Аскиным классиф икация на основе временных от ношений [21] . Преимущество его подхода заклю чаетс я в том, что он по­с тавил теорию детерминизма в связь с диалектической концепцией развития. С оответственно таким временным модусам, как прошлое, на­с тоящее и будущее, выделяются три основных типа детерминации: де­терминация из прошлого, из нас тоящего и из будуще го, которые могут выступать как в материальной, так и в и деальной ф ормах. Детермина­ция прошлым представлена такими видами, как причинность, условия и связь с ос тояний; детерминация настоящим - видами: функциональная зависимость , корреляция, системная детерминация; детерминация бу­д ущим - видами,: детерминация целью, зачатки будущего в явлении.

Рассматривая временной аспект следует согласиться с А.С.Борщевым, утверждающим что детерминационные связи могут быть случайными, разовыми, а могут носить и существенный, устойчивый, повторяю щийся характер. Послед­ние выступают в качестве законов структуры, функционирования и развития явления. В литературе общественные законы подразделяются на три группы: 1) законы, выражающие взаимосвязь материальных сто­рон общественной структуры; 2) законы, выражающие связь элементов духовной жизни общес тва; 3) законы, выражающие взаимосвязь матери­альных и деологических отношений. В зависимос ти от роли в социаль­ной с ис теме общественные законы также делятся на социологические и законы отдельных сфер общественной жизни. Относитель ная ос обен­ность социологических законов заклю чается в том, что они выражают природу общества как целого, выступая в качестве основы взаимодей ствия межд у различными сферами и облас тями общественной жизни.

Поскольку возникновение, существование и развитие любого явле­ния осуществляется по определённым законам, то "п омологическая де­терминация" (по мнению В.Н.Панибратова, введшего в научный оборот терми н "п омологический детермин изм", он "раскрывает концепцию де­терминизма, ин терпретируя последний через категорию закона") выс­тупает, по существу, в качестве основы сис темы его детерминантов. Взаимосвязь законов с оциального явления образует своеобразный "каркас" системы его детерминации, вокруг которого группируются все другие - случайные, преходящие - детерминирующие факторы. Та­ким образом, системный подход в единстве с обобщённым пониманием детерминизма позволяет ус тановить структуру системы факторов, детерминирующи х развитие общества, и классифицировать их на различ­ные виды.

Наконец, ос тановимся на характеристике при чинности общественно­го развития, как центральном моменте концепции социального детер­минизма. Социальные причины развития общества расчленяются на ис­точники и движущие силы этого развития. Их познание позволяет про­никнуть в сущность общественного бытия. К ис точникам развития сле­дует отнести внутренние диалектические противоречия. Это самая глубокая причина. Движущие силы развития - это общие, существенные, необходимые, ус тойчивые детерминанты развития. Таким образом, к со­циальным причинам следует отнести объективные условия: обществен ные отношения - с одной стороны и деятельность личностей с другой. История и социальные отношения людей, конечно, не существуют и не

могут существовать в отрыве от самой личности .

Глава 2

СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Признание социальной детерминации в развитии и жизнедеятельности личности в философии конца ХХ века можно считать свершившимся фактом. Однако дальнейшее углубление в механизм этой детерминации позволяет увидеть многообразие подходов и позиций, порой взаимоисключающих друг друга. Обращаясь к проблеме детерминации личности со стороны общества, оправданным на наш взгляд было бы рассматривать эту проблему на личностном уровне, а на уровне личности проблема влияния на неё общества - это проблема личностной свободы. В истории философии эта проблема решалась по разному.

Древний мир (Греция, Рим) знал личную свободу только как противоположность рабству; всякий не находившийс я в состоянии рабства признавалс я свободным, хотя его свобода подвергалась очень многим ограничениям и стеснениям с о стороны государства (гос ударственная влас ть тогда могла с вободно распоряжать ся жизнью человека и его имуществом), моральных принципов и общественного сознания людей того времени. Борясь в отдель ные периоды за политические свободы, древние вовсе не стремились к свободе личности в современном смыс­ле слова. Даже те мыс лители, которые особенно остро чувствовали недостатки общественного строя того времени (Платон, Аристотель), в своих построениях более идеального государства ничуть не возвы­шались над современными им понятиями, допуская для государства вторжение в личную сферу и принижение человека как личности.

Средневековье, когда по сути власть с ветская подменялась властью духовной, не способствовало развитию личности и её свободы. По мне­нию Н.А.Бердяева, "недостаточнос ть с редневекового сознания прежд е всего заключается в том, что не была раскрыта настоящим образом с вободная, творческая сила человека и человек в средневековом мире не был отпущен на свободу для с вободного творческого дела, для сво бодного созидания культуры"[22] . Следовательно, средневековая идео­логия и политика, по- своему дисциплинируя человека, а вмес те с тем и его сознание, поступки, волю, понужд али индивидуума отказываться от формирования себя как личности. Для того, чтобы стать личностью, человеку необходимо было обра титься к с об ственной сущности: свое й воле, с оз нанию, с воб оде , об­рес ти уверенность в себе, действовать по-новому в различных облас­ тях с воей жизнедеятельнос ти. В Западной Европе этот процесс начи­нается с эпохи Возрождения . "Этот ис торический период, - пишет Н, Бердяев, " стоит под знак ом отпущения на с вободу творческих сил человека, духовной децентрализации, отрывания от духовного центра, дифф еренциации вс ех сф ер общественной и к ультурной жизни, когда все области человеческой культуры с тановятся автоном ными" [23] . Вс ё это формировало предпосылку для "открытия человека человеком" и для открытия в нём личности.

Таким образ ом, возникало стремление обозначить ос обую с феру для личнос ти, куда не могли бы вмешиваться ни государс тво, ни его дес ­потические органы, ни общественные коллективы (или массы), которые могут быть в такой же степени деспотичны по отношению к свободе личности, как и гос ударственные структуры. Английская Великая хар­тия вольнос тей, американская Декларация Нез авис имости, французская Декларация Прав человека и граж данина, "Рус ская правда" ("К онс ти­ туция") декабриста П.И.Пестеля и другие акты - всё это приметы сложного и медленного пути к с вободам личнос ти, видение личнос ти как субъекта исторического процесса.

Возможно, здесь сказ алос ь и то, что с аму философию ХУ 111-Х1Х вв. крайне мало интересовала проблема свободы личнос ти: она не была поставлена ни Гоббоом, ни Локдом; даже Руссо признавал некую необ­ходимость существования "суверена", который должен быть "всем", не зная ограничений ни в чём, поскольку в противном случае это будет уже не влас ть. Правда, по Руссо, гос ударство и влас ть сущес твуют для того, чтобы охранять свободы личностей, но практически это не ос уществлялос ь ни в самой Франции, ни в каких-либо других гос удар­ствах мира вплоть до революционных бурь середины XIX века.

Специф ика общес тв Восток а опр еделя лась тем, что в его с трукту­рах выделялис ь два ос новных полюса: система б олее или менее замк­ нутых и разрозненных с ельских общин и централиз ованная государст­венная админис трация ("восточная деспотия"), с тоявшая над всеми. Здесь сущес твовали раз нообразные кланы, кас ты, секты, землячества, общины и прочие объединения, которые жес тко определяли (детермини­ ровали) место человека в обществе. Выработанные на Востоке корпо­ративные связи были з акреплены традициями и освящены религиозными нормами. Система эти х с вязей стала основой с оциальной с труктуры, причём, её конс ервативнос ть вполне соответс твовала политичес кому дес потизму вос точного гос ударства по отношению к личности. В ре­зультате взаимозависимос ти гос ударства и его замкнутых с оциальных структур создались условия для необычайной с табильности, неизменности, зас тойности стран Востока.

Таким образом, сле дует приз нать, что на всём протяж ении ис тории человечес тва, вплоть до наших дней, развитие социальных отношений складывается не в польз у личнос ти, её с вобод и плодотворного функ­ ционирования. В основу отношений в обществе кладе тс я принцип подчи­ нения и самоподчинения человека вначале роду-племени, а затем госу­ дарству, раз личным коллективам, где над всеми другими принципами возвышаетс я принцип единства, наиболее значительно обусловленный в философии Г егелем: "... вс емирной ис тории .,. индивиды с лужат лишь в качестве с редства её поступательного движения"[24] .

Будучи с уществом общественным, человек осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процес се взаимодейс твия о другими лю дьми. При этом каждый челове к прес ледует с вои собственные, созна­тельно поставленные цели, а общий итог ("равнодей ствующая") такого множес тва дейс твующих по разны м направле ниям с тремлений и из разно­ образных возде йствий на внешни й мир, " это, с обс твенно, и есть ис тория. Вопрос сводитс я к тому, чего хочет это множес тво отде льных лиц. Воля определяетс я страс тью и размышлением. Но те рычаги, которыми непосредственно определяются страсть и размышления бывают с амого разнооб разного харак тера.

Признание детерминированности человеческих поступков даёт объективную картину (ос нову) для научной оценки с оциальных дейс твий личностей. Центральным звеном механизма с оциаль ной детерминации деятельности людей являются их потре бности и интерес ы, ибо, именно с их помощью и через них объективное переводится в субъек­тивное и благодаря им ф ормируется специфичес кий социальный с убъ­ект с о своими с тремлениями, це лями, ожиданиями; они побуж­дают людей к деятельности, являются источником их активности. В этом смысле они выступают непосредс твенными детерминантами и побу­ди тельными мотивами человеческой деятельности. С ледовательно, лю­ди де йствуют в соответствии с о с воими потребнос тями и интересами. Но чтобы с тать побудительным мотивом к деятельности, и те и другие должны быть осознаны. Поэтому сознание в виде "осознанных побуж де­ний" выс тупает необходимым пос редс твующим эвеном в цепи детермина­ции че ловеческой деятельнос ти,

В структуре деятельнос ти можно выделить следующие элементы: цель , средс тво, результат.

В связи с конкретизацией идеала (в сознании) встаёт важная проб­лема выбора с редств для осуществления поставленных целей, а также определения отрезка исторически необходимого времени. Речь идёт о том, чтобы эти средс тва были достаточны и чтобы они с оответс твова­ли пос тавленной цели. Правильно поставленная цель и соответст вую­щие средства её достижения с большей вероятностью позволяют достиг­нуть адекватного результата. Среди множества конк ретных с оциальных целей, на которые рас падается процес с осуществления идеала в каж­дый историчес ки конкретный отрезок времени, не обходимо определять те , ос ущес твле ние кот орых дас т наиболь ший социальный эфф ект, позво­ляющие приб лизить осуществление других социальных целей и идеала в целом,

Социальные цели превращаютс я в . конкретно-исторические задачи для с оциальной политики и п рактики. Отличие целей от задач заключа­етс я в том, что цели могут определятьс я в качес тве некоторой отда ле нной перспективы без реального учёта наличных сил и возможностей. Ис торическая задача с тавитс я тогда, когда для её осущес твле ния с о­зрели объективные и субъективные ус ловия.

Проблема совпадения социальных целей и рез ультатов деятельнос ти являетс я основополагающей для развёртывания процесс а с ознательного творчес тва в истории. Познание с ущес твенных связей и закономернос­ тей общественного развития являетс я предп осылкой ус пе шной и с озна­тельной с оциальной деятельнос ти, включающей в себя формирование со­циально-значимых целей и их реализ ацию.

Для уяс нения диалектичес кого единства объективной детерминации и активности общес твенных субъектов сущес твенное значение имеет ка­ тегория проблемы. Выше говорилос ь, что потребность является внут­ренним побудителем активнос ти. Проблема же возникает как ос ознание противоречия меж ду потребностями и ус ловиями их удовлетворения. Проблема - это противоречие (преодоление трудностей) в процесс е удовлетворения потребнос тей. Попытаемс я детализировать это. Так, потребнос ти все гда существуют как определённое состояние с убъекта, а именно, соотношение между наличным и должным. Это с оотношение мо­ жет выс тупать и как разнос ть и как противоречие. Должн ое противоре­ чит наличному, если нет условий для перехода одного в другое, т. е. при имеющихся условиях невоз можно достичь должного. Разнос ть же между наличным и должным ещё не с оставляет препятствия для удовлет­ ворения потребности. Таким образом, можно определить иерархию со­стояний потребности по возможности их удовлетворения.

Соотношение между наличным и должным фикси руетс я в понят ии "сте пень удовлет ворения потреб нос тей". Определяется она имеющимис я ус­ловиями для удовлетворения потребнос тей. Ес ли этих условий не доста­ точно, то наличное не может перейти в должное, то есть потребнос ти не находят своего удовлетворения. Невоз можнос ть перехода от налич­ного д долж ному и выраж аетс я категорией " проблема" .

Если потребность характеризует должное как отличное от имеющего­ся, то проблема характеризует противоречие между ними. Для субъек­та же проблема, напомним, выступает как трудности, сложнос ти на пу­ти удовлетворения потребности, которые надо преодолеть. Вот простой пример. В математических учебниках после перечис ле ния условий ста­вится задача: "требуетс я найти..." . Этим выражается потребность решения. Но само решение, в свою очередь, предполагает проведение ряда математических операций (дейс твий). Без знания их, бе з умения ими оперировать , как непременному ус ловию решения задачи, выполне­ние задания остаётся неразрешимой пробле мой. Не с лучайно в некото­рых словарях термин "проблема" объяс няетс я как "задача".

Поэтому удовлетворение не всякой потребности является проблема­тичным, а лишь такой, для удовлетворения которой отс утствуют ус ло­вия. С ледовательно, проблема есть осознание отсутс твия в наличном условий для перехода в должное. И ес ли для ряда потребнос тей пути и с пособы их удовлетворения очевидны и носят репродук тивный харак­тер, то другие, с оставляя проблемную с итуацию, заставляют использо­вать творческий потенциал субъекта. Важне йшим этапом решения проб­лемы является поиск или создание ус ловий для пе рехода наличного в должное. В этом, на наш вз гляд, находит выражение определённый вид отношений между субъектом и объектом деятельности (к примеру, ес ли потребности могут удовлетворяться при существующих ус ловиях, то проблема побуждает создавать новые необходимые условия). Объектив­ные условия жизнедеят ельности субъекта непосредственно находят от­ражение в потребностях, порождая и определяя их каче ственно и коли чественно . Объективные условия, следовательно, выступают определя­ющей стороной в их взаимодейс твии с потребностями. Потребности же, предс тавая в проблемах, требуют деятельности субъек та по преобра­зованию условий в объек тивных и с убъективных струк турах реальности.

Сущес твенным элем ентом в мотивации человеческой деятель ности яв­ляетс я це нностный м омент (це ннос тное отношение, ценнос ти, оценка). Одним из оснований значимости этого элемента является отношени е "человек - мир", В самом общем плане оно предполагает возможность двоякого понимания места и роли человека: а) человек есть фактор развития мира; б) мир есть ф актор развития человека. При всей диа­лектике этих отношений, раз личия, бес спорно, очевидны. В первом случае мы обращаем внимание на объективную характеристику мира и берём его сам по себе. Человек при этом выступает как одн о из усло­вий изменения мира, и именно это его свойство, его функция, стано­вится определяющей. Во втором случае мы прежде всего выясняем, что есть мир для человека. Здесь не суть важ но, что есть мир сам по се­бе, важнее то, как мир относ ится к человеку.

Естественно, что для этого необходимо уяснить понятие "мир". Но здес ь возникает ещё один момент, а именно, невозможность ограни­читься познанием мира, данным человеку в деятельности его. Тут и возникает вопрос, - как должен действовать человек? Мало того, что он долж ен действовать, исходя от познания мира. Он должен дейс тво­вать, исходя из понимания того, что ему нужно. А такое понимание невозможно без оценки окружающего мира в его отношении к человеку и без познания этого отношения.

Очевидно, таковым было восприятие окружающего мира первобытным человеком. Первоначально он представлялся ему и жестоким, чуждым , враж де бным и, в то же время, дающим пищу, кров, в нём же можно бы­ло найти защиту и спас ение. То есть, в с амой природе человек разли­чал хорошее и плохое, враждебное и дружес твенное. Отсю да вырос ли и хотя и генетически и логически они между собой тес но связаны.

Проведенное раз личение станет, вероятно, б олее с ущес твенным, когда мы об ратимся к практике, к деятель нос ти. Познание , направ­ ленное на выяснение того, что ес ть мир и человек в мире, представ­ляет мир как объект. И сколь ко бы ни говорилось, что "человек суть творец", не снимается вопрос , а "какое дело до этого природе?" . Не исключено, что человек может оказаться лишним в мироздании, лишним в мире законов природы, в мире необходимос ти, И это "доказывается" и "опровергается". Очевидно, это нужно. Но ещё больше нужно выяс ­нять, как люди воспринимаю т окружающий мир: чем он для них хорош и чем плох, И - почему? А в этом объяс нении ("почем у?") не должно быть места объективизму: "так есть потом у, что так ес ть от века и так будет во веки веков". Вопрос "почему плохо?" должен подраз уме­вать: так быть не должно. Тогда и с танет ясно мес то челове ка в ми­ ре, - он сам, через с вою деятельность, определит в нём своё мес то.

Разные смыслы вкладывают люди в с воё отношение к миру именно по­тому, что мир по-раз ному воспринимают. Они думаю т не одно и то же "о чём-то", они думают об одном и том же по-разному. Было бы оши­бочным провозглашать какой-либо взгляд, точку з рения единственно приемлемыми. Но тогда с нова возникает вопрос - "что есть истина?". Маркс изм утверждает, что истина на стороне прогрес сивных обществен­ных групп. А как быть, ес ли среди этих групп появилис ь разноглас ия? Ведь их нел ьзя мерить приве рженностью к ранее единой позиции. В данном с лучае важно, что появились новые ос мысления, новые отноше­ ния к окружающему, новые его оценки. Как подчеркнул один из иссле­дователей, "истина есть, но вот монопольных её обладателей нет. Ибо истина внутренне одухотворена и динамична, а наша "похоть господствования" - и над с оциаль ностью, и над сферой духовных отноше­ ний - ве дёт нас к внутренней статичности и омертвлению".

Можно ошибать ся в том, что есть мир с ам по себе.


11-09-2015, 00:46