Анализ особенностей детерминизации общественных отношений и личности

Но нельзя не древние верования (анимизм, тотемизм , магия) и мифы. Возмож но, к то именно суб ъективное отношение к ок ружающему миру о необ ходимостью породило миф ологическое сознание человека. Затем наступил этап, св язанный с о с тановлением производящего хозяйс тва, об ъяснения: почему мир в одном случае добр, а в другом - враж дебен. Тут уже тре­бовалось знать, чем мир является с ам по себе (искажённое миропони­ мание привело к усложнившимся формам религиозных предс тавлений в виде политеизма, шаманизма и т.п.). Но это всё же было производным от ощущения, оценки окруж ающей действительнос ти. Ясно, что на неко­торой с тадии познавательная функция как бы отделилась от практики, стало самодовлеющей или представлялас ь таковой. Объяс нение мира привело человека к реальной возможнос ти изменять его, чем он и за­ нялся. Однако с ама деятельнос ть по преобразованию мира, приводя к его изменению, через этот измене нный мир вновь возвращалас ь к чело­век у, как объект, и, таким образом, вопрос о том, чем являетс я ми р по отношению к человеку, не снималс я.

С усложнением человечес кой практики и усложнением жизни общест­ва сама возможность доброго и злого "отношения к миру" у че ловека не ис чезла. Она трансформировалас ь в с оответствии с усложнившейс я структурой с оциаль ного. Теперь ощущения, представления о "злом" и "добром" мире стали различными у разных социальных групп. Более то­го, факторы позитив ные и негативные в жизни человека многократно ус ложнились благодаря его собственной деятельности. Однако само вос приятие мира не ис ключило его как фактора, воздействующего на человека, то есть, не исключила оценки мира как хорошего или плохо­го. Следовательно, вопрос "что ес ть мир" не совпадает с вопрос ом "что есть мир для человек а". Поскольку первый являетс я лишь час тью второго, значит, он лишь рас крывает второй, более общий вопрос . Та­ким образом, хотелось бы подчеркнуть, что ценностное отношение ши­ре, фундаментальнее, значительнее, чем отношение познавательное, чувс твовать , не понимать, не льзя ошибиться в том , каков он для че­ловека, - хорош или плох. Для одних он плох, для других хорош. Кто прав, - это рас судит деятельнос ть, практика. Предс тав ление о том, что мир надо принимать так им, каков он есть, ведёт к унижению чело­ века, превращению его лишь в фактор развития, но не в цель его.

Таким об разом, одной из спе цифических особеннос тей причинности в социаль ной жизни являетс я то, что цели, которые сознатель но с та­вит перед собой человек, выс тупают необходимым опосредс твующим зве­ ном цепи причин и с ледствий. Выбор того, как действовать, люди де­лают сами, и делают его под влиянием того, как понимают с ложившие­ся обстоятельства и к чему с тремятся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема социальной детерминации на исходе века, пожалуй, самого бурного по рождению и крушению целых мировоззренческих систем, остается одной их самых содержательных и плодородных. Освобождаясь от излишнего идеологизаторства, появляется возможность действительно использовать принцип детерминизма как инструмент социального познания имеющий объективную эвристическую ценность. Особенно это касается анализа общественных отношений вообще и современных в частности. Признание принципа детерминизма основополагающим в изучении личности также заставляет по-новому оценить и переосмыслить многое из того, что считалось незыблемым ещё не так давно. Нам представляется перспективным дальнейшее исследование данной проблематики.

Список использованной литературы:

1. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. - М., 1977.

2. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. - М., 1985.

3. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление.- М., 1986.

4. Кузнецова В.В. Человек в контексте социальных форм жизнедея­тельности. - Саратов, 1995.

5. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. - М., РОССПЭН, 1993. - С. 94-102.

6. Сб.: Общественная практика и общественные отношения. - М., 1989.

7. Современная западная философия / Словарь. - М., 1991.

8. Большая советская энциклопедия. - 3 изд. - Том 14. - С. 162.

9. Петров Ю.В. Указ. соч. - С. 32.

10. БСЭ. -3-е изд. - Том 15. -С. 241.

11. Большая советская энциклопедия. - 3 изд. - Т. 13.-С. 18.

12. См.: Словарь / Современная западная философия. - М., 1991.

13. БСЭ. -3-е изд. -Том 16. -С. 262.

14. См.: Детерминизм: системы, развитие. - С. 21.

15. См.: Современная западная философия / Словарь.

16. См.: Афанасьев В.Г. Указ. соч. - С. 21.

17. См.: Детерминизм: системы, развитие. - С. 20.

18. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретичес­кие проблемы всемирно-исторического процесса. - М., 1979. - С. 120.

19. Жуков Е.М. и др. Указ. соч. - С. 120.

20. Жуков Е.М. и др. Указ. соч. - С. 122-123.

21. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. 1977.

22. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990. - С. 101.

23. Бердяев Н.А. Указ. соч. - С. 102,

24. Кузнецова В.В. Указ. соч. - С. 97

[1] Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. - М., 1977.

[2] Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. - М., 1985.

[3] Афанасьев В.Г. Общес тво, системность, познание и управление. - М., 1986.

[4] Кузнецова В.В. Человек в контексте социальных форм жизнедея­тельности. - Саратов, 1995.

[5] Матвеев Р.Ф. Теоретичес кая и практическая политология. - М., РОССПЭН, 1993. - С. 94-102.

[6] Сб.: Общественная практика и общественные отношения. - М., 1989.

[7] Современная западная философи я / Словарь. - М., 1991.

[8] Большая советская энциклопедия. - 3 изд. - Том 14. - С. 162.

[9] Петров Ю.В. Указ. соч. - С. 32.

[10] БСЭ. -3-е изд. - Том 15. -С. 241.

[11] Большая советская энциклопедия. - 3 изд. - Т. 13.-С. 18.

[12] См.: Словарь / Современная западная филос офия. - М., 1991.

[13] БСЭ. -3-е и зд. -Том 16. -С. 262.

[14] См.: Детерминизм: системы, развитие. - С. 21.

[15] См.: Современная западная философия / Словарь.

[16] См.: Афанась ев В.Г. У каз. соч. - С. 21.

[17] См.: Детерминизм: системы, развитие. - С. 20.

[18] Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретичес­кие проблемы всемирно-исторического процесса. - М., 1979. - С. 120.

[19] Жуков Е.М. и др. Указ. соч. - С. 120.

[20] Жуков Е.М. и др. Указ. соч. - С. 122-123.

[21] Аскин Я.Ф. Философс ки й детерминизм и научное познание. 1977.

[22] Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990. - С. 101.

[23] Бердяев Н.А. Указ. соч. - С. 102,

[24] К узнецова В.В. Указ. соч. - С. 97

11-09-2015, 00:46