По-видимому, вопрос о лидерстве в естествознании зависит от множества разнообразных факторов, среди которых решающую роль играют: значение лидирующей науки для общества, точность, разработанность и общность методов ее исследования, возможность их применения в других науках. Несомненно, однако, что самыми впечатляющими для современников являются наиболее крупные открытия, сделанные в лидирующей науке, и перспективы ее дальнейшего развития. С этой точки зрения биология второй половины XX столетия может рассматриваться как лидер современного естествознания, ибо именно в ее рамках были сделаны наиболее революционные открытия.
Различение способов рассмотрения организации сферы природы приводит к формированию различных концепций описания природы, что соответствует также существованию аналогичных способов рассмотрения экономики. Так, корпускулярная и концептуальная концепции описания природы отображаются соответственно в микро- и макроэкономике посредством наличия общих алгоритмов исследования природы и экономики, либо как состоящих из отдельных элементов, либо как представляющих собой единое целое. В то же время концепции существования порядка или беспорядка в природе находят свое отражение и в сфере экономики, где различают концепцию самодостаточности экономической системы, не нуждающейся в ее упорядочении со стороны государства, и концепцию необходимости государственного регулирования экономической системы, неспособной к автоматическому установлению равновесия (порядка).
Научный метод представляет собой яркое воплощение единства всех форм знаний о мире. Тот факт, что познание в естественных, технических, социальных и гуманитарных науках в целом совершается по некоторым общим принципам, правилам и способам деятельности, свидетельствует, с одной стороны, о взаимосвязи и единстве этих наук, а с другой — об общем, едином источнике их познания, которым служит окружающий нас объективный реальный мир: природа и общество[12] .
Широкое распространение идей и принципов системного метода способствовало выдвижению ряда новых проблем мировоззренческого характера. Более того, некоторые западные лидеры системного подхода стали рассматривать его в качестве новой научной философии, которая в отличие от господствовавшей раньше философии позитивизма, подчеркивавшей приоритет анализа и редукции, главный упор делает на синтез и антиредукционизм. В связи с этим особую актуальность приобретает старая философская проблема о соотношении части и целого.
Многие сторонники механицизма и физикализма утверждают, что определяющую роль в этом соотношении играют части, поскольку именно из них возникает целое. Но при этом они игнорируют тот непреложный факт, что в рамках целого части не только взаимодействуют друг с другом, но и испытывают действие со стороны целого. Попытка понятъ целое путем сведения его к анализу частей оказывается несостоятельной именно потому, что она игнорирует синтез, который играет решающую роль в возникновении любой системы. Любое сложное вещество или химическое соединение по своим свойствам отличается от свойств составляющих его простых веществ или элементов. Каждый атом обладает свойствами, отличными от свойств образующих его элементарных частиц. Короче, всякая система характеризуется особыми целостными, интегральными свойствами, отсутствующими у ее компонентов.
Противоположный подход, опирающийся на приоритет целого над частью, не получил в науке широкого распространения потому, что он не может рационально объяснить процесс возникновения целого. Нередко поэтому его сторонники прибегали к допущению иррациональных сил, вроде энтелехии, жизненной силы, и других подобных факторов. В философии подобные взгляды защищают сторонники холизма (от греч. holos — целый), которые считают, что целое всегда предшествует частям и всегда важнее частей. В применении к социальным системам такие принципы обосновывают подавление личности обществом, игнорирование его стремления к свободе и самостоятельности.
На первый взгляд может показаться, что концепция холизма о приоритете целого над частью согласуется с принципами системного метода, который также подчеркивает большое значение идей целостности, интеграции и единства в познании явлений и процессов природы и общества. Но при более внимательном знакомстве оказывается, что холизм чрезмерно преувеличивает роль целого в сравнении с частью, значение синтеза по отношению к анализу. Поэтому он является такой же односторонней концепцией, как атомизм и редукционизм.
Системный подход избегает этих крайностей в познании мира. Он исходит из того, что система как целое возникает не каким-то мистическим и иррациональным путем, а в результате конкретного, специфического взаимодействия вполне определенных реальных частей. Именно вследствие такого взаимодействия частей и образуются новые интегральные свойства системы. Но вновь возникшая целостность, в свою очередь, начинает оказывать воздействие на части, подчиняя их функционирование задачам и целям единой целостной системы.
Мы видели, что не всякая совокупность или целое образуют систему, и в связи с этим ввели понятие агрегата. Но всякая система есть целое, образованное взаимосвязанными и взаимодействующими его частями. Таким образом, процесс познания природных и социальных систем может быть успешным только тогда, когда в них части и целое будут изучаться не в противопоставлении, а во взаимодействии друг с другом, а анализ сопровождаться синтезом.
3. Представления об эволюционной картине мира.
«Что такое эволюция – теорема, система, гипотеза?. Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она - основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии, - вот что такое эволюция»[13] .
В словах П.Тейяра де Шардена слово «эволюция» следует заменить на слово «эволюционизм», поскольку у него идет здесь речь не об эволюции как таковой, под которой понимают развитие мира, а об эволюционном мировоззрении или эволюционизме. Эволюционизм - это мировоззрение будущего. Сама эволюция, как бы человечество ни сопротивлялось ей, заставит эволюционизм овладеть массовым, общественным сознанием.
Но что это такое - эволюционное мировоззрение?
Под мировоззрением вообще понимают систему взглядов, сквозь призму которой человек видит мир. Результатом такого видения и является та или иная картина мира. Носитель эволюционного мировоззрения видит в мире результат его многомиллионного развития. Вот почему его картину мира можно назвать эволюционной.
Каким образом можно изобразить эволюционную картину мира в самом общем виде?
С эволюционной точки зрения все мироздание (этим словом мы можем метафорически назвать наш мир) имеет четыре этажа. Первый его этаж составляет физическая (мертвая, неорганическая, косная) природа. Она вечна, хотя и она эволюционирует. Физическую эволюцию мы будем называть физиогенезом. Частью этой эволюции является геогенез - происхождение и развитие Земли.
Второй этаж мироздания - живая природа. Она вышла из недр физической материи. Ее происхождение - величайшая тайна. Происхождение жизни и ее эволюцию иначе называют биогенезом.
Третий этаж мироздания нематериален. Это психика. Она результат эволюции животного мира. Ее эволюция называется психогенезом.
Четвертый этаж мироздания - культура. Что это такое? Культуру составляет все то, что создано человеком для удовлетворения его биологических (в пище, одежде, жилище) и духовных (в религии, науке, искусстве, нравственности и т.д.) потребностей. Культурную эволюцию мы будем называть культурогенезом.
Культурогенез есть не что иное, как процесс очеловечивания или гоминизации. Культура и человек - понятия синхронные: с того момента, как наши животные предки, благодаря их долгой психической эволюции, стали способны создавать первые продукты культуры, они перестали быть животными, а точнее - они вступили на путь гоминизации, превращения в людей. Этот процесс продолжается. У одного человека он достиг большего прогресса, у другого - меньшего. Это значит, что первый в большей мере стал человеком, а другой - в меньшей, т.е. сохранил большую близость с нашими животными предками.
Таким образом, понятие «человек» есть понятие эволюционное. Кроме того, понятия «культура» и «человек» - это понятия однородные. Вот почему очеловечивание (гоминизация) есть не что иное, как окультуривание. Окультуриваться (или очеловечиваться) - значит усваивать культурные ценности, созданные в прошлом, воспроизводить их в настоящем и создавать новые для будущего.
Итак, подытожим сказанное. Первый этаж мироздания - физическая природа (внутри него осуществляется физиогенез), второй этаж мироздания - живая природа (внутри него происходит биогенез), третий этаж мироздания - психика (внутри него протекает психогенез) и четвертый этаж мироздания - культура, внутри которого осуществляется культурогенез. Самый старый из этих этажей - первый, самый молодой - последний. Вот почему мироздание скорее похоже не на современный многоэтажный дом, а не крыльцо. Правда, у нижней его ступеньки нет ни начала, ни конца. Что касается трех последующих ступенек, то у них есть начало и, как это ни печально признавать, возможен конец. Он возможен, скажем, с прекращением солнечной энергии, поступающей на Землю.
Дело в том, что в каждом этаже мироздания (или «мирокрыльца») протекают не только прогрессивные, эволюционные, процессы, но и регрессивные, инэволюционные. Прогресс всегда борется с регрессом, эволюция - с инэволюцией. Так, в живой природе инэволюционные процессы связаны с биологическим вырождением, в психике - с психической дегенерацией, в культуре - с ее разрушением[14] .
Но не только внутри каждого этажа мироздания происходит борьба эволюции с инэволюцией, эта борьба осуществляется и между разными его этажами: мертвая природа губит живую, живая природа наступает на мертвую и т.д. Но наибольшим инэволюционным потенциалом сейчас обладает культура. Она не только оберегает сама себя и весь мир, но и разрушает его: загрязняет физическую природу, уничтожает живую, перенасыщает психику человека зловредной информацией, которая делает нас психопатами.
Что же отсюда следует? Отсюда следует, что эволюционист видит в мире не только одну эволюцию, он видит в нем и ее противоположность - инэволюцию. Он видит в мире единство и борьбу эволюции с инэволюцией. Но мало видеть, надо и что-то делать! Что же делать людям, вступившим на путь эволюционизма? Содействовать победе эволюции над инэволюцией! Но для начала следовало бы разобраться с понятием эволюционной картины мира.
Под картиной мира обычно понимают «совокупность мировоззренческих знаний о мире»[15] . Эволюционист видит в современном мире результат его долгого развития. Он может выделить в нем четыре части - физическую (мертвую) природу, живую природу, психику и культуру.
Каждая из частей мира составляет предмет четырех частных наук - физики (в широком понимании этого термина), биологии, психологии и культурологии. Эти науки называют частными потому, что каждая из них изучает соответственную часть мира.
Над частными науками возвышается общая наука - наука о мире в целом. Это философия. Она исследует все четыре вида объектов - физические, биологические, психологические и культурологические, но со стороны их общих особенностей. Эти особенности - объективная основа философских категорий (часть и целое, сущность и явление, качество и количество, время и пространство и т.п.). Каждый объект - часть и целое, сущность и явление и т.д[16] .
Любая часть мира имеет сложное строение. Так, физическая природа состоит из звезд, к которым принадлежит и Солнце, и планет, к числу которых относится и Земля. Нашу Землю покрывают атмосфера и гидросфера, а сама она состоит из ядра, мантии и земной коры. Физический мир изучается физическими науками, куда входят астрономия, геология, география, химия, микрофизика и др.
Пожалуй, наибольшей сложностью среди четырех частей мира отличается культура. Ее составляет все то, что создано человеком для удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Вот почему она делится на материальную и духовную. Основными компонентами материальной культуры являются пища, одежда, жилище и техника; основными компонентами духовной культуры - религия, наука, искусство, нравственность, политика и язык.
Каждый из выделенных компонентов культуры изучается соответственной наукой.
Так, религия изучается религиеведением, наука - науковедением, искусство - искусствоведением, нравственность - этикой, политика - политологией, а язык - лингвистикой (языкознанием). Более того, шесть сфер духовной культуры - религия, наука, искусство, нравственность, политика и язык - изображают наш мир по-своему. Иначе говоря, этот мир отображается в разных его картинах. Вот почему существует шесть базовых разновидностей картины мира - религиозная (мифологическая), научная, художественная, нравственная, политическая и языковая.
Профессиональными носителями религиозной картины мира являются священники, научной - ученые, художественной - художники, нравственной - нравственные учители (моралисты), политической - политики и языковой - рядовые носители конкретного языка.
Заключение
На рубеже ХХI века естествознание, по-видимому, вступает в новую историческую фазу своего развития - на уровень постнеклассической науки.
Для постнеклассической науки характерно выдвижение на первый план междисциплинарных, комплексных и проблемно-ориентировочных форм исследовательской деятельности. Все чаще в определении познавательных целей науки начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а цели экономического и социально-политического характера.
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени новые уровни своей организации, изменяет свою структуру, характеризуется принципиальной необратимостью процессов и др. Среди таких систем особое место занимают природные комплексы, в которые включен сам человек (объекты экологии, медико-биологические объекты, объекты биотехнологии, системы “человек-машина” и др.)
Становление постнеклассической науки приводит к изменению методологических установок естественнонаучного познания[17] :
формируются особые способы описания и предсказания возможных состояний развивающегося объекта - построение сценариев возможных линий развития системы (в том числе и в точках бифуркации);
идеал построения теории как аксиоматическо-дедуктивной системы все чаще сочетается с созданием конкурирующих теоретических описаний, основанных на методах аппроксимации, компьютерных программах и т.д.;
в естествознании все чаще применяются методы исторической реконструкции объекта, сложившиеся в гуманитарном знании;
по отношению к развивающимся объектам изменяется и стратегия экспериментального исследования: результаты экспериментов с объектом, находящимся на разных этапах развития, могут быть согласованы только с учетом вероятностных линий эволюции системы; особенно это относится к системам, существующим лишь в одном экземпляре - они требуют и особой стратегии экспериментального исследования, поскольку нет возможности воспроизводить первоначальные состояния такого объекта;
нет свободы выбора эксперимента с системами, в которые непосредственно включен человек;
изменяются представления классического и неклассического естествознания о ценностно-нейтральном характере научного исследования - современные способы описания объектов (особенно таких, в которые непосредственно включен сам человек) не только допускают, но даже предполагают введение аксиологических факторов в содержание и структуру способа описания (этика науки, социальная экспертиза программ и др.).
Есть все основания считать, что по мере дальнейшего развития науки все эти современные особенности естественнонаучного познания будут проявлять себя в еще более контрастных и очевидных формах.
Список литературы
Ващекин Н.П. Концепции современного естествознания. – М.: МГУК, 2003 г., 234 с.
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М.: 2001., 220 с.
Горелов А.А. Концепция современного естествознания. – М.: Изд. “Центр”, 1999., 332 с.
Грушевская Т. Г., Садохин П.П. Концепции современного естествознания: Учеб. Пособие: Высшая школа. – М.: 2003., 178 с.
Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Основные концепции современного естествознания. — М.: Аспект Пресс, 2000., 257 с.
Дубнищева Т. Я. Концепции современного естествознания. – Новосибирск: ООО “Издательство ЮКЭА”, 2005., 832с.
Кокин А.В. Концепции современного естествознания. – М.: «ПРИОР», 1998., 190 с.
Концепции современного естествознания / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000., 356 с.
Концепции современного естествознания. / Под ред. С.И. Самыгина. – Ростов /нД: “Феликс”, 2002. – 448с.
Краткая философская энциклопедия // Под ред. Е.Ф.Губского. – М., 1994. – С.201.
Материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
Найдыш В.М. Концепция современного естествознания. “Гардарики”. – М.: 2001., 285 с.
Планк М. Введение в теоретическую физику. Механика деформируемых тел. – М.: 3-е изд., испр. – 2005.
Потеев М. И. Концепции современного естествознания, Санкт-Петербург., «Питер», 2002., 319 с.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: 1986.
Пьер Тейяр де Шарден Феномен человека. – М., 1987.
Работа предоставлена пользователем Student.km.ru.
[1] Планк М. Введение в теоретическую физику. Механика деформируемых тел. – М.: 3-е изд., испр. – 2005.
[2] Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М.: 2001., 220 с.
[3] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: 1986.
[4] Ващекин Н.П. Концепции современного естествознания. – М.: МГУК, 2003 г., 234 с.
[5] Горелов А.А. Концепция современного естествознания. – М.: Изд. “Центр”, 1999., 332 с.
[6] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[7] Потеев М. И. Концепции современного естествознания, Санкт-Петербург., «Питер», 2002., 319 с.
[8] Концепции современного естествознания / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000., 356 с.
[9] Найдыш В.М. Концепция современного естествознания. “Гардарики”. – М.: 2001., 285 с.
[10]
Концепции
11-09-2015, 00:48