Детерминация

одном случае добр, а в другом - враж дебен. Тут уже требовалось знать, чем мир является с ам по себе (искаженное миропонимание привело к усложнившимся формам религиозных предс тавлений в виде политеизма, шаманизма и т.п.). Но это все же было производным от ощущения, оценки окруж ающей действительнос ти. Ясно, что на некоторой с тадии познавательная функция как бы отделилась от практики, стало самодовлеющей или представлялас ь таковой. Объяс нение мира привело человека к реальной возможнос ти изменять его, чем он и занялся. Однако с ама деятельнос ть по преобразованию мира, приводя к его изменению, через этот измене нный мир вновь возвращалас ь к человек у, как объект, и, таким образом, вопрос о том, чем являетс я ми р по отношению к человеку, не снималс я.

С усложнением человечес кой практики и усложнением жизни общества сама возможность доброго и злого "отношения к миру" у че ловека не ис чезла. Она трансформировалас ь в с оответствии с усложнившейс я структурой с оциаль ного. Теперь ощущения, представления о "злом" и "добром" мире стали различными у разных социальных групп. Более того, факторы позитив ные и негативные в жизни человека многократно ус ложнились благодаря его собственной деятельности. Однако само вос приятие мира не ис ключило его как фактора, воздействующего на человека, то есть, не исключила оценки мира как хорошего или плохого. Следовательно, вопрос "что ес ть мир" не совпадает с вопрос ом "что есть мир для человек а". Поскольку первый являетс я лишь час тью второго, значит, он лишь рас крывает второй, более общий вопрос . Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что ценностное отношение шире, фундаментальнее, значительнее, чем отношение познавательное, чувс твовать , не понимать, не льзя ошибиться в том , каков он для человека, - хорош или плох. Для одних он плох, для других хорош. Кто прав, - это рас судит деятельнос ть, практика. Предс тав ление о том, что мир надо принимать так им, каков он есть, ведет к унижению человека, превращению его лишь в фактор развития, но не в цель его.

Таким об разом, одной из спе цифических особеннос тей причинности в социаль ной жизни являетс я то, что цели, которые сознатель но с тавит перед собой человек, выс тупают необходимым опосредс твующим звеном цепи причин и с ледствий. Выбор того, как действовать, люди делают сами, и делают его под влиянием того, как понимают с ложившиеся обстоятельства и к чему с тремятся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема социальной детерминации на исходе века, пожалуй, самого бурного по рождению и крушению целых мировоззренческих систем, остается одной их самых содержательных и плодородных. Освобождаясь от излишнего идеологизаторства, появляется возможность действительно использовать принцип детерминизма как инструмент социального познания имеющий объективную эвристическую ценность. Особенно это касается анализа общественных отношений вообще и современных в частности. Признание принципа детерминизма основополагающим в изучении личности также заставляет по-новому оценить и переосмыслить многое из того, что считалось незыблемым еще не так давно. Нам представляется перспективным дальнейшее исследование данной проблематики.

10-09-2015, 22:16