Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства

СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОСУДИЯ ПРИ ЗАЩИТЕ ПРАВ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Курсовая работа

студента курса

отделения

группы

Петрозаводск 1999 г.

Оглавление.

Страницы

Введение.3.

Глава I.Судебная защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.7.

Глава II. Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства . .10.

§ 1. Гражданское судопроизводство и его виды. 10.

§ 2. Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства . 14.

Заключение.23.

Библиография.26.

В В Е Д Е Н И Е

Для России, с ее чрезвычайно богатой, удивительно интересной и трагической историей, проблема свободы личности всегда была тем оселком, который является стержнем общественного развития. Действующая Конституция Российской Федерации впервые за многолетнюю историю признает высшей ценностью права и свободы человека. Это ‑ единственная высшая ценность, все остальные общественные ценности по отношению к ней занимают иной уровень, и не могут ей противоречить.[1]

К сожалению, существует традиция неразрывно связывать права человека с западным обществом и образом жизни. Считается, что они ‑ явления того же порядка, что и рыночная экономика, частная собственность и частное предпринимательство, соответствующие им модели демократии и парламентаризма. При таком подходе конституирование и стремление обеспечить права человека в нашей стране выглядят лишь как идущие в одном ряду с другими реформами (прежде всего экономическими) по переходу на демократический путь развития. Поэтому они иногда воспринимаются как попытка привить нашему общественному организму нечто “чуждое”, “не наше” и в национальном, и в социально-экономическом плане. “Обществу социальной справедливости” противопоставляется “общество свободы”, одним из слагаемых которого являются права человека. Между тем во всем цивилизованном мире речь идет об абсолютной ценности прав человека, подчинении государства и общества интересам граждан.[2]

Формирование в нашей стране полноценного правового государства с развитой рыночной экономикой невозможно без предоставления его гражданам и юридическим лицам достаточно широких прав и свобод, основанных на нормах Конституции. Поэтому в Конституции Российской Федерации 1993 года, впервые за многовековую историю России, сказано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 2 и 17 Конституции Российской Федерации).

Конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищатьправа и свободы человека ‑ есть выражение сущности нового конституционного строя России, строя, в котором учредительная власть принадлежит суверену ‑ многонациональному народу.

Провозглашение прав человека предполагает ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества ‑ на осуществление контроля за тем, как эти права обеспечиваются властью. Декларирование прав человека направлено, таким образом, на то, чтобы именно они стали главной целью функционирования власти и существования общества. Однако предоставление прав и свобод человека и гражданина еще не является гарантией соблюдения оных. Сегодня нередко права и свободы, как граждан, так и юридических лиц нарушаются или оспариваются, создаются препятствия к их осуществлению. В связи с этим возникает необходимость их защищать.

Среди юридических мер обеспечения прав и свобод, защита прав и свобод человека и гражданина занимает доминирующее место. К их числу, в первую очередь, относятся: конституционно-судебные механизмы (деятельность Конституционного Суда Российской Федерации ‑ ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации); судебная защита (деятельность судов общей юрисдикции по защите прав и свобод человека ‑ ст. 46 Конституции Российской Федерации); действия органов исполнительной власти по защите прав человека (ст. ст. 2 и 18 Конституции); законодательная деятельность представительных органов власти Российской Федерации и ее субъектов (ст. ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации); юрисдикционная роль института Президента в России, как конституционного гаранта прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ). Однако именно суды, судебная власть, могут и должны обеспечивать (и обеспечивают) максимальную защиту прав и свобод человека и гражданина в этот сложный период перехода всего нашего общества от авторитарного общества к демократическому, который, к тому же, сопровождается резким сломом старых командно-административных экономических отношений и восстановлением рыночных. При этом происходит глобальный передел собственности, который не может происходить без конфликтов между различными сторонами и, к сожалению, проходит с большими нарушениями.

В связи с чем резко возрастает роль гражданского судопроизводства, которое должно обеспечить максимально полную защиту законных прав и интересов участников гражданских правоотношений. Поэтому растет интерес к гражданскому судопроизводству, его особенностям и основным принципам, обеспечивающим осуществление справедливого правосудия.

Целью данной курсовой работы является выявление особенностей гражданского судопроизводства. Но, так как рамки курсовой не позволяют в полной мере раскрыть эти особенности, то более подробно в данной работе я остановлюсь на принципах осуществления правосудия в порядке гражданского судопроизводства.

При написании данной курсовой работы я использовал учебники и литературу, авторов, которых также интересовала эта тема, тема защиты прав в порядке гражданского судопроизводства.

Учебник Гуценко К. Ф. и Ковалева М. А. “Правоохранительные органы”, предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей. В данном учебнике авторы подробно раскрыли построение и полномочия судебных и правоохранительных органов по защите нарушенных прав участников гражданских и иных правоотношений. Материал предоставлен с учетом многих изменений законодательства и иных правовых актов на 1997 год по вопросам организации и основ деятельности судов.

Учебное пособие Савицкого В. М. “Организация судебной власти в Российской Федерации”, написанное с учетом новейшего законодательства и других нормативно-правовых актов, рассматривает основные вопросы организации судебной власти в Российской Федерации. В данной книге раскрываются принципы организации судебной власти и подчеркивается, что суд формируется на принципиально иных началах, чем в советское время, что обеспечивает ему независимость при осуществлении правосудия.

Научно-практический комментарий Конституции Российской Федерации, под редакцией академика Топорина Б. Н., представляет подробное толкование содержания и смысла статей Конституции Российской Федерации с использованием норм действующего федерального законодательства и толкований Основного Закона страны Конституционным Судом Российской Федерации.

Учебник Конституционное право Российской Федерации, написанный известным российским ученым, заслуженным деятелем наук Российской Федерации, профессором, доктором юридических наук, Баглаем М. В., отличается тем что автор данного учебника является стремится углубить теоретические знания по всем вопросам, касающимся основ конституционного строя Российской Федерации, в том числе по вопросу организации судебной власти.

“Арбитражный процесс”, под редакцией М. Треушникова, представляет собой учебник для юридических вузов, в котором на основе новейшего законодательства раскрыты принципы судопроизводства по гражданским делам в целом и во время арбитражного процесса в частности.

В книге “Общая теория права”, под редакцией Лукашевой Е. А., раскрываются зарождение, развитие и законодательное закрепление как неотчуждаемых, присущих каждому от рождения прав и свобод человека, так и тех, которые нашли свое закрепление в результате законодательного закрепления тех прав, необходимость в которых возникла лишь в результате деятельности многих поколений. Также в данном сборнике рассказывается о способах защиты прав и законных интересов, в том числе и защите прав в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме перечисленной литературы мною были использованы следующие источники: Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, Бюллетень Верховного Суда РФ, Гражданско-процессуальный кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс, “Судебная и правоохранительная системы”, Сборник нормативных актов РФ, Федеральные конституционные законы: “О Конституционном Суде Российской Федерации”, “О судебной системе Российской Федерации”, “О статусе судей в Российской Федерации”.

ГЛАВА I.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Укрепление гарантий прав граждан и охрана их законных интересов ‑ необходимое условие нормального функционирования политической системы, развития государственности. Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства и его органов создавать необходимые юридические и организационные условия для реализации прав, свобод и законных интересов граждан. Конституционные нормы определяют особое место человека в системе правовых отношений, выдвигают защиту его прав и интересов в качестве принципа, действующего в обществе и государстве. Важным инструментом охраны прав граждан, одной из организационно-правовых гарантий их защиты является право на подачу обращений.[3]

Обращения граждан представляет собой одну из форм их участия в управлении, в решении государственных и общественных дел, является способом восстановления нарушенного права. Право на обращение выступает как один из действенных способов устранения возможных нарушений законности, одно из средств предотвращения правонарушений.[4]

Конституция Российской Федерации 1993 г., наряду с другими правами и свободами, закрепило право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Закрепление этого права гражданина на уровне Конституции страны явилось важным шагом в направлении развития данного института. Речь идет о коренном повороте к обеспечению реальных гарантий прав личности, созданию механизма, позволяющего человеку незамедлительно и эффективно защищать свои законные интересы, активно участвовать в рассмотрении и принятии решений, касающихся его прав.

Особую актуальность отношения, связанные с реализацией конституционного права граждан на обращение приобретают в условиях изменения форм собственности, появления неизвестных ранее законодательству субъектов хозяйственной деятельности, формирования новой государственности. Именно сейчас граждане страна нуждается во всемерном совершенствовании механизмов защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время гражданин для защиты своих прав может воспользоваться несколькими способами, прибегнуть к помощи различных органов: административных, судебных, органов прокуратуры, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Но наиболее эффективной формой защиты личных и представляемых прав, свобод и законных интересов является судебная форма защиты.[5]

Судебная форма защиты субъективных прав и свобод, а также охраняемых законом интересов человека и гражданина является основной. Право граждан на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного права и законного интереса ‑ широкое, подлинно демократическое конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия.

Закрепленная в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 Основного Закона положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита ‑ обязанность государства. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право гражданина подать жалобу в соответствующий суд, образованный в соответствии с требованиями, указанными в ч. 3 ст. 118 Конституции, и, с другой стороны, обязанность последнего ‑ рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Судами, управомоченными Конституцией осуществлять правосудие, являются: суды общей юрисдикции (от районного до Верховного Суда Российской Федерации), арбитражные суды (арбитражные суды субъектов Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) и самый молодой суд страны ‑ Конституционный Суд Российской Федерации. Эти суды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Но все они, в пределах своих полномочий, стоят на страже законных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом за защитой нарушенных прав и свобод юридические и физические лица могут обращаться не только в суды, образованные в соответствии с Конституцией, но и в другие квазисудебные органы, но только первые вправе осуществлять правосудие на территории Российской Федерации и выносить решения и приговоры, обеспеченные мерами государственного принуждения.


Глава II.

Гражданское судопроизводство.

§ 1. Гражданское судопроизводство и его виды.

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, образованием Конституционного Суда и системы арбитражных судов, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по гражданским делам, что понимается под “гражданским судопроизводством” и, соответственно, какие дела являются гражданскими.

Анализ ст. ст. 125 ‑ 127 Конституции Российской Федерации, а также федеральных конституционных законов, устанавливающих полномочия Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, позволяет сделать вывод, что Конституционный Суд, будучи высшим органом судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет. Это прямо следует из ст. 125 Конституции и ст. ст. 1 и 3 Федерального Конституционного Закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее действовавших несудебных органов (государственных и ведомственных арбитражей), расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к компетенции арбитражных судов отнесено разрешение экономических (имущественных) споров и споров в сфере управления (ст. 127 Конституции, ст. ст. 4 и 5 Федерального Конституционного Закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”, ст. 22 Арбитражно-процессуального кодекса). Из анализа перечисленных статей видно, что, по существу, арбитражные суды рассматривают и разрешают гражданские дела. Это нашло отражение и в организационной структуре арбитражных судов: согласно ст. ст. 4 и 35 Закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в составе Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Федерации действуют судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административно-правовых отношений (по рассмотрению споров в сфере управления).

Таким образом, законодательство об арбитражных судах применяет термин “экономические споры” как равнозначный понятию “споры, возникающие из гражданских и иных правоотношений”, что позволяет отнести рассматриваемые арбитражными судами дела к гражданским, а так называемый арбитражный процесс считать гражданским процессом (гражданским судопроизводством). Очевидно, не случайно ст. 118 Конституции не упоминает арбитражное судопроизводство. Столь очевидно, что арбитражный процесс не может быть отнесен ни к какому другому судопроизводству из числа названных в ст. 118 Конституции, кроме гражданского. В то же время следует отметить некоторую несогласованность ст. 71 Конституции, в которой к ведению Российской Федерации отнесено гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство (п. “о” ст. 71 Конституции). Это положение стало основой разработки и принятия раздельно двух процессуальных кодексов, что создает впечатление о существовании двух видов гражданского судопроизводства, в то время, как Арбитражно-процессуальный кодекс был фактически списан с Гражданско-процессуального кодекса и не имеет с ним значительных разногласий.[6]

Реорганизация органов государственного и ведомственного арбитража в суд, безусловно, положительное явление в российской правовой действительности; в условиях рыночной экономики складываются равноправные отношения хозяйствующих субъектов, происходит переход от административно-командных методов управления народным хозяйством к гражданско-правовым. Однако нельзя не отметить неудачное организационное решение этого вопроса и некорректное наименование данной системы судов. Видимо, было бы более правильным назвать эти суды торговыми, хозяйственными или коммерческими. Но, в тоже время, по-моему, ни одно из этих наименований не отражает характера деятельности суда, поскольку к его компетенции отнесены дела, в которых участвуют различные юридические лица, не являющиеся хозяйствующими субъектами. Поэтому, по-моему, было бы более правильным включение арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции, создание в ней коллегий по разрешению споров с участием юридических лиц (коллегий по разрешению хозяйственных споров), как это имеет место в некоторых зарубежных странах (например, в Венгрии, Эстонии, Латвии и др.). При решении вопроса о реорганизации органов государственного арбитража в суды, следовало также учесть, что в этих судах дела разрешаются, в основном, на базе норм гражданского законодательства.

К подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием граждан-предпринимателей. В связи с этим возникает еще один аспект целесообразности решения вопроса о создании параллельной системы судов, разрешающих гражданские дела. В этой системе граждане-предприниматели поставлены в неравноправное положение, по сравнению с другими гражданами, имеющими право на обращение в суды общей юрисдикции, так как в системе арбитражных судов нет районного (городского) суда, первого звена в системе судов общей юрисдикции. Гражданин-предприниматель, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, с любыми требованиями, возникающими из предпринимательской деятельности, должен обращаться в арбитражный суд субъекта Федерации, так как это ‑ первое и основное звено системы арбитражных судов, к тому же рассматривающее дело как по первой, так и по апелляционной инстанции. Такое положение не соответствует конституционному принципу равенства всех граждан перед законом и судом: учитывая обширные расстояния на территориях субъектов Федерации, особенно в условиях Крайнего Севера и Дальнего Востока, Сибири, нетрудно представить, что перед гражданином-предпринимателем могут возникнуть препятствия, которые вынудят его практически отказаться от обращения в арбитражный суд.[7]

Таким образом гражданское судопроизводство ‑ это процесс, приспособленный к защите практически любых субъективных прав и законных интересов гражданина (личности). Поэтому, по-моему, безосновательны различные предложения о создании специальных судов для разрешения той или иной категории дел (трудовых, патентных, семейных и т. п.), тем более, что на данный момент уже существует система арбитражных судов, которая фактически дублирует систему судов общей юрисдикции при рассмотрении споров между юридическими лицами. Специфика рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел может быть учтена путем специализации судей в рамках единой судебной системы, что успешно претворяется в тех судах, где имеется достаточное число судей, необходимых для рассмотрения той или иной категории гражданских дел.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что было бы более правильным включить арбитражные суды в единую судебную систему (систему судов общей юрисдикции). Это значительно упростило бы судебную защиту прав и законных интересов граждан, независимо от того, какой деятельностью они занимаются. Такое решение вопроса сняло бы и проблему разграничения подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которая нередко возникает в судебной практике.[8]

Но, так как в настоящее время существуют фактически дублирующие друг друга системы судов, которые имеют общие принципы осуществления правосудия то выявим конституционно-правовые


29-04-2015, 04:53

Страницы: 1 2 3
Разделы сайта