Договор займа, кредитный договор

быть признан условием договора только потому, что известен другой стороне. Осведомленность кредитора о намерении заемщика использовать заемные средства в определенных целях еще не означает, что такая цель стала условием договора. Так, кредит был предоставлен одному вузу и использован последним для выполнения обязательства по договору поручительства. Кредитор знал об этом, но в условиях договора указание на целевой характер кредита отсутствовало. Впоследствии заемщик отказывался возвратить кредит, ссылаясь на недействительность договора, так как, по его мнению, фактически кредитный договор финансировал исполнение внеуставной для вуза сделки - договора поручительства. На самом деле устав учреждения не исключал возможности заключения кредитного договора. Суд справедливо отклонил возражения заемщика, указав, что "в данном случае цели заключения договора и использования денежных средств не имеют значения для определения действительности сделки", так как вуз "действовал в пределах своей уставной правоспособности". Добавлю, что цель использования кредита не имела здесь значения и поэтому не стала условием договора, оставшись мотивом, юридически безразличным к правоотношениям сторон.[6]

При неисполнении условия о целевом использовании занятых сумм либо при нарушении заемщиком контрольных прав заимодавца последний вправе потребовать досрочного исполнения до­говора и уплаты процентов по нему, если иное не установлено соглашением сторон.

Государственный (муниципальный) заем — это договор, заемщиком в котором выступает государство в целом (Российская Федерация), субъ­ект Федерации или муниципальное образование, а заимодавцем — граж­данин или юридическое лицо. При заключении подобного договора госу­дарство сознательно увеличивает свой внутренний долг. Размер послед­него утверждается в соответствии с Законом РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13 ноября 1992 г. в виде ежегодных законов о государственном бюджете. В состав государствен­ного долга входят: кредиты, полученные Правительством Российской федерации, государственные займы, осуществляемые посредством выпу­ска ценных бумаг от имени Правительства, и другие долговые обязатель­ства, гарантированные Правительством, которое представляет в заемных отношениях государство.

Государственный внутренний долг обеспечива­ется всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Рос­сии. Договор государственного займа является договором присоединения (ст. 428 ГК), поскольку он заключается на утвержденных государством условиях эмиссии путем покупки заимодавцем выпущенных государством облигаций или иных государственных ценных бумаг. Последние по­рождают у заимодавца право на получение от заемщика денежного номи­нала облигации (другой бумаги) или иного имущественного эквивалента, а также на получение установленных условиями выпуска займа процен­тов либо иных имущественных прав. Принимая во внимание печальный опыт прошлого, в ГК прямо подчеркивается, что госзаймы являются добровольными, а изменение их условий не допускается. Однако доброволь­ность государственных займов является мнимой в случаях, когда отдельным лицам предписывается инвестировать часть средств в государствен­ные ценные бумаги (прежде всего долговые). Порочность принудитель­ного способа возникновения таких долгов со всей очевидностью прояви­лась в период крушения системы государственных заимствований, по­влекшей банкротство многих банков, страховых компаний и других организаций. Причем, вопреки требованиям п. 4 ст. 817 ГК, государство (должник) предложило исполнять свои обязательства по таким займам на односторонне измененных им же условиях. Едва ли можно придумать худшую рекламу будущим заимствованиям государства.

На заемщика, кредитоспособность которого вызывает у заимодавца со­мнения, может быть возложена обязанность обеспечить возврат суммы зай­ ма . Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые предусмотрены главой 23 ГК. В частности, для обеспечения используются залог удержание, задаток, поручительство, гарантия. Применяются также «сурро­гатные» способы обеспечения — договоры страхования кредитного риска, право бесспорного списания денежных средств со счета и др. На тот случай, когда выдача займа обусловливается наличием обеспечения, законом пре­дусмотрены последствия его утраты (ст. 813 ГК). При невыполнении заем­щиком своих обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также в случае утраты обеспечения или уменьшения его ценности при отсутствии вины заимодавца последний вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора и уплаты процентов на сумму долга, если иное не уста­новлено соглашением сторон.

Иногда на практике возникает необходимость превратить долг, возникший из какого-либо договора (купли-продажи, аренды или другого основания), в заемное обязательство. Например, при покупке товара при­обретатель не до конца рассчитался с продавцом и хочет получить отсрочку платежа. Разница между подлежащими уплате и уже уплаченными средствами составляет предмет заемного договора. В таком случае принято говорить о новации долга (т.е. соглашения о замене одного обязательства (первоначального) другим между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения) в заемное обязательство (ст. 818 ГК). Замена договорного долга заемным обязательством должна происходить в соответствии с правилами ГК о новации, но в форме, предусмотренной для договора займа.

По моему мнению, заемное обязательство и договор займа абсолютно различные понятия. Заемное обязательство безусловно может возникать из договора займа. Но договор займа не является единственным основанием для возникновения заемного обязательства. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Иным основанием для возникновения заемного обязательства, помимо договора займа, является, согласно статьям 818, 414 ГК РФ, соглашение сторон (договор о новации) о том, что долг, возникший из купли - продажи, аренды имущества или иного основания, заменяется заемным обязательством (а вовсе не договором займа). С новированием долга в заемное обязательство первоначальное обязательство (долг) прекращается, а сама новация является договором, на основании которого в соответствии с законом возникает новое обязательство - заемное. При этом никакого договора займа между сторонами не было, нет и не будет.

Для осуществления новации необходимо наличие первоначального обязательства. Если первоначальное обязательство отсутствует в силу тех или иных причин, например в силу недействительности первоначального договора, из которого оно могло бы возникнуть, то невозможна и сама новация из-за отсутствия предмета новации.

Согласно статье 812 ГК РФ по безденежности может оспариваться только договор займа, а не само заемное обязательство. Различные основания возникновения заемного обязательства предполагают и различные основания для оспаривания. Другими словами, если заемное обязательство возникло из договора займа, то оспаривать по безденежности можно договор займа. В случае же, когда заемное обязательство возникло при новации долга в заемное обязательство, оспаривать можно договор новации, но не по безденежности (отсутствует договор займа), а ввиду отсутствия первоначального обязательства (долга).

Наличие специальной нормы о новации долга в заемное обязательство (ст. 818 ГК РФ), когда имеется общая норма о прекращении обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ), связано с тем, что статья 414 ГК РФ предусматривает при новации замену в первоначальном обязательстве либо предмета, либо способа исполнения, а статья 818 ГК РФ допускает новацию долга в заемное обязательство и в тех случаях, когда не меняется ни предмет, ни способ исполнения первоначального денежного обязательства.

Ответственность в договоре займа также носит односторонний харак­тер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) вле­чет для него последствия, установленные ст. 811 ГК. Они заключаются в воз­ложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение де­нежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой бан­ковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического воз­врата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности.

Размер ответственности заемщика за про­срочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой ре­финансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти воз­врат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независи­мо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капита­лом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установле­но иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно на­численные проценты, т. е. анатоцизм) могут быть введены законом или до­говором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответствен­ности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.

Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заи­модавца право потребовать досрочного возврата всей суммы долга с причи­тающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера пра­вил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК, вплоть до полного её исключения.

2. Кредитный договор.

Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйства.

Данное положение учтено «новым» ГК, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.[7]

Филологическое понятие . Слово "кредит" происходит от латинского "credere", что означает "верить, доверять". Владимир Даль в "Толковом словаре" дает следующее толкование слова "кредитъ" - (купеч.) доверие, вера в долг, забор, дача и прием денег или товаров на счет, на срок.

Историческое понятие . Римские юристы применяли понятие "кредит" (creditium) не только при передаче в долг вещей, определяемых родовыми признаками - вино, масло, деньги (в этом случае говорили о "займе"), но и при передаче индивидуально - определенной вещи, когда получающий вещь (например, в пользование, на хранение) обязывается возвратить ту же самую вещь (эти отношения определялись как "ссуда"). Понятие "кредит" охватывало, таким образом, римские понятия "займа" и "ссуды".

Современное понятие . Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) определяет кредит как разновидность заемных отношений.

В силу кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитный договор – разновидность договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заёмщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заёмщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заёмщика, целевого характера займа, вексельного оформления заёмных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора. В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора: проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. К числу существенных относится также условие о предмете кредита.

Кредитный договор в отличие от договора займа является консенсуальным. Статья 819 ГК рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер. Особенность консенсуального характера кредитного договора заключается, однако, в том, что ст. 812 ГК допускает односторонний отказ от его исполнения. В то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег. Правильным, однако, было бы полагать, что такой договор считается заключённым с момента достижения сторонами соглашения, но сопровождается правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора. Ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму. Оно служит одним из оснований для истребования возврата этой суммы кредитором.

Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Передача таких же денежных средств в обычном договоре займа является необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное данной передачей капитала, означает неполный юридический состав и, следовательно, не может иметь юридических последствий. Поэтому здесь безраздельно господствует принцип свободы предоставления займа (нашедший, в частности, применение и во французском праве), в соответствии с которым займодавец имеет право на немотивированный отказ от передачи предмета займа.

Напротив, в кредитном договоре соглашение сторон дает толчок достаточной силы для приведения в действие механизма заемного обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать об аналогичной передаче денег по договору займа.

Кредитный договор по мере развития общественных отношений и требований рынка постоянно модифицируется. Однако принципы кредитования остаются неизменными: возвратность, возмездность, срочность, целевое назначение и обеспечение.

2.1. Возмездность, стороны и предмет.

Кредитный договор всегда является возмездным . Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают ставку рефинансирования Центрального банка России (стоимость кредитного ресурса) и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу). В силу ст. 29 Закона о банках кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить проценты, за исключением случаев, установленных федеральным законом или договором. Обычно в кредитные договоры банки включают условие о правомерности одностороннего изменения кредитных процентов в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ России или в иных ситуациях. В силу прямого распространения на кредит норм о займе вполне допустима такая ситуация, когда при возникновении спора о процентах по конкретному договору суд может определить их в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК по существующей у кредитора ставке банковского процента или ставке рефинансирования. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нём.[8]

Большое число споров с участием банков связано с кредитными правоотношениями. Предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, банк обязан доказать факт выдачи кредита. При этом выписки из лицевого (ссудного) счета не могут служить доказательством этого, если отсутствуют выписки из расчетного счета, либо оплаченные платежные документы заемщика, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение заемщика.

Определенную сложность в исследовании вызывают ситуации, когда банк в соответствии с кредитным договором неоднократно предоставлял заемщику кредиты, а погашение долга и процентов по ним надлежащим образом не оформлялось.

Так, в рамках одного из дел суд взыскал основной долг и проценты с заемщика по кредитному договору. Апелляционная инстанция, установив, что было выдано несколько кредитов и при погашении заемщиком и банком направленность платежей не обозначалась, то есть относимость платежей к тому или иному договору установить невозможно, в иске отказала, посчитав при таких обстоятельствах требования банка недоказанными. Кассационная же инстанция, отменив оба судебных акта и направив дело на новое рассмотрение, предложила суду исследовать обстоятельства выдачи и погашения всех кредитов, выданных банком данному заемщику.

Обоснованность такой позиции кассационной инстанции подтверждается примером из надзорной практики по аналогичной правовой ситуации - когда выдавалось несколько кредитов и заемщику открывались разные счета, в том числе сочетающие в себе функции простого ссудного и расчетного счетов. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому делу от 30.11.99 N 7462/98 отменены судебные акты трех нижестоящих инстанций, в числе которых решение об отказе в иске, мотивированное невозможностью установить, по какому кредитному договору производилась выдача кредита, и дано указание при новом рассмотрении дела исследовать все платежные документы по расчетам между банком и заемщиком.[9]

Стороны кредитного договора чётко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор ), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, а заёмщик , получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Для характеристики кредитного договора существенным является вопрос о том, насколько юридически связаны, с од­ной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором. Обязанность предоста­вить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обя­занности он несет перед должником ответственность, установ­ленную законом и договором. Отказ кредитора от исполне­ния этой обязанности допускается, однако, при наличии обсто­ятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предостав­ленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821). К таким обстоятельствам можно отнести, например, наличие у заемщика неудовлетворительной структуры платежного баланса (неплатежеспособность). Основанием для отка­за от дальнейшего кредитования заемщика является и нару­шение последним предусмотренной договором обязанности це­левого использования кредита (п. 3 ст. 821).

Очевидно, что отказ кредитора от предоставления креди­та либо расторжение договора до такого предоставления воз­можны также при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных общими положениями ГК об обязательствах (ст. 328, 405, 450).

В отличие от кредитора заемщик менее жестко связан своими обязанностями, возникающими из кредитного догово­ра, до получения суммы займа. По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уве­домив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст.821), Из этого правила зако­ном, иными правовыми актами или договором могут быть


29-04-2015, 01:16