Египет в ближневосточной политике США (1952-1981 гг.)

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИУКРАИНЫ

ОДЕССКИЙНАЦИОНАЛЬНЫЙУНИВЕРСИТЕТИМ.И.И. МЕЧНИКОВА

ИНСТИТУТСОЦИАЛЬНЫХНАУК

Кафедрамеждународныхотношений

ЕГИПЕТВБЛИЖНЕВОСТОЧНОЙПОЛИТИКЕСША (1952-1981 ГГ.)

Курсоваяработа

Одеса - 2004

Содержание:

Введение………………………………………………………………………..3

Раздел1.Формированиеегипетскогонаправленияв

ближневосточнойполитикеСША (1952-1955)……………………………7

Раздел 2.Рольсоветскогофакторавамерикано-египетских

отношениях (1956-1970 гг)…………………………………………………….

Раздел 3.Эволюцияамерикано-египетскихотношенийвпериодпрезидентстваА.Садата (1971-1981)…………………………………………

Заключение........

Списокиспользованныхисточников…………………………………………………

Введение

ДаннаякурсоваяработапосвященаизучениюегипетскогофакторавБлижневосточнойполитикеСШАв 1952-1981 гг.

Актуальностьтемызаключаетсявтом,чтовукраинскойнаучнойлитературеимеждународнойпублицистике содержитсянесколькопубликацийна этутему,восновномпринадлежащихпредставителямодесскойшколымеждународников.Авторсчитаетцелесообразнымрассмотретьнекоторыеаспектыамерикано-египетскихотношенийвуказанныйпериодсучетомгеополитическихизменений,которыепроизошливмирезапоследние 15 лет.

Политика СШАвотношенииЕгиптав1950-70–егодыоказывалаглубокоевоздействиенаближневосточнуюполитикувцелом. СтратегическиецелиСШАвотношенииЕгиптанапротяжениирассматриваемогопериодабылинеизменными:воспрепятствоватьуглублениюегипетскойантимонархическойреволюции1952 г.,подчинитьЕгипетсвоемуполитическомуиэкономическомувлиянию,сохранитьиукрепить в этойстранеамериканскиепозиции,превратитьеевсоюзникаСША,изолироватьотСоветскогоСоюза.Арабо-израильскаявойна 1967 г.,измениластратегиюСШАнетольковрегионе,ноипоотношениюкЕгипту.

СоединенныеШтатыАмерикиактивноиспользовалиначавшуюсявнутри-ивнешнеполитическуюпереориентацию,начавшуюсяпослесмертипрезидентаЕгиптаГ. А. Насерав 1970годудлязакрепленияотходаАРЕотсоциалистическойориентацииидляреставрациитамкапитализма.СШАсвоейполитикойдобилисьизоляцииЕгиптаотдругихарабскихгосударств,укреплениеамериканскихпозиций,привелиЕгипетнапутьсепаратныхсделоксИзраилем,одностороннихуступокТелль-АвивувущербЕгиптаивсехарабов.Закономернымитогомкапитулянскогокурсаегипетского руководствасталоподписаниекэмп-дэвидскихсоглашенийисепаратного «мирногодоговора»сИзраилем.

В этойсвязипредметомисследованияданнойработыявляютсямеждународныеотношениянаБлижнемВостоке.Подобъектомпонимаетсяегипетскоенаправление вближневосточнойполитике США.

Целькурсовойработы - рассмотретьмеханизмформированияполитикиСШАпоотношениюЕгипта сучетоминтересовСШАиСССРвБлижневосточномрегионе.

Приэтомрешалисьследующиезадачи:

1.РассмотретьпроблемуформированияегипетскогонаправленияиместаЕгиптавближневосточнойполитикеСША.

2.Определитьуровеньсоветско-американскогопротивостоянияврегионеиеговлияниянеамерикано-египетскиеотношения.

3.РаскрытьпричиныизменениявнешнейполитикиЕгиптаипоказатьегосоставляющиевпостнасеровскийпериод.

Источниковаябазавданномисследованиипредставленадокументамииматериалами-договорами,соглашениямиипротокольнымизаписямипереговоров,опубликованными,восновном,вспециализированныхжурналахисредствахмассовойинформацииатакжемемуарамиглавгосударств.

Историографияпоизучениюпоставленнойпроблемыпредставленатрудамисоветскогопериода,российскими,отечественнымиизарубежнымиученными,политологами идипломатами.

ВмонографииВ.И.НагайчукаисследуетсяполитикаСШАвотношенииЕгиптав1952-1967гг.,т. е.периодважныйвпланеэволюцииближневосточнойтактикиСША,когдаонаприобрелаярковыраженныйнеоколониалистскийхарактеривнейнаметилисьиутвердилисьновыенаправления,получившиеразвитиев70-егоды.ВработепредпринимаетсяпопыткапроследитьэволюциютактическойлинииСШАвотношенииЕгиптаивыявитьосновныефакторы,определившиеее.ПриэтомособоевниманиеуделяетсярассмотрениюсотрудничествамеждуЕгиптомиСоветскимСоюзом,котороеоказалосущественноевоздействиенаполитикуСШАвотношенииэтойарабскойстраны.Достаточносистематизированопроанализированыосновные направленияполитической,торгово-экономическойиидеологическойэкспансииСШАварабскихстранахв1945-1960гг.,относятсямонографияО.Э. Тугановой,вышедшаяв1960г.,иколлективныйтрудученыхИнститутавостоковеденияАНСССР « ПолитикаСШАнаАрабскомВостоке»(М., 1961),водномизразделовкоторогообстоятельноисследуетсяамериканскаяполитикавотношенииЕгипта.

В 60—70-е годы советская историография ближневосточ­ной политики США пополнилась новыми исследованиями. В числе работ, имеющих непосредственное отношение к те­ме данной монографии, можно назвать в первую очередь ис­следования И. П. Беляева, А. К. Кислова, Л. И. Медведко, А., Е.М. Примакова и О. Э. Тугановой, в кото­рых наряду с анализом неоколониалистской стратегии и политики США на Ближнем Востоке в 50—70-е годы рас­сматриваются конкретные аспекты политики Вашингтона в отношении Египта[1] . Особо необходимо отметить моногра­фию академика Е. М. Примакова «Анатомия ближневосточ­ного конфликта», в которой важное место отводится анали­зу основных этапов политики США в отношении Египта в указанное время. Ценный фактический материал со­держится в ряде документально-публицистических работ И. П. Беляева, Т. Колесниченко, Е. М. Примакова и П. Е. Демченко, в которых вскрывается подоплека «шести­дневной войны» 1967 г., разоблачается истинная роль Со­единенных Штатов в организации и подготовке.В работах В. А. Кременюка и Е. М. Примакова анализируется военно-политическая и ди­пломатическая деятельность США на Ближнем Востоке в периоды кризисов[2] .

Хронологическиерамкиработыохватываютпериодс1952 г., сдо1981- гибелиА.Садата.

Структураработы состоитиз«введения»,трехразделови«заключения».Впервомразделе былопоказаноформированиеегипетскогонаправлениявближневосточнойполитикеСША.ВовторомразделебылоВтретьемразделебылопоказанаэволюцияамерикано-египетскихотношенийвпериодпрезиденстваА.Садата(1971-1981).

Раздел 1.

ФормированиеегипетскогонаправлениявближневосточнойполитикеСША (1952-1955).

Вночь с 22 на 23 июля 1952 года части египетской армии высту­пили против режима короля Фарука и захватили власть в стране. Восстание было поднято тайной организацией «Свободные офицеры».Номинально лидером египетской революции 1952 года был гене­рал Мухаммед Нагиб, однако подлинным ее руководителем стал полковник Гамаль Абдель Насер, который в апреле 1954 года занимал должность премьер-министра, а несколько месяцев спустя сместил Нагиба и занял пост президента новой республики.

Патриотическому режиму, созданному «Свободными офицерами» в результате июльских событий 1952 года, досталось тяжелое наследие. Дореволюционный Египет хотя и считался формально независимым го­сударством, но входил в сферу влияния английского империализма.В результате многолетнего господства колонизаторов и местных ре­акционных классов Египет представлял собой крайне отсталую страну с примитивным сельским хозяйством и неразвитой промышленностью, страну нищенского уровня жизни подавляющего большинства населения и резких социальных контрастов.

Еще доначала революции подполковник Насер отдавал себе отчет в том, что выступить против бри­танского владычества без сильной поддержки — значит обречь себя на неми­нуемую гибель и политическую, и даже физическую. Поэтому вполне логичным было его негласное обращение к американцам незадолго до переворота 23 июля 1952 года с просьбой о поддержке возглавляемой им организации «Свободные офицеры», когда та возьмет власть в Египте. Посол США в Каире Джефферсон Кэффери ходатайствовал о помощи Насеру перед Вашингтоном.Нуазареализациюзадачивзялось ЦРУ.ДляСША это был шанс укрепить свое влияние на Ближнем Востоке, т. к. ещепосле второй мировой войны этот регион занял одно из ключевых мест в глобальной стратегии США. В ап­реле 1946 г. тогдашний президент США Г. Трумэн назвал его регионом, имеющим «важное экономическое и стратегическое значение». В 1951 г. генерал Д. Эйзенхауэр в сво­ем выступлении перед сенатом США заявил, что «нет в мире стратегически более важного района, чем Ближний Восток».Вашингтон всегда придавал особое значение тому обстоя­тельству, что Ближний Восток находится в непосредствен­ной близости от южных границ Советского Союза и восточ­ноевропейских социалистических государств.Оценивая стратегическую важность Ближнего Востока, американские, геополитики неизменно учитывали также фактор ближневосточной нефти, значение которого для Со­единенных Штатов в послевоенный период непрерывно воз­растало.В 1949 г. запасынефти на Ближнем и СреднемВостокесоставляли41 % всехразведанныхнефтересурсовкапиталистическогомира.Особоеместо в стратегических планах США (включая экономическую экспансию) на Ближнем Востоке в после­военный период отводилось Египту как самой большой по численности населения и наиболее развитой в промышлен­ном отношении стране арабского мира, занимающей к тому же исключительно важное стратегическое положение на стыке Арабского Востока и Африки.ПрезидентСША Д. Эйзенхауэр особо отметил «центральное место» Египтав международнойполитикенаБлижнемВостоке, назвавпроходящийпоеготерриторииСуэц­кий канал «жизненно важным путем Западной Европы на Восток». И если пентагоновских генералов Египет привле­кал своим выгодным стратегическим положением, то аме­риканские монополии он манил к себе богатыми природны­ми ресурсами, емким рынком сбыта, обилием дешевой ра­бочей силы.

Место и роль Египта в ближневосточной политике США в значительной степени определялись также тем, что в послевоенный период эта страна превратилась в один из главных очагов антиимпериалистического движения на Ближнем Востоке, и Соединенные Штаты прилагали все усилия к тому, чтобы потушить этот очаг. Поэтому «блоко­вая» политика США, направленная на создание в ближне­восточном регионе проимпериалистических военно-полити­ческих группировок и имевшая ярко выраженную антисо­ветскую направленность, неизменно строилась вокруг Египта.По оценке многих западных авторов, внешнеполитиче­ское руководство США довольно благожелательно отнес­лось к июльскому перевороту 1952 г. и склонно было счи­тать, что в лице нового режима оно приобрело надежного союзника. Оптимизм официального Вашингтона в отношении своих перспектив в Египте еще более усилился после того, как генерал М. Нагиб был объявлен верховным глав­нокомандующим египетской армии и вождем революции, а премьер-министром Египта был назначен А. Махир. Оба они были известны своимиантианглийскими и проамери­канскими настроениями. Не случайно выступая на пресс-конференции 4 сентября 1952 г., государственный секретарь США Д. Ачесон заявил, что американо-египетские отноше­ния «вступают в новую эру», поскольку «связи между Егип­том и США становятся более дружественными и прочны­ми»[3] .

Позиция, занятая М. Нагибом в вопросах внешней по­литики, внушала Вашингтону определенные надежды на то, что новое египетское руководство будет способствовать вовлечению Египта в прозападные военные группировки, усилению политического влияния и экономических позиций США в этой стране. В первые же месяцы после прихода к власти генерал Нагиб предпринял ряд шагов, которые были расценены как проамериканские. В интервьюиностранным корреспондентам в августе 1952 г. он заявил, что Египет придает большое значение организации военного пакта в районе Ближнего Востока и намерен обратиться за воен­ной помощью к США. Несколько позже египетское прави­тельство действительно запросило у США военную помощь и приняло решение об увеличении египетской военной мис­сии в США. 19 сентября 1952 г. генерал Нагиб принял участие в торжественной церемонии по случаю открытия аме­риканского информационного центра в Александрии и вы­ступил там с хвалебными словами в адрес американской политики в отношении Египта[4] .

Всё это было одобрительно воспринято в Вашингтоне. «Политические цели и практические шаги нового египет­ского режима таковы, что они заслуживают нашего полно­го одобрения. Мы считаем, что этот режим заслуживает поддержки западных держав»,— такова была официальная оценка политики египетского правительства госдепартамен­том США.Также весьма благосклонноправящиекругиСШАотнеслиськпервому наиболееважному ипрогрессивномумероприятиюреволюционнойвласти-аграрнойреформе.Законбылпринят 9 сентября1952 года.Онучитывалмаксимумчастногоземлевладенияв 200 федданов (84 гектара)излишкиподлежалиреквизициизавыкупипродажесредималоземельныхкрестьян. ПодрывполитическихиэкономическихмощифеодаловисторонниковмонархииотвечалинтересамСША,посколькуэта категориянаселениябыла социальнойопорой Англии.ВВашингтонерассчитывали,чтореформапозволитегипетскомуправительствуукрепитьсвоеположениеиболеесвободноосуществитьпроамериканскийвнешнеполитическийкурс .

30 июля 1952 годабылпринятзаконобакционерныхпошлинах,согласнокоторомуиностранцамразрешалосьвладеть 51 %ихкапиталавместо 49%. Затемв апреле 1953 исентябре1954 гг.египетскоеправительствопредпринялоещеболеельготныеусловиядлявложенияиностранного капитала в различные отрасли экономики Египта.ЭтишагиуспешноподдерживалисьправящимикругамиСША.Хотясозданиеблагоприятногоинвестиционного«климата»темнеменееневызвалоожидаемогопритокаиностранногокапитала (из-занестабильностивнутреннегоположениявЕгипте).За 5 летС 1952 по1956гг.американскиечастныеинвестициивЕгиптеувеличилисьс 46 млд.До 72 млд.долларов[5] .

С приходомквластивначале 1953 г.республиканскойадминистрацииД.ЭйзенхауэраполитикаСШАвотношенииЕгиптазаметноактивизировалась.Эйзенхауэрпридавал большое значениеукреплениюпозицийСШАвЕгипте.Приэтомпреследовалиськонкретныецели:обеспечитьэволюциюегипетскогоруководствавжелательномдляВашингтонанаправлении,выработатьтактику « нейтрализации»Г.А.Насеранаслучайвозникновенияконфликтнойситуации.

Впериодсвоеобразного«двоевластия»вЕгиптев1952-1954 гг (когдавластьделилимеждусобойМНагибиГ.А,Насер)контактымеждуВашингтономиКаиромпосвидетельствуМ.Коулленда,осуществлялисьподвумканалам:официальному- сМ.НагибомчерезамериканскогопославЕгиптеДЖ.Кэффери,и неофициальному- с Г.А. Насеромчерез сотрудника посольства США в Каире У. Лэйкленда. Однаковсенаиболееважныевопросыдвустороннихотношенийрешалисьпонеофициальномуканалу, т.е.сГ.А. Насером[6] .

В мае1953 г. КаирпосетилгоссекретарьСШАДж. Ф. Далесс,которыйсовершалпоездкупостранамБлижнегоВостокаиЮго-ВосточнойАзии.Визиту Дж. Ф. Далесса предшествовала«зондирующая» поездкавКаирнекогоС.Мида,пользовавшегосярепутациейодногоизведущихввоеннойразведкеСША «специалистов»поосуществлениюподрывныхакцийвафро-азиатскихстранах.Вмае 1953 г.столицуЕгиптапосетилспециальныйпосланникД.ЭйзенхауэрапоэкономическимвопросамКельбертон,авиюлепереговорысМ.Нагибомвелдругойспециальныйпосланникпрезидента – Э. Джонсон[7] .

ИнтенсивныеполитическиеиэкономическиеконтактымеждуВашингтономиКаиромсопровождалисьактивнымидеологическимпроникновениемСШАвЕгипет.Вэтотпериодамериканскиеспециалистыоказываликонсультативную «помощь»египетскомуМинистерствунациональойориентациииорганаммассовойинформацииввопросахорганизацииитехникипропаганды.В1953-1954 гг.эксперты изСШАпринималиучастиевподготовкеипроведенииопросовобщественногомнениявЕгипте.МеждутемрезидентЦРУ,посвидетельствутогожеМ.Коулиэнда,осуществилсобственные « опросыобщественногомнения»:спомощьюширокойсетиосведомителейонсобиралсвединияовзглядахинастроенияхместногонаселения.Цельтакихисследованийопределитьстепеньвосприимчивостиегиптянксоветскомукоммунизму.

Приведенныефактыдаютнаглядное представлениеонастойчивомстремленииВашингтонакак можнопрочнеепривязатьксебеЕгипет. Встолице рассчитывали,что приобретяв лице Г.А. Насерасоюзника СШАбудут иметь у власти в ключевой арабской стране такого лидера, который будет достаточно сильным, чтобы принимать непопулярныерешения – такие,например,какзаключениемирасИзраилем.

Следуетоднакоотметить,чтоужевэтотпериоднекоторыевзглядыинастроенияГ.А. Насераиегоближайшегоокружения,выражавшиесявстремлениипроводитьнезависимыйвнешнеполитическийкурс,наметившиесяантиимпериалистическиетенденцииинежелание «культивировать» вЕгиптедемократиюзападноготипавызывалибеспокойствосостороныВашингтона.

Послеиюньскойреволюции1952 г.определяющимфакторомАмериканскойполитикивотношенииЕгиптапродолжалооставатсястремлениеправящих кругов СШАсколотитьнаБлижнемВостокевоенныйблоксобязательным вовлечениемвнегоарабскихстран.

Американскаядипломатиянепрекращалапопытоквозродитьв тойилиинойформеидею«средневосточногокомандования»сучастиемегиптян. В Вашингтоне тесно увязывали эту идею с урегу­лированием англо-египетского конфликта по вопросу о вы­воде английских войск из Египта .K уже отмечалось, египетские руководители во главе Г.А. Насером видели свою первоочередную задачу в лик­видации британского господства в стране. Вопрос о полной и безусловной эвакуации английских войск стал стержнем всей политики нового режима. Правительство Великобри­тании, однако, упорствовало в своем стремлении сохранить военное присутствие в Египте, но при этом не могло обой­тись без американской поддержки.Соединенные Штаты, однако, были склонны поддержи­вать своего союзника лишь до известных пределов, т. е. их позиции была присущадвойственность, с однойстороныСША были солидарны с Англией, в стремлении удержать позиции Запада в этой странеперед лицом мощного антибританского движения египетского народа, принимавшего форму партизанской борьбы в зоне Суэцкого канала. С другойстороныВашингтон был не прочь пожертвовать интересами Англии в Египте и ценой вывода оттуда английских войск установить совместный , англо-американский контроль над Суэцким каналом и базами в его зоне., чтобы тем самым создать благоприятную атмосферу для широкого сотрудничества Египта с Западом.

В этот период под прикрытием рассуждений о «безопасности»СШАи«международнойобороне»американцы усиленнопроталкивалиидеюоб«интернационализации» Суэцкого канала.. В своих мемуарах Д. Эйзенхауэр, излагая моти­выучастияСШАвурегулированииангло-египетскогоконфликта, подчеркивал: «В силу зависимости Европы от Суэцкого канала в Египте были поставлены на карту инте­ресы всего свободного мира (т. е. капиталистического За­пада. ), и поэтому было важно, чтобы разгоревшая­ся ссора (между Египтом и Англией.) была улаже­на быстро иполюбовно»[8] .

В начале марта 1953 г. в Вашингтоне состоялось сове­щание между Д. Эйзенхауэром, Дж. Даллесом и министром иностранных дел Англии А. Иденом. Последний представил на рассмотрение американской стороны разработанный в Лондоне «план урегулирования вопроса о суэцкой базе». План предусматривал: а) «материально-техническое обслу­живание базы англичанами в мирное время и ее немедлен­ную реактивацию в случае военных действий; б) организа­цию в Египте системы ПВО; в) поэтапный вывод англий­ских войск с египетской территории; г) вступление Египта в «ближневосточную оборонительную организацию» (МЕДО); д) оказание Египту военной и экономической по­мощи. Д. Эйзенхауэр и Дж. Даллес одобрили этот план и обещали англичанам всяческую поддержку на перегово­рах с египтянами. На совещании в Вашингтоне были окончательно согла­сованы детали организации МЕДО, хотя его участникам было хорошо известно, что египетское руководство отрица­тельно относится к идее вступления в блок.

В марте 1953 г. США и Англия обратились к Египту с совместными предложениями по вопросу о выводе англий­ских войск из Египта. Суть этих предложений сводилась к основным положениям плана, согласованного в Вашингто­не. В качестве обязательного условия эвакуации британских войск выдвигалось требование участия Египта в оборони­тельном пакте[9] . Реакция египетского правительства на эти предложения была отрицательной.

В конце апреля 1953 г. в Каире начались англо-египет­ские переговоры, за развитием которых внимательно наблю­дали в Вашингтоне. Переговоры, однако, очень быстро зашли в тупик из-за обструкционистскойпозиции Англии.

В мае 1953 г. в Каир прибыл Дж. Даллес. Это был пер­вый в истории визит государственного секретаря США в Египет, где он имел встречи с М.НагибомиГ.А. Насером. Среди главных задач, которые государствен­ный секретарь США пытался решить во время своей по­ездки в Египет и другие ближневосточные страны, первое место отводилось созданию военного блока в этом регио­не с обязательным участием в нем Египта, однако Г.А. Насер отверг идею, предложеннуюДж. Даллесом. Насер выразил также сомнение в необходи­мости обороны Ближнего Востока от Советского Союза, в чем пытался убедить его Дж. Даллес."

Не увенчалась успехом также попытка государственного секретаря США навязать египетскому руководству согла­шение с Англией по вопросу о суэцкой базе в рамках коллективной оборонительной системы для Ближнего Востока. Как сообщала в то время египетская пресса, Дж. Даллес привез в Каир конкретный план, который предусматривал переход Суэцкого канала под «совместный англо-американ­ский контроль», создание с этой целью специального англо­американского совета, привлечение на работу в зоне канала американских специалистов. Дж. Даллес фактически игно­рировалосновноетребованиеЕгиптаобезоговорочной эвакуации английских войск, предложив их поэтапный вы­вод, Предложения Дж. Даллеса были отклонены еги­петским правительством .

По возвращении из своего ближневосточного турне Дж. Даллес представил отчет, в котором содержались не­утешительные для США выводы. Государственный секре­тарь был вынужден признать, что арабские народы «боль­ше опасаются сионизма, чем коммунизма», поскольку они считают, что «Соединенные Штаты будут поддерживать агрессивную экспансию нового государства Израиль». Дж. Даллес рекомендовал правительству США проводить «беспристрастную политику в отношении арабов и изра­ильтян.

В конце 1953 — начале 1954 г. внутри египетского руко­водства резко обострились разногласия между двумя основ­ными группировками. Буржуазно-либеральная группа во главе с М. Нагибом считала революцию завершенной и вы­ступала за восстановление в стране парламентарной «демо­кратии», что на деле означало бы возвращение к власти буржуазно-помещичьих партий, которые уже давно доказа­ли свою неспособность разрешить важнейшие националь­ные проблемы. Радикальное крыло египетского руковод­ства во главе с Г. А. Насером выступало за расширение революционных реформ, углубление социально-экономиче­ских преобразований.

Политический кризис достиг наибольшей остроты в на­чале 1954 г., когда стало очевидно, что политика, проводи­мая группировкой М. Нагиба, является помехой на пути дальнейшего упрочения независимости страны. В результа­те острой политической борьбы в конце марта 1954 г. пре­мьер-министром Египта и председателемСоветареволюционногокомандования был избран его фактический глава Г.А. Насер. Однако борьба за власть в Египте продолжаласьдо конца 1954 г. и завершилась разгромом реакционно-клерикальной организации «Ассоциация братьев-мусульман» и смещением М. Нагиба с поста президента республики. В ноябре этого года вся политическая и госу­дарственная власть окончательно перешла в руки Г. А. На­сера.

Серьезные изменения в составе египетского руководства вынудили Вашингтон и Лондон внести определенные кор­рективы в свою позицию на переговорах с Египтом и пойти на известные уступки. К тому же борьба египетских пар­тизан в зоне Суэцкого канала против британских оккупа­ционных войск все больше убеждала правящие круги Ве­ликобритании в нецелесообразности сохранения английских баз в Египте.

Правительство Г. А. Насера, со своей стороны, было крайне заинтересовано в скорейшем решении вопроса об эвакуации английских войск и поэтому выразило готов­ность принять некоторые условия, предложенные США и Англией. В результате 19 октября 1954 г. было подписано англо-египетское соглашение, предусматривавшее эвакуа­цию английских войск из зоны Суэцкого канала по этапам в течение 20 месяцев со дня его подписания. Египетское правительство было вынуждено согласиться на включение в соглашение пункта о возможности реактивации базы в случае нападения «иностранной державы» на одну из араб­ских стран, подписавших в 1950 г. Пакт коллективной без­опасности, или Турцию. Кроме того, документ предусматривал пребывание в зоне Суэцкого канала английских «тех­нических специалистов». Срок его действия составлял 7 лет50. 13 июня 1956 г. последний британский солдат по­кинул страну. Так был положен конец 74-летнему периоду британской оккупации Египта.

Этобылпервый крупный внешне­политический успех правительства Г. А. Насера, важный этап в борьбеза окончательное осво­бождение от британского господства и становление незави­симой внешней политики Египта. Как отмечает советский арабист А. М. Голдобин, это согла­шение в значительной степени подготовило почву для на­ционализации египетским правительством Суэцкого кана­ла в 1956 г. Такой шаг стал возможным лишь после эвакуации британских войск.

В то же время осенью 1954 г. западная дипломатия рас­сматривала соглашение между Англией и Египтом как пер­вый шаг для окончательного перехода египетского режима на позиции союзника западных держав. В Вашингтоне и Лондоне были склонны расценивать согласие Египта на компромиссные условия договора с Англией как готовность присоединиться к планировавшемуся тогда «оборонительно­му союзу» стран «северного яруса».

Стремясь закрепить свое «сотрудничество» с египетским режимом, Вашингтон пытался максимально использовать рычаги экономической «помощи». При этом правящие круги США рассчитывали воспользоваться экономическими труд­ностями, с которыми столкнулось египетское руководство в первые годы после революции, острой потребностью Египта в иностранных займах и кредитах.

Осенью 1953 г. США заключили с Египтом три соглаше­ния об «экономическом сотрудничестве» сроком до 1960 г. В феврале 1954 г. было подписано новое соглашение, в со­ответствии с которым США взяли па себя «твердые обяза­тельства» оказать Египту помощь в сооружении ряда про­мышленных и сельскохозяйственных объектов. Следует от­метить, что такие «обязательства» были вынужденным шагом, поскольку незадолго до этого Советский Союз вы­разил готовность оказать Египту необходимую помощь. 2 июня 1954 г. было объявлено о решении египетского пра­вительства продлить еще на два года соглашение с США о предоставлении Египту «технической помощи» в соответ­ствии с «4-м пунктом» программы Трумэна.

6 ноября 1954 г., т. е. вскоре после заключения соглаше­ния между Англией и Египтом об эвакуации английских войск, было подписано американо-египетское соглашение, в соответствии с которым США предоставили Египту 40 млн. долл. для экономического развития. Одновременно нача­лись переговоры по вопросу оказания Египту военной «по­мощи» в размере 20 млн. долл.58.В этот период Соединенные Штаты оказывали Египту незначительную «техническую помощь», в частности в раз­витии сельского хозяйства, инфраструктуры, изыскании по­лезных ископаемых. В первой половине 1955 г. американ­ские технические эксперты оказывали содействие египет­ским специалистам в изучении промышленного потенциала Египта 59. Однакоэкономическая «помощь» США Египту имела преиму­щественно рекламно-пропагандистский характер, предостав­лялась под флагом «содействия развитию Египта» и в принципе не отличалась от обычных коммерческих операций. К тому же значительная часть этих сумм расходовалась на содержание чрезмерно раздутого штата американских мис­сий, комиссий, специальных групп «советников», «экспер­тов» и «специалистов»[10] . Американская «помощь» Египту не могла оказать сколько-нибудь существенного влияния на его экономическое раз­витие.

Объективно оценивая американскую «помощь» Египту, необходимо учесть одно немаловажное обстоятельство. В первой половине 50-х годов США широко практиковали


9-09-2015, 02:11