Курсовая работа
Арабские страны во внешней политике США в 1956-1967 гг.
Содержание
Введение
Глава 1. Анализ процессов принятия внешнеполитических решений руководством США
Глава 2. Процессы возникновения арабского национализма
Глава 3. Экономические интересы США в ближневосточном регионе
Заключение
Список источников и литературы
Введение
В послевоенный период Ближний Восток привлек к себе внимание американцев по ряду взаимосвязанных причин: геостратегических, экономических, идейно-политических. Вместе с тем регион Ближнего Востока продолжает оставаться для них не до конца понятым в силу своего исторического, социального и, политического опыта. " Ближний Восток, - признавал сотрудник "РЭНД корпорейшен" Гремм Фуллер,- стал для американцев символом непримиримости национальных страстей, религиозной исключительности и политической взрывоопасности. Источники местных конфликтов и постоянной нестабильности имеют глубокие корни в истории, географии, экономике, культуре и религиозных особенностях региона".
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что отличительной чертой современных международных отношений является увеличение числа региональных конфликтов. Важной задачей внешней политики ведущих государств мира стала разработка способов предотвращения международных кризисных ситуаций, а также методов их урегулирования. Среди регионов, отличающихся нестабильной ситуацией и являющихся потенциальными зонами возникновения локальных конфликтов, выделяется район Ближнего и Среднего Востока.
Объектом исследования курсовой работы являются международные отношения на Ближнем востоке, как между государствами самого региона, так и при участии США. Предметом выступает ближневосточное направление политикиСША. Основной акцент в работе будет сделан на анализе развития внешней политики США с такими странами как Иран, Египет, Ливан, Сирия.
Цель курсовой работы – выявить особенности формирования политики США по отношению к арабским странам. Приэтом выделяются следующиезадачи:
1 Анализ процессов принятия внешнеполитических решений руководством США.
2. Рассмотрение процессов возникновения арабского национализма.
3. Анализ экономических интересов США в ближневосточном регионе.
Данная тема широко представлена в литературе, имеется достаточное количество монографий, статей, различных публикаций по этой тематике.
Историографияпоизучениюпоставленнойпроблемыпредставленатрудами российских ученых советскогопериода,современного периода, а также зарубежнымиучеными,политологами идипломатами.
Литературу, которая позволяет раскрыть содержание данной курсовой работы можно разделить нанесколько групп. К первой группе можно отнести работы отечественных авторов советского периода. ВмонографииВ.И.Нагайчука "Политика США в отношении Египта (50-60е)", исследуетсяполитикаСШАв отношенииЕгиптав1952-1967гг., т. е.периодважныйвпланеэволюцииближневосточнойтактикиСША,когдаонаприобрелаярковыраженныйнеоколониалистскийхарактеривнейнаметилисьиутвердилисьновыенаправления,получившиеразвитиев70-егоды.ВработепредпринимаетсяпопыткапроследитьэволюциютактическойлинииСШАвотношенииЕгиптаивыявитьосновныефакторы,определившиеее. Достаточносистематизированопроанализированыосновные направленияполитической,торгово-экономическойиидеологическойэкспансииСШАварабскихстранахв1945-1960гг.,относятсямонографияО.Э. Тугановой,вышедшаяв1960г.,иколлективныйтрудученыхИнститутавостоковеденияАНСССР "ПолитикаСШАнаАрабскомВостоке"(М., 1961). В 60—70-е годы советская историография ближневосточной политики США пополнилась новыми исследованиями. В числе работ, имеющих непосредственное отношение к данной темеможно назвать в первую очередь исследования И. П. Беляева, А. К. Кислова, Л. И. Медведко, Е.М. Примакова и О. Э. Тугановой. Особо необходимо отметить монографию Е. М. Примакова "Анатомия ближневосточного конфликта". В монографии Воронова Р. "Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке" четко прослеживается нефтяной фактор в интересах политики США на Ближнем Востоке. Нельзя не отметить работу Кременюка В.А. "Политика США в развивающихся странах". В данной работе исследуются основные направления и главные этапы политики США по отношению к острым конфликтным ситуациям в странах Азии, Африки и Латинской Америки в послевоенный период. Монография Агарышева А.А. "Гамаль Абдель Насер" позволяет дать полную характеристику личности египетского президента, и выявить особенности проведения внешней политики.
К следующей группе относятся работы современных авторов. Исследования в области теории международных отношений и истории современных международных отношений позволяют глубже понять состояние дел в мировой политике. Несомненную значимость для осмысления основ теории и истории международных отношений имеют труды таких исследователей, А.Д. Богатуров "Системная история международных отношений", монография Загладина Никиты Вадимовича "США: общество, власть, политика", работа А.В. Золова "США: борьба за мировое лидерство".
Также в качестве литературы были выбраны статьи таких журналов: "Международная жизнь", "Восток", "США: экономика, политика, идеология", "Власть"
Источники, используемые при написании курсовой работы можно разделить на две категории: мемуары и документальную базу. Мемуары Эйзенхауэра Д. "Крестовый поход в Европу" представляют собой воспоминания о событиях второй мировой войны, о военных действиях предпринимаемых Соединенными штатами. Для изучения данной темы важным источником является труд бывшего государственного секретаря Г. Киссинджера "Дипломатия". Монография Стивена Амброза "Эйзенхауэр. Солдат и президент" представляет собой объективное описание жизни солдата, ставшего президентом. Автор подробно рассказывает о молодых годах Эйзенхауэра, о его карьере в армии, о его руководстве союзными силами в качестве верховного главнокомандующего во время второй мировой войны, о том, с какими трудностями приходилось сталкиваться этому человеку на пути от генерала и президента Колумбийского университета до Президента США. По поводу первой группы источников можно сказать, что они весьма информативны, репрезентативны, но не всегда носят достоверный характер.
Ковторойгруппеисточниковотносятсятакиедокументы: текст"President Eisenhower: The Eisenhower Doctrine on the Middle» , "John Foster Dulles: Dynamic Peace"., "TASS: Statement on the Eisenhower Doctrine", Baghdad Pact, Pact of the League of Arab States, March 22, 1945. А также Д. Эйзенхауэр – "Прощальное обращение к нации", Д. Кеннеди – Инаугурационная речь. Документы по истории Ближневосточного конфликта. Эта группа источников отвечает всем поставленным требованиям с точки зрения информативности, репрезентативности и достоверности.
В целом имеющаяся литература и источники позволяют раскрыть содержание данной темы и решить поставленные задачи.
Хронологические рамки курсовой работы охватывают период со второй половины 1950-х до начала 1967-х. Выбор данного периода обусловлен новым этапом в истории Ближнего востока, когда к власти в Египте пришла организация "Свободные офицеры" во главе с Гамалем Абдель Насером. Решающим событием стала национализация Суэцкого канала и последующий подъем национально освободительного движения арабских стран, что не могло не отразиться на изменении внешней политики США на Ближнем востоке. Завершающей датой проводимого исследования послужил новый виток событий на Ближнем Востоке: арабо- израильская война 1967 года.
Глава 1. Анализ процессов принятия внешнеполитических решений руководством США
Ближний Восток уже давно стали называть "горячей точкой", "незатухающим костром" арабо-израильского конфликта. Началом конфликта принято считать 1948 год, когда при посредничестве ООН было образованно независимое государство Израиль. На следующий день после образования Израиля арабские страны (Египет, Ливан, Сирия, Ирак, Иордания) объявили новоявленному государству войну. Это была первая арабо-израильская война, в которой Израиль был поддержан СССР, а арабские страны – Вашингтон. Затем последовал Суэцкий кризис 1956 года, связанный с национализацией канала египетским правительством во главе с Гамалем Абдель Насером и с противостоянием западноевропейских держав и Америки. С начала 1950-х стало активно развиваться националистское движение. В кратком обзоре американской прессы можно проследить, что виновниками в разжигании и развитии конфликта представляются арабы. Но, было бы неправильно сводить все проблемы Ближнего Востока только к этому конфликту, возникшему, якобы по вине палестинцев. Такой точки зрения придерживается и палестинский публицист Рами Мохаммед аш – Шаер. "Такая постановка дела выгодна, пожалуй, только США и их союзникам, поскольку ставит завесу над многими политическими акциями империализма в различных точках региона, на первый взгляд не имеющими прямого отношения к конфликту".
Изучение особенностей Ближнего Востока в США всегда связывалось с оценкой американских региональных интересов и возможностей. Традиционно эти интересы группировались в три категории: недопущение советского влияния в регионе, заинтересованность в доступе к нефтяным ресурсам, обеспечение выживания Израиля.
Но между этими интересами существовали противоречия: например, ориентация на Израиль тормозила развитие отношений с нефтедобывающими странами арабского региона. Уже на раннем этапе формирования ближневосточной политики США стало очевидно, что важным инструментом, обеспечивающим поддержание подобного равновесия, было установление особых отношений с национальными движениями и националистическими силами. В политических кругах американцев существовали различные точки зрения по этому вопросу. Одни считали, что националисты будут активно сопротивляться любым попыткам установления контроля над регионом извне. США полагали, что СССР пытается обеспечить для себя подобный контроль, и установление союза американцев с местными националистами послужит интересам сдерживания СССР в регионе. Но существовала и другая точка зрения: развитие националистических движений на Ближнем Востоке приведет к дестабилизации региональной ситуации, что, в свою очередь, выгодно советским интересам, связанным с идеологической, политической и военной экспансией в регионе.
Необходимо отметить, что за данный период у власти в США находились три президента: Дуайт Эйзенхауэр (20 января 1953-20 января 1961), Джон Кеннеди (20 января 1961- 22 ноября 1963), Линдон Джонс (22 ноября 1963-20 января 1969). Еще в годы второй мировой войны генерал Эйзенхауэр отметил особую стратегическую важность ближневосточного региона. "Ближний Восток с его огромными нефтяными ресурсами являлся еще одним регионом, безопасность которого имела большое значение для Америки".
Наиболее активно ближневосточная политика развивалась в годы правления Д.Эйзенхауэра. "В 1952 году он выставил свою кандидатуру на президентских выборах и одержал победу. Если этот взлет в политике сопоставить, допустим, с прыжком спортсмена, то его, несомненно, можно назвать рекордным. Его многие расценили как блистательный. Как кандидата от республиканской партии Эйзенхауэра и в 1956 вновь избрали на пост президента США". Избрание одного кандидата на два срока подряд на пост президента является редкостью в истории Америки. Именно при нем возможность националистов и национализма содействовать американским интересам претерпевает изменения. Пересмотр подходов начался с кризиса в американо-иранских отношениях при Моссадыке в 1953 году, причиной которого стала неприемлемость американского правительства нового режима в Иране. В режиме прослеживалась явная приверженность национализму, но американцы стали его рассматривать как потворствующий советским интересам, а такого поворота событий американцы никак не могли допустить. "Уже спустя несколько месяцев после прихода к власти в 1953 г. администрация Эйзенхауэра резко меняет общий курс своей политики в отношении местного национализма, а в Иране принимает исключительное решение использовать американское влияние и прямую силу для устранения националистического режима Моссадыка и замены его на, по сути, традиционалистское правление (на начальных этапах оно приобрело форму военной диктатуры, а, в конечном счете, привело к реставрации монархии)".
Аналогичный пример меняющегося отношения к националистам дает политика САШ в отношении Египта. В течение двух лет после устранения Моссадыка, США поддерживали движение арабского национализма, которое возглавил Гамаль Абдель Насер. Причиной такой поддержки послужила готовность Насера идти на сотрудничество с американской разведкой. Насер жестко контролировал любые оппозиционные силы от братьев - мусульман до коммунистов. И, несмотря на это, США все же вскоре отказались от ставки на насеризм. Толчком к этому послужило отношение Насера к Израилю и возобновление военных действий в районе Суэцкого канала. Решение египетского руководства о национализации Суэцкого канала (1956) вызвало неоднозначную реакцию на Западе и полную поддержку Советского Союза. Спровоцированный этим решением Суэцкий кризис привел к ослаблению позиций Великобритании и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Интересам США в гораздо большей степени отвечало установление международного контроля над этим важнейшим участком морских путей (через канал на Запад шла нефть из стран Ближнего Востока), чем сохранение национального англо-французского контроля. В этих условиях США отказались вмешиваться в урегулирование Суэцкого кризиса
В октябре 1956 г. Израиль осуществил вторжение в Египет. К нему не замедлили присоединиться Великобритания и Франция, изначально провоцировавшие это вторжение. При поддержке ООН Соединенным Штатам Америки удалось убедить страны-агрессоры в необходимости заключить перемирие. С учетом обстоятельств возникновения этого кризиса и осложнения обстановки в других арабских странах, в частности в Ливане и Иордании, где у власти находились правительства, ориентирующиеся на США и Великобританию, а также с учетом роста в ряде стран этого региона влияния Советского Союза возникла необходимость разработки новой внешнеполитической стратегии США.
Вошедшая в историю под названием "доктрина Эйзенхауэра" программа новой ближневосточной политики США была разработана при активном участии государственного секретаря США Джорджа Фостера Даллеса, изложена президентом Дуайтом Дейвидом Эйзенхауэром в послании к Конгрессу США 15 января 1957 г. и утверждена конгрессом в марте того же года. Суэц продемонстрировал Эйзенхауэру с абсолютной очевидностью важность третьего мира для Соединенных Штатов. Именно этот вопрос стал главной темой его инаугурационной речи при вступлении на пост президента во второй раз, и в значительной мере определил характер его деятельности на высоком посту в течение второго срока. "Ни один народ не может жить исключительно ради самого себя". — эти слова он произнес на своем выступлении перед народом. Эйзенхауэр полагал, что срочно необходимо улучшить условия жизни в третьем мире, иначе он перейдет под руководство коммунистов. "Процветание Америки не может длиться долго, если не будут процветать и другие нации". Еще до церемонии инаугурации Эйзенхауэр поручил своей администрации заняться подготовкой научных программ помощи Соединенных Штатов другим странам. Вывод подготовленных через два месяца программ совпадал с тем, к чему склонялся сам Эйзенхауэр: "помощь третьему миру будет способствовать экономическому развитию, которое, в свою очередь, приведет к политической стабильности и эволюции демократических обществ".
5 января 1957 года Эйзенхауэр направил послание Конгрессу, запрашивая одобрение того, что стало известно под названием "доктрины Эйзенхауэра", а именно, тройственной программы для Ближнего и Среднего Востока, охватывающей экономическую помощь, содействие в военном отношении и защиту от коммунистической агрессии. В послании о положении в стране от 10 января 1957 года Эйзенхауэр пошел еще дальше и объявил об обязанности Америки защищать весь свободный мир:
"Во-первых, жизненно важные интересы Америки распространяются на весь земной шар, охватывая оба полушария и каждый из континентов.
Во-вторых, у нас имеется общность интересов с каждой из наций свободного мира.
В-третьих, взаимозависимость интересов требует приличествующего уважения прав и мира для всех народов.
Попытка Америки отъединиться от Европы обязывала ее принять на себя бремя защиты каждой свободной (то есть некоммунистической) нации в любом из регионов земного шара".
В "доктрине" Эйзенхауэр заявляет о главных целях американской внешней политики, национальной целью в международных делах является мир во всем мире. По мнению Эйзенхауэра чтобы этот мир был прочен, он должен " охватывать все области, все народы мира". Многие десятилетия страны Ближнего Востока находились под контролем других стран, в первую очередь под контролем Западной Европы. Уже после первой мировой войны арабские страны начали стремиться к независимости своих государств. Как заявлено Эйзенхауэром, США всегда приветствовали стремление арабских стран к получению независимости. "Наша страна безоговорочно поддерживает полный суверенитет и независимость каждого и всех государств Среднего Востока". Нужно также отметить, что в регионе постоянно складывались конфликтные ситуации, происходили военные столкновения, в которых США винили международный коммунизм. Во второй части своего заявления Эйзенхауэр приходит к выводу, что Союз не имеет каких либо экономических интересов в данном регионе, он имеет только политические. В основе интереса Советского Союза к Ближнему и Среднему Востоку лежат исключительно политические соображения силового характера. Учитывая, что главной целью СССР на протяжении многих лет было распространение коммунизма, можно легко понять его надежду на установление господства над Средним Востоком.
Экономические интересы присутствуют у стран Западной Европы. На территории Ближнего и Среднего Востока сосредоточены две трети найденных мировых запасов нефти, что покрывает нефтяные нужды многих государств Европы, Азии и Африки. Но во второй половине ХХ века влияние западноевропейских стран значительно снизилось. Также, в "доктрине" помимо опасности установления коммунистического контроля над политическими и экономически процессами в регионе, выделяется опасность влияния атеистического государства на религиозный центр. Средний Восток является территорией трех великих религий - мусульманской, христианской и иудейской. Мекка и Иерусалим это нечто большее, чем просто наименования на карте. "Было бы недопустимо, если бы эти святые места Среднего Востока подверглись гнету со стороны строя, восхваляющего атеистический материализм". Соединенные Штаты возлагают на себя большую ответственность за поддержание стабильной обстановки в регионе и выражают полную готовность поддержать независимость свободолюбивых государств этого региона. Эйзенхауэр открыто заявляет, что такая поддержка не может обойтись без сотрудничества с конгрессом. "…Неопределенность сложившейся ситуации и рост угрозы, исходящей от международного коммунизма, убеждают меня в том, что принципиальная политика Соединенных Штатов должна найти выражение в совместных действиях конгресса и главы исполнительной власти. Кроме того, наша обоюдная решимость должна быть сформулирована таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что в случае необходимости наши слова будут подкреплены действиями".
Подводя итоги рассмотрению "доктрины" Эйзенхауэра, можно с точностью сказать, что главной целью внешней политики США в Ближневосточном регионе в те годы было недопущение распространения влияния Советского Союза, а не помощь арабским государствам в достижении независимости. Потеря влияния Великобритании в регионе создало предпосылки для активизации политики США на Ближнем Востоке. "С поражением Великобритании в районе Суэцкого канала Соединенным Штатам нужно взять на себя некую инициативу, упадок британской мощи создал вакуум, который должны заполнить Соединенные Штаты, чтобы его не заполнил СССР". Даже такая тонкая и гибкая, на первый взгляд, политика США не смогла полностью скрыть своих истинных намерений. Но укрепление национальной независимости Арабских стран, интенсификация их борьбы против колониального притеснения, ни в коем случае не создает некоторый "вакуум", в большей степени она является восстановлением национальных прав ближневосточных народов. "Соединенные Штаты пытаются представить свою политику как атниколониалистическую. Но нельзя не увидеть ошибочность этих утверждений, ясно разработанных, чтобы притупить бдительность народов на Ближнем Востоке. Программа Соединенных Штатов настойчиво подчеркивает, что Ближний Восток должен признать свою независимость с западными странами, то есть, с колониалистами определенно относительно нефти, Суэцкого канала, и т.д. Другими словами, Соединенные Штаты упрямо
9-09-2015, 02:27