Усиливая экономическую экспансию в Египте, Соединенные Штаты в то же время не оставляли попыток вовлечь его в орбиту своей империалистической политики. Как-уже отмечалось, с 1953 г., т. е. после поездки Дж. Даллеса на Ближний Восток, Вашингтон и Лондон вынашивали планы создания военного блока стран «северного яруса» с последующим подключением к нему арабских стран. При этом западная пропаганда пыталась убедить мировое общественное мнение, что инициатива его организации исходит от самих стран Ближнего и Среднего Востока, которые якобы обеспокоены угрозой своей безопасности со стороны Советского Союза и поэтому решили заключить между собойвоенный союз и обратиться за помощью и поддержкой к западным державам.
Прологом к созданию блока явился турецко-пакистанский договор «о дружбе и сотрудничестве в целях безопасности» от 2 апреля- 1954 г., заключенный при активном содействии американской дипломатии. Этот договор был подкреплен соглашением о «взаимном обеспечении безопасности» между США и Пакистаном от 19 мая 1954 г. К концу 1954 г. американская и английская дипломатия резко активизировали свои усилия, направленные на быстрейшее создание на Ближнем Востоке замкнутой военной группировки, которая служила бы связующим звеном между НАТО и СЕАТО. В результате 24 февраля 1955 г. в Багдаде был подписан договор «о взаимном сотрудничестве и обороне» между Ираком и Турцией, образовавший основу Багдадского пакта (впоследствии — СЕНТО) . В апреле 1955 г. к пакту присоединилась Англия, в сентябре — Пакистан и в ноябре — Иран. В конце ноября 1955 г. в Багдаде состоялась учредительная сессия Багдадского пакта. Новая организация была официально названа «региональным оборонительным союзом», но в действительности являлась агрессивным военным блоком, направленным против национальных интересов стран Ближнего и Среднего Востока, против Советского Союза и других социалистических стран.
Главным организатором и вдохновителем этого блока были Соединенные Штаты, хотя они и предпочитали действовать за спиной Англии. США не только официально санкционировали создание Багдадского пакта, но и активно содействовали его формированию. Об этом недвусмысленно пишет в своих мемуарах Д. Эйзенхауэр. Однако США воздержались от официального вступления в блок, хотя с самого начала фактически были его участником и той силой, которая поддерживала и направляла его политику.
В ноябре 1954 г. в Каире побывали представители Пентагона — полковники А. Герхардт и У. Ивлэнд, совершавшие поездку по Ближнему Востоку с целью вовлечения как можно большего числа арабских стран в готовившийся военный блок. Во время встречи с Г. А. Насером американские визитеры пытались убедить его в «необходимости» создания «региональной оборонительной организации» с участием Египта и других арабских стран, которая была бы направлена против Советского Союза. Американцы дали понять египетским руководителям, что в ответ на вступление Египта в такую организацию США готовы оказать ему необходимую военную помощь.
Г. А. Насер, однако, довольно решительно отверг предложение американцев, указав на то, что у арабских народов есть только два реальных врага на Ближнем Востоке — Англия и Израиль и что «глупо пытаться вызвать у них страх перед советским вторжением»[12] ..
Египет резко выступил против Багдадского пакта и направлял все своевлияние в арабском мире противэтого блока. В январе 1956 г. президентГ.А. Насерзаявил, что «арабынежелаютиметьничегообщегосбольшойтюрьмой,создаваемойимпериалистамивсоответствиисихцелями»[13] .
Стремление Египта к проведению независимого внешнеполитического курса и объединению арабских стран на антиимпериалистической основе наталкивалось на ожесточенное противодействие империалистических держав. К середине 1955 г. наЗападебыла развернута яростная антиегипетская кампания.Красноречивым свидетельством усиления враждебности западных держав к Египту стала агрессивная акция Израиля, совершенная против него 28 февраля 1955 г., т. е. через несколько дней после образования Багдадского пакта. Израильские войска под предлогом «борьбы с террористами» совершили налет на Газу — палестинскую территорию, находившуюся под контролем Египта, В результате этого рейда было убито 38 египетских военнослужащих и мирных жителей, 31 человек был ранен. Это была по существу первая вооруженная провокация Израиля против Египта современиокончанияарабо-израильскойвойны1948—1949 гг. В течение апреля-сентября 1955 г. вооруженные нападения израильских войск на египетскую границу в районе Газы следовали одно за другим.То, что такие акции имели место именно в этот период, не было простым совпадением. В Тель-Авиве, как и в столицах западных держав, испытывали растущую тревогу в связи с укреплением позиций антиимпериалистического режима в Египте. Поэтому израильская "демонстрация силы" была нацелена против крепнувшей тенденции к арабскому единству вокруг Египта.
В этих условиях западные державы все больше рассчитывали на Израиль как плацдарм империалистического влияния на Ближнем Востоке, как орудие военно-политического давления на Египет. Соединенные Штаты финансировали Израиль, вооружали и оснащали его армию современной военной техникой, оказывали ему поддержку на международной арене. Тем самым они поощряли экспансионистские устремления правящих кругов Израиля в отношении соседних арабских государств.
Выводы.
Таким образом, в рассматриваемый период администрация США делала ставку на то, чтобы наладить тесное "сотрудничество" с новым египетским режимом. Такое "сотрудничество" означало бы установление американского контроля над внутренней и внешней политикой Египтаи вовлечение страны в агрессивные блоки. В этот период в политике США в отношении Египта преобладали "позитивные" методы, такие как предоставление кредитов и займов, посредничество США в англо-египетском конфликте по вопросу об эвакуации английских войск из зоны Суэцкого канала.
Однако "заигрывание" Вашингтона с Каиром продолжалось недолго. Экспансионистские устремления правящих кругов США все больше вступали в противоречие с национальными интересами Египта. Конфронтация западных держав и Египта в вопросе создания Багдадского пакта и израильское нападение на Газу стали определенной вехой в развитии американо-египетских отношений. Нельзя не согласиться с точкой зрения академика Е. М. Примакова, который считает, что именно с этого рубежа наметился поворот в политике США в отношении Египта. Соединенные Штаты начали более активно и целенаправленно использовать конфронтацию Израиля с арабскими странами в борьбе против антиимпериалистических тенденций в политике Египта и некоторых других арабских стран[14] .
Раздел 2.
Рольсоветскогофакторавамерикано-египетскихотношениях (1956-1970 гг)
В марте 1955 г. Г А. Насер впервые сформулировал шестьпринциповегипетскойреволюции: 1) ликвидация господства империализма; 2) уничтожение господства феодализма; 3) уничтожение капиталистических монополий и их политического засилья; 4) установление социальной справедливости; 5) создание сильной национальной армии; 6) создание, здорового, демократического общества [15] .
Жизненный и политический опыт убеждал Г.А. Насера, что возрождение страны возможно лишь вслучаесамостоятельнойвнешнейполитики,анеподдиктовку США,т.е. что внешняя политикаЕгиптадолжна обрести подлинно национальный характер и стать эффективным инструментом укрепления независимости.
Совсемнедавнийпамятный рейд на Газу В феврале 1955 года ,совершенныйизраильскойармией показаловесьма печальный итог.Египет, управлявший полосой Газы после первой израильско арабской войны, не смог дать отпор израильским солдатам. Прежде всего потому, что египетская армия была плохо вооружена. Передпрезидентомстраныостровсталапроблема перевооружения.Все предпринимавшиеся сразу после начала революции попытки Египта получить необходимое вооружение из США закончились безуспешно Президент Д Эйзенхауэр прислал Насеру то что последний назвал «игрушками для проведения военных парадов» Ему же нетерпелосьперевооружитьармию.
Длястановленияиформирования политики позитивного нейтралитета и неприсоединения,высказаннойГ.А.Насером,явилось участие Египта в работе Бандунгской конференции стран Азии и Африки (апрель 1955 г.).Одновременноучастиевэтойконференциидалотолчоккрешениюпроблемыоружия.Насер в униформе подполковника отправился в Бандунг В Индонезии состоялась имевшая колоссальный резонанс во всем мире международная конференция, на которую съехались лидеры свободных государств Азии и Африки Среди ее участников были Чжоу Эньлай, Джа вахарлал Неру Ахмед Сукарно, другие лидеры освободившихся стран двух континентов
И вот именно там, в Бандунге, Насер встретился с Чжоу Эньлаем,которомурешилсязадать свой сокровенный вопросв какой стране Египет смог бы получить так необходимое длянуждобороныоружие. Чжоу Эньлай не сразу ответил на заданный вопросОднакопопрошествиинесколькихминутответил,что. оружие онисмогут получить только уСоветского Союза[16] .
Нужноотметить, что Насер многим рисковал, обращаясь к Советскому Союзу за оружиемипреждевсегоблагосклонностьюи поддержкойсвоихамериканских друзей.Те никак не думали, что подполковник впоисках защитыповернется к МосквеДля них обращение Насера кСССРявилосьполнойнеожиданностью. Накануне открытия конференции американские политики возлагали надежды на то, что Г. А. Насер окажет «сдерживающее влияние» на ее участников и тем самым поможет удержать молодые афро-азиатские государства от «нейтралитета на стороне коммунистов». Эксперты госдепартамента даже предоставили в распоряжение египетского руководства материалы, призванные «помочь» Египту определить свою позицию на конференции и настроить его против КНР и Индонезии. Однако этим планам не суждено было сбыться.
Вслед за объявлениемНасераопредстоящемполучении советского оружия в Египет зачастили официальные инеофициальные представители из США. Сначала они уговаривалибудущегопрезидентаЕгипта одуматься. Затемпопыталисьв очередной раз прибегнуть к рычагам военной и экономической «помощи» для оказания давления на Египет. Ранее египетское правительство неоднократно обращалось к США с просьбами о поставках вооружения, однако Вашингтон, как было сказано ранее, увязывал вопрос о военной «помощи» с заключением англо-египетского соглашения об эвакуации английских баз из зоны Суэцкого канала и вступлением Египта в военный блок. С подписанием этого документа Соединенные Штаты соглашались поставить вооружение в рамках «программы взаимной безопасности», но это условие было отвергнуто Египтом .Лишившись одного средства давления на Египет Вашингтон решилв очередной раз пустить в ход рычаги экономической «помощи».
Стремясь к ликвидации господства иностранных монополий в стране, правительство Г. А. Насера взяло курс на ускоренное развитие национальной экономики. Среди первых мероприятий по се подъему, разработанных в 1953 г., особое место занимал проект сооружения на р. Нил выше г. Асуан высотной плотины с мощной гидроэлектростанцией и создания разветвленной оросительной системы.
К концу 1955 г. госдепартамент США, обеспокоенный сближением Египта с Советским Союзом, принял решение форсировать переговоры об участии США в финансировании строительства высотной Асуанской плотины, начатые еще в 1953 г. В декабре 1955 г. в США состоялась встречаминистра финансов Египта А. М. Каисуни с представителями правительств США и Англии, а также президентом Международного банка реконструкции и развития (МБРР) Ю. Блэком. В ходе встречи была достигнута принципиальная договоренность о финансировании работ по строительству плотины. МБРР обещал выдслшь 200 млн. долл., Соединенные Штаты — 96 млн , Англия — 14 млн. долл.
Советский Союз, скажем прямо, вдруг получивший возможность резко обозначить и защитить свои законные интересы на Ближнем Востоке, не упус- тил предоставившегося ему благоприятного шанса освободившиеся государства. В феврале 1956 г. западные державы и МБРР подтвердили свое согласие на предоставление Египту упомянутых займов.
ДляВашингтона участиев асуанском проекте былонеобходимостью для «нейтрализации растущего советского влияния в Египте». Как заявил Дж. Даллес, они с президентом Эйзенхауэром считали, что столь крупномасштабное соглашение с Египтом «будет отвечать интересам надежной взаимной безопасности» и что оно «поможет западным державам завоевать симпатии арабов и обеспечит поступление нефти по спокойным водам Суэца, Персидского залива и Восточного Средиземноморья»[17] .
В ходе переговоров о финансировании строительства Асуанской плотины, которые длились в общей сложности семь месяцев, США, Англия и МБРР неоднократно прибегали к тактике проволочек и оказывали постоянный нажим на египетское правительство, обусловливая свою помощь рядом требований, в том числеполитическогохарактера.В их числе — отказ Египта от заключения новых соглашений с социалистическими странами о поставках оружия, прекращение внешнеполитических актов «недружественного характера» по отношению к западным державам и подписание сепаратного мирного соглашения с Израилем. К тому же Вашингтон требовал, чтобы Египет не принимал помощи от Советского Союза в строительстве Асуанской плотины.
Однако надежды Вашингтона иЛондона на «сговорчивость» Египта оказались необоснованными. Египетское правительство решительно отклонило условия западной «помощи», охарактеризовав их как вмешательство во внутренние дела страны и посягательство па его суверенитет. Характеризуя эти условия, Г. А. Насер говорил: «Банк пришлет к нам трех человек, один из которых сядет на место министра финансов, другой — на место министра торговли и третий — на мое» [18] .
Летом1956 г.переговоры между Каиром, с одной стороны, и Вашингтоном и Лондоном — с другой, о финансировании асуанского проекта вступили в решающую фазу. Египетское правительство, будучи заинтересованным в получении займов, выразило готовность принять западную помощь после внесения в условия ипредоставления соответствующих поправок. Об этом Г. А. Насер проинформировал президента- МБРР Ю. Блэка во время встречи в Каире 20 июня 1956 г. 17 июля египетский посол в США А. Хуссейн, получив полномочия на подписание соглашения, прибыл в Вашингтон, где заявил представителям печати, что Египет принимает англо-американские предложения. Однако 19 июля, приняв египетского посла, Дж. Даллес в бесцеремонной, оскорбительной форме заявил об отказе американского правительства финансировать строительство Асуанской плотины и вручил ему официальное коммюнике, которое было заранее передано в печать. На следующий день аналогичное заявление было сделано египетскому послу в Лондоне от имени английского правительства. В тот же день президент МБРР заявил, что в связи с решением правительств США и Англии банк, со своей стороны, не может предоставить Египту обещанного займа..
Свой отказ предоставить обещанные займы Вашингтон мотивировал неуклюжими ссылками на отсутствие у Египта достаточных средств для строительства Асуанской .плотины, а также на то, что проблема распределения водных ресурсов Нила между Египтом и другими государствами бассейна оставалась нерешенной. Но ужетогдавсем было понятно, что истинных мотивах «асуанской акции» Вашингтона, поставив Египту в вину его сближение с социалистическими странами/
Отказ Вашингтона от финансирования асуанского проекта преследовал цель оказать на египетское правительство необходимое давление, с тем чтобы вынудить его капитулировать и в конечном счете принять те требования, которые продиктуют ему США и Англия. При этом предполагалось, что отказ в помощи поставит под вопрос осуществимость проекта, имевшего жизненно важное значение для Египта. Предпринимая этот демарш, Дж. Даллес, по свидетельству его официального биографа Дж. Била, явно надеялся, что Советский Союз не сможет оказать Египту необходимую экономическую помощь и, в результате, его авторитет на Ближнем Востоке окажется подорванным.
Таким образом, вопрос об отказе финансировать асуанский проект был решен Вашингтоном в духе политики «с позиции силы» и «холодной войны».
Реакция египетского правительства на политику шантажа и провокаций оказалась прямо противоположной той, на которую рассчитывали в Вашингтоне, Лондоне и Париже. 26 июля 1956 г. правительство Египетской Республики опубликовало президентский декрет о национализации Всеобщей компании Суэцкого морского канала, которым предусматривалась конфискация ее имущества, передача прав, обязательств и функций автономному египетскому органу, подчиненному правительству, а также выплата компенсации акционерам и держателям акций[19] .
Компания Суэцкого канала, которая была своеобразным «государством в государстве», ежегодного выкачивала из Египта огромные суммы. Так, в 1955 г., накануне национализации, чистая прибыль компании от эксплуатации Суэцкого канала составила около 64 млн. долл., из которых 37,5 млн. досталось Франции, 23,5 млн.—Англии и лишь 3-млн: долл. было выплачено Египту . ВсреднемЕгипетполучалоколо 3% отвсейсуммыдохода.ЕслибыЕгипетполучалвсеприбылиотСуэцкогоканалаонбымогстроитьдвазавода.Ежегодныйдоходканаларавнялся 10% оценочнойстоимостивсейпрограммы«Высокой плотины»наНиле,осуществлениекоторойЕгипетрассматривал , какзадачунасущнойэкономическойнеобходимости.
-Национализация Компании Суэцкого канала во всех отношениях была законной, справедливой акцией — строили его тысячи египетских феллахов, он являлся неотъемлемой частью территории Египта, его собственностью. И такая мера была продиктована политической и экономической необходимостью.
Однакореакция Западабылакрайненегативной. Законный акт египетского правительства был использован правящими кругами империалистических держав как предлог для создания вокруг проблемы Суэцкого канала острого дипломатического конфликта и осуществления военно-политической диверсии против Египта. Политики и дипломаты империалистических держав умеренно смешивали вопрос о национализации Суэцкого капала с вопросом о свободе судоходства по каналу. Выдвижение западными правительствами явно неприемлемых для Каира предложений было лишь политической формой подготовки вооруженной интервенции в Египет.
26 июля 1956 г. египетское правительство национализировало Суэцкий канал. В сентябре — октябре Совет Безопасности ООН рассматривал суэцкий вопрос, а в конце октября — начале ноября Израиль, Англия и Франция начали агрессию против Египта. 2 ноября 1956 г. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию, призывавшую к прекращению огня в Египте и возвращению к линии перемирия, установленной между Египтом и Израилем в 1949 году. Однако до вечера 4 ноября Генеральный секретарь ООН Д. Хаммар-шельд получил согласие на прекращение огня лишь от Египта. Что же касается агрессоров, то они активизировали военные действия, пытаясь достичь решающего военного преимущества: утром 5 ноября в Порт-Саиде был выброшен англо-французский десант, а израильские поиска, оккупировав Синайский полуостров, почти вплотную подошли к Суэц
В этих условиях решающей оказалась позиция СССР. 5 ноября советская делегация потребовала созыва Совета Безопасности для рассмотрения сложившейся ситуации и представила проект резолюции, согласно которому все члены ООН, а особенно СССР и США как постоянные члены Совета Безопасности, имеющие в своем распоряжении мощные военно-воздушные и военно-морские силы, призывались в том случае, если агрессоры нe прекратят в течение 12 часов огня и не выведут в трехдневный срок свои войска, оказать Египту военную или иную помощь посредством посылки вооруженных сил, военных инструкторов, добровольцев, а также в других формах. В тот же день Председатель Совета Министров СССР направил письма главам правительств Англии, Франции и Израиля, в которых была изложена твердая позиция Советского Союза в отношении агрессии и подчеркивалась решимость СССР любыми средствами добиться ее прекращения[20]
. Хотя советский проект
9-09-2015, 02:11