15 мая 1948 г., на следующий день после того как последний английский солдат покинул бывшую подмандатную Палестину и лидеры еврейской общины официально провозгласили создание государства Израиль, регулярные войска ЛАГ вступили на палестинскую территорию. Так начался конфликт, который стал первым звеном в цепи драматических событий на Ближнем Востоке, превративших этот регион в арену затяжного военно-политического кризиса.
Вступление арабских государств в войну против Израиля было вызвано целым комплексом причин и лишь отчасти являлось следствием той позиции, которую они заняли в 1947 г. в отношении резолюции ООН о разделе Палестины. Решающее значение имели в данном случае собственные политические интересы правящих кругов этих государств, в том числе и гегемонистские устремления Трансиордании. Король Абдаллах был наиболее активным сторонником вооруженного вторжения в Палестину. Его расчет на аннексию ее восточной, арабской части был составным элементом проекта создания так называемой Великой Сирии — блока стран под эгидой трансиорданских и иракских хашимитских правителей. Эти претензии Абдаллаха пользовались поддержкой Англии, оказавшей существенную военную помощь трансиорданским правителям, которые выступали «не столько против израильской экспансионистской политики, сколько против стремления палестинского населения решать самим свою судьбу»[16] .
В надежде сохранить свои пошатнувшиеся позиции на Арабском Востоке Англия в этот период всячески стремилась продемонстрировать свою солидарность с «делом арабов» и поддержать представление о том, что истинные цели сионистов не ограничиваются захватом Палестины, но распространяются на весь ближневосточный регион. Не будучи заинтересованной в уничтожении Израиля, Англия, по сути дела, толкала ЛАГ к вступлению в войну, рассчитывая получить от нее политические дивиденды для себя и своих арабских союзников.
В определенной мере вступление ЛАГ в войну с Израилем являлось результатом давления на арабские правительства со стороны националистически настроенной буржуазии, которая опасалась, что Израиль в скором времени превратится в источник массированной экономической экспансии в странах региона.
Правящим кругам таких стран, как Сирия, которая со времени провозглашения независимости стремилась придерживаться нейтралистского внешнеполитического курса, и Египет, в принципе не заинтересованный в военных авантюрах, приходилось считаться с давлением общественного мнения, с многочисленными митингами и демонстрациями в защиту «дела Палестины». Наряду с националистами, задававшими тон в этой кампании», активную роль в подталкивании арабских стран к войне играли религиозные круги, особенно исламские общества в Египте, апеллировавшие к идее «мусульманской солидарности». В этих условиях правящая верхушка была вынуждена, исходя из соображений политической стабильности, продемонстрировать искренность своих усилий в деле «защиты арабской и мусульманской Палестины». Едва ли можно считать случайностью, что египетский премьер-министр Ахмед Нукращи, говоря а причинах, побудивших страну объявить войну Израилю, упомянул о необходимости защиты «чести Египта перед мусульманским миром»[17] .
Вступление в войну наряду с регулярными частями добровольческой «Армии спасения», мобилизованной Лигой арабских государств, получило религиозное обоснование как джихад. На этот счет была дана специальная фетва главного муфтия Египта. Как говорилось в этой фетве, личное участие в джихаде за спасение Палестины или же финансовое содействие ему является, согласно шариату, религиозной обязанностью для жителей самой Палестины и прочих мусульманских государств, поскольку «евреи-сионисты пытаются силой оружия создать еврейское государство в одной из самых почитаемых арабских и мусульманских стран... чтобы не только захватить Палестину, но и утвердить господство над всеми исламскими государствами, уничтожить их арабский характер и их исламскую культуру»[18] . Вместе с тем подчеркивалось, что действия добровольцев-муджахидов должны быть подчинены правилам, установленным для ведения джихада правительствами арабских государств. Как отмечает Р. Петере, эта оговорка отражала неблагожелательное отношение египетских властей к партизанской деятельности в Палестине отрядов «Братьев-мусульман», которая началась еще до прибытия «официальных» добровольце» Лиги[19] .
В ходе первой войны арабы заняли ряд территорий в южной и восточной частях Палестины, предназначенных по решениям ООН для арабского государства. Потом арабами был занят еврейский квартал в Старом Иерусалиме. Израильтяне тем временем взяли под свой контроль стратегически важную дорогу, ведущую от побережья к Иерусалиму, проходящую через Иудейские горы. К началу 1949 года Израиль сумел занять Негев вплоть до прежней египетско-палестинской границы за исключением узкой прибрежной полосы сектора Газа. Эта полоса осталась под египетским контролем. Иорданская армия сумела закрепиться на Западном берегу Иордана и в Восточном Иерусалиме. Занятая иорданской армией часть Западного берега стала рассматриваться как часть Иорданского государства. Переговоры февраля-июля 1949 года, приведшие к перемирию между Израилем и арабскими странами, закрепили временную границу между противостоящими сторонами на рубежах боевого соприкосновения войск в начале 1949 года[20] .
Арабо-израильская война 1948 - 1949 годов принесла победу израильской армии. Израильские войска в дополнение к территории, отведенной Израилю по плану раздела, захватили 6,7 тыс. кв. км., включая пустыню Негев, предназначавшуюся арабскому палестинскому государству. В результате, Израиль клином врезался в Арабский Восток, отделив Египет от других арабских стран. Оставшуюся часть арабской Палестины оккупировал Арабский легион короля Иордании Абдуллы, а район Газы оказался под управлением Египта, хотя и не был включен в его состав.
Глава 2. Политика США на Ближнем Востоке в 40-е годы
2.1 Развитие политики США в отношении Палестины
Согласившись с установлением английского мандата над Палестиной, США до 1939 года «устранились» от участия в определении ее дальнейшей судьбы. До поры до времени не проявляли никакой активности и американские сионисты, оживление деятельности которых совпадает с появлением в 1939 году английской «Белой книги» и резко негативной реакции на нее со стороны и арабов, и евреев. Весной 1941 года в США был создан некий американский «политический общественный комитет», в состав которого вошли, в частности, 270 конгрессменов. Одной из его задач было «организовать моральную поддержку американского народа созданию еврейского национального очага в Палестине»[21] .
Усилия американской стороны, направленные на поощрение сионистских устремлений, проявились и в том, что в предвыборные программы и демократов, и республиканцев в 1944 году был включен пункт о поддержке так называемой Билтморской (по названию отеля) программы, принятой на проходившей в 1942 году в Нью-Йорке конференции представителей американских, европейских и палестинских сионистов. Положения Билтморской программы сводились к следующему: потребовать у английского правительства немедленно образовать в Палестине «еврейское содружество» как неотъемлемую часть нового послевоенного порядка; предоставить «Еврейскому агентству» право контроля над еврейской иммиграцией в Палестину и размещением иммигрантов; потребовать от английского правительства отменить положения «Белой книги» 1939 года, признать за еврейскими вооруженными формированиями право на существование под собственным флагом.
15 октября 1944 г., накануне президентских выборов, отвечая на письмо сенатора Вагнера, президент Рузвельт подчеркнул, что будут предприняты «усилия» с тем, чтобы «найти соответствующие пути и средства» в целях обеспечения создания «Палестины как свободного и демократического еврейского содружества... как только это станет практически возможным»[22] . Однако после выборов Рузвельт вернулся к своей прежней линии, заключавшейся в том, чтобы в данном вопросе не брать на себя никаких конкретных обязательств. Такая линия, несмотря на растущее давление сионистов, приносила Рузвельту заметные политические выгоды благодаря тому, что он пользовался большой популярностью среди американских евреев, и сионистам было исключительно трудно в этих условиях противостоять его курсу. Президент Рузвельт, будучи умным и расчетливым государственным деятелем, всегда воздерживался от изъявления официального сочувствия сионистскому движению и сионистским планам в отношении Палестины, справедливо полагая, что такой однобокий подход может надолго испортить отношения США с арабскими государствами. Рузвельт, например, оставил без ответа обращение к нему 68 сенаторов в 1942 году, в котором они заявили «о своей решимости оказывать всевозможное поощрение движению за восстановление евреев в Палестине в соответствии с духом библейского пророчества»[23] . В 1944 году Рузвельт не принял рекомендацию группы сенаторов потребовать от имени США скорейшего создания в Палестине еврейского государства.
Откровенная ставка, сделанная сионистами на США, во многом объясняла и активизацию антианглийских акций, которые были характерны для деятельности сионистских организаций в период 1939 - 1947 годов. Так, в Палестине только в ноябре 1945 года члены вооруженных сионистских формирований 153 раза разрушали железнодорожную колею, трижды нападали на английские полицейские посты, пытались взорвать нефтеперерабатывающий завод в Хайфе. В 1944 году террористы из «Штерна» убили в Каире английского статс-секретаря лорда Мойна. В этой связи даже У. Черчилль, который был сторонником идеи создания «еврейского очага» в Палестине, вынужден был заметить: «Это постыдное преступление потрясло мир и серьезно повлияло на тех, кто, как и я в прошлом, были последовательными друзьями евреев и постоянными архитекторами их будущего. Если наши надежды на сионизм исчезают в дыму пистолетного выстрела убийцы, а наши усилия по обеспечению будущего сионизма вызывают новую волну худшего гангстеризма по образцу нацистской Германии, многие, как и я, вынуждены будут пересмотреть позицию, которую мы занимали с таким постоянством и так долго в прошлом»[24] .
Переориентация сионистов на США сказалась в прогрессировавшем росте еврейской иммиграции в Палестину в 1943 - 1946 годах и в растущей обеспокоенности тогдашних арабских руководителей по поводу становившейся все более реальной перспективы создания при непосредственной помощи США «еврейского сообщества», то есть еврейского государства в сердце арабского мира. Король Саудовской Аравии Абдель Азиз ибн-Сауд во время личной встречи с президентом США на борту крейсера в Горьком озере (часть Суэцкого канала) весной 1945 года, на которой присутствовали также представители Египта, Сирии и Ливана, повторил свои аргументы против создания в Палестине «еврейского сообщества», излагавшиеся ранее в его письменных обращениях к американскому президенту. В ответ Рузвельт заявил, что «никаких шагов, касающихся решения палестинской проблемы, не будет предпринято без консультации с обеими сторонами — арабами и евреями»[25] .
2.2 Политика США на Ближнем Востоке после Второй мировой войны
После окончания Второй мировой войны острота палестинской проблемы отнюдь не уменьшилась; дополнительные сложности на пути ее решения создались в результате активного подключения к палестинским делам американской администрации, симпатии которой к сионистскому делу после прихода в Белый дом Г. Трумэна стали очевидными для всех. После возвращения с Потсдамской конференции он заявил, что правительство США «желает направить в Палестину столько евреев, сколько будет возможно принять в этой стране»[26] , т. е. фактически выступил за неограниченную еврейскую иммиграцию в Палестину. Одновременно; по мысли американской стороны, было бы облегчено положение «перемещенных лиц» в Европе, среди которых было много евреев. В указанном заявлении Трумэна подчеркивалось, что палестинская проблема должна быть решена между правительством Великобритании и руководством палестинских арабов «на мирной основе и что он как президент США не хотел бы посылать американских солдат в Палестину для поддержания там мира.
4 октября 1946 г. Трумэн официально выступил за раздел Палестины, видимо, руководствуясь прежде всего соображениями внутренней политики и заранее привлекая голоса евреев-избирателей на будущих президентских выборах и на выборах в Конгресс, которые проводились в октябре. Это выступление еще более осложнило положение правительства лейбористов: поддержать открыто план раздела значило бы оттолкнуть от себя арабов; кроме того, в условиях уже начавшейся «холодной войны» разрыв с арабами заметно осложнил бы стратегические позиции Великобритании в ближневосточном регионе. Заявление Трумэна вызвало резкую критику арабской стороны, в частности в форме официального обращения короля Саудовской Аравии ибн-Сауда к главе американской администрации. В своем ответе королю Трумэн изложил просионистский подход США к палестинской проблеме, заявив, что его поддержка идеи создания еврейского государства в Палестине — это проявление постоянной линии США в этом вопросе, что, однако, нельзя якобы истолковывать как акцию, враждебную арабскому народу. Этот ответ был расценен сионистами как американское «историческое обязательство в отношении будущего еврейского отечества»[27] .
В конце ноября состоялся визит английского министра иностранных дел Э. Бовина в США. Его переговоры с Трумэном и государственным секретарем Дж. Бирнсом были почти исключительно посвящены поискам решения палестинского вопроса. От американских союзников Бевин услышал немного ободряющего; Дж. Бирнс в ходе бесед предложил, в частности, заменить английский мандат в Палестине американским или мандатом ООН и настоятельно рекомендовал английской стороне избрать именно этот курс. Позиция американской стороны убедила Бовина, что от мандата на Палестину пришло время отказаться и что от США на помощь в разрешении палестинского вопроса английское правительство рассчитывать не может. Налицо был откровенный расчет США занять место ослабленной в результате войны Великобритании в стратегически важном ближневосточном регионе.
Накануне обсуждения палестинского вопроса на сессии Генеральной Ассамблеи ООН заметно активизировались американские сионистские организации. 19 января 1947 г. президенту США были представлены рекомендации миссии Болдуина, посетившей Палестину; в этих рекомендациях подчеркивалось преимущественное право евреев, а не арабов на создание своего национального государства в Палестине и утверждалось, что «Палестина на протяжении всей своей истории никогда не находилась под управлением арабов»[28] .
Рекомендации миссии Болдуина предусматривали:
- создание еврейского государства в Палестине в существующих границах;
- принятие этого государства в ООН;
- проведение выборов в Палестинском государстве с включением в число избирателей евреев из числа «перемещенных лиц»;
- отмену британского мандата на Палестину немедленно после проведения выборов;
- создание комиссии ООН сроком на пять лет, которой бы вменялось в обязанность наблюдение за передачей территории из-под британского управления правительству Палестины. Комиссия должна была поощрять продажу земли в Палестине между евреями и арабами;
- США должны признать Трансиорданию и способствовать ее приему в ООН;
- США предоставляют Палестинскому государству заем в размере 3 млн долларов и заключают с ним соответствующие соглашения об использовании вод р. Иордан в гидроэнергетических и ирригационных целях;
- в Палестине до тех пор, пока не будет создана своя армия, формируются международные вооруженные силы.
Фоном для американо-английских переговоров, а также для всех международных усилий в деле решения палестинского вопроса после Второй мировой войны был достигший катастрофического уровня хаос в подмандатной Палестине.
Где-то в конце 1946 г. английская сторона окончательно убедилась в крахе своей политики в Палестине, однако перед тем, как передать этот мандат ООН, Бевин считал целесообразным передать его на некоторое время американцам. Но США значительно сдержаннее, чем прежде, отнеслись к этой идее, ссылаясь на свою неподготовленность к этой весьма деликатной и сложной миссии. В специальном меморандуме Бевина, направленном премьер-министру Эттли, указывалось, что если США не готовы «взвалить на себя груз, который мы несли так долго, то у нас не будет иной альтернативы, кроме как положить этот груз к ногам ООН»[29] .
Острая дискуссия развернулась на заседании английского правительства 13 января 1947 г.; критическому обсуждению подвергся план «кантонизации» Палестины, сторонником и одним из авторов которого был министр иностранных дел. Однако на этом и на последующих заседаниях кабинета, посвященных поискам решения палестинского вопроса, возобладала точка зрения сторонников раздела Палестины; этому способствовало также то обстоятельство, что США достаточно четко высказывались за раздел, поскольку такой подход устраивал сионистскую сторону. США также дали понять Великобритании по дипломатическим каналам, что они по-прежнему считают целесообразным допустить въезд 100 000 евреев в Палестину.
Собравшаяся в конце января в Лондоне «Палестинская конференция» не принесла сколько-нибудь серьезных результатов. Восточный департамент английского МИД регулярно и подробно информировал посольство США в Лондоне о ходе этой конференции; английская сторона по возможности придерживалась ранее согласованной с США позиции, однако какой-то серьезной помощи или хотя бы обещания такой помощи со стороны американской администрации англичанам добиться не удалось. Глава английского МИД Бевин и министр колоний Джонс в совместном меморандуме, представленном кабинету по окончании конференции, констатировали, что невозможно найти решение проблемы, приемлемое как для арабов, так и для евреев, — первые категорически отказывались от раздела Палестины, причем эту позицию разделяли все арабские страны, а вторые по-прежнему интерпретировали положения Декларации Бальфура как обещание помочь созданию еврейского государства на всей территории Палестины. Бевин и Джонс предложили пятилетний переходный период для Палестины; за это время при режиме международной опеки были бы предприняты необходимые меры по развитию экономики Палестины. Авторы меморандума не гарантировали, что по истечении переходного пятилетнего периода в Палестине сохранится английское военное присутствие; это положение меморандума вызвало недовольство и серьезные возражения британской военной верхушки.
17 февраля 1947 г. Бевин объявил в Палате общин, что палестинский вопрос передается на рассмотрение ООН. 2 апреля делегация Великобритании официально просила включить вопрос о Палестине в повестку дня следующей очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Вскоре после этого пять государств - членов ООН просили включить в повестку дня Генеральной Ассамблеи новый пункт, озаглавленный: «Прекращение мандата на Палестину и объявление ее независимости». Генеральный комитет Ассамблеи отклонил предложение пяти (Египта, Ирака, Сирии, Ливана и Саудовской Аравии), и единственным пунктом повестки дня специальной сессии ГА ООН стал пункт, предложенный делегацией Великобритании, который был сформулирован следующим образом: «Учреждение специальной комиссии для изучения подготовительной работы, необходимой для рассмотрения вопросов Палестины на второй очередной сессии Генеральной Ассамблеи, и выработка инструкций для этой комиссии»[30]
. Было также решено заслушать на заседании Первого комитета представителей Еврейского агентства для
9-09-2015, 02:16