следует добавить наличие следующих разделов: ценные бумаги (раздел №3), где законодатель явно пытается устранить свои предыдущие ошибки, пояснения к термину недвижимость для настоящих правил (раздел №4), регламентация порядка выдачи ссуд страхователям (раздел №6) и, наконец, раздел, посвящённый принципам размещения страховых резервов. Пункт 1–ый последнего раздела, который раскрывает принцип диверсификации, был приостановлен в 98г до 1 января 1999г., а в последствии отменён, поскольку здесь в расчётах использовались абсолютные величины, а после проведения деноминации в 98 году использовать его оказалось невозможно, к тому же постоянная инфляция вносила определённые трудности. Пункт 4-ый раздела №6, где государство сделало «неосторожную» попытку представить принципы ликвидности возвратности и прибыльности активов в виде достаточно простых унифицированных коэффициентов, был также впоследствии отменён по той же причине. К сожалению, использованный коэффициентный метод расчёта 95г. не позволяет прямо сравнить структуру активов, но уже в Правилах 99г. эта методика не используется, там же, как можно заметить из таблицы, появляются новые виды активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, а раздел ценные бумаги местных органов управления в связи проведённой реформой в сфере местного самоуправления (Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") заменён на муниципальные ценные бумаги. Прежде всего, говоря о появлении новых видов активов, следует особо остановиться на блоке перестрахования, поскольку этот раздел вызвал наибольшее количество жалоб со стороны страховщиков. Это было связано с тем, что государство, по сути, впервые предприняло попытку, и достаточно успешно, регулирования деятельности перестрахования посредством Правил размещения страховых резервов. И та, и другая сторона привела достаточно убедительные аргументы:

Например, в качестве обоснования этого раздела представитель Департамента И.В. Ломакин-Румянцев в своём выступлении в ответе на «Заключение на Правила размещения страховщиками страховых резервов, утверждённых Министерством финансов РФ от 22 февраля 1999г. в части, связанной с ограничением доли перестраховщиков в активах, принимаемых в покрытие страховых резервов[29] » привёл следующие данные:

За 1995г. – 1996г. передано в перестрахование за пределы Росси 1058 млрд. руб.(11,6 % страховых взносов) из них:

- Доля перестраховщиков-нерезидентов, выплаченная в возмещение убытков по этим же рискам – 312,4 млрд. руб. (4,14 %).

- 10 % от суммы взносов, переданных в перестрахование, (106 млрд. руб.) вернулось в Россию в виде перестраховочной комиссии.

Итого: в Россию вернулось 420 млрд. руб., а 650 млрд. руб. осталось за рубежом!

Страховщики, в свою очередь, указывали на тот факт, что с введением в действие данных Правил возможности страховой компании будут значительно ограничены, поскольку, с одной стороны, максимальная ответственность страховщика по одному риску не может превышать 10 % собственных средств страховщика, с другой - максимальная доля по рискам, переданным в перестрахование, составляет только 60 % от величины страховых резервов. В результате всех споров раздел, устанавливающий нормативы по перестрахованию, был оставлен без изменения до 16 марта 2000[30] г, когда были внесены изменения в ст. 13, 17, 18, 19, где теперь при расчёте доли из страховых резервов необходимо исключать РЗНУ.

Ещё один важный момент это смена контролирующего органа, а именно: в разделе 1-ом «Общие положения» пункте 5-ом прямо указано – «Контроль за соблюдением страховщиками требований, установленных настоящими Правилами, осуществляется Министерством финансов РФ», - тогда как до этого этим занимался Росстрахнадзор[31] .

Неизменными за всё время в Правилах остались только, пожалуй, принципы размещения страховых резервов: диверсифицированность, возвратность, прибыльность и ликвидность.

Итак, на сегодняшний день можно сделать следующие выводы:

-Государство отказалось от попыток прямо принудить страховщиков к обязательному размещению страховых резервов в государственные ценные бумаги, что можно было наблюдать в самом начале развития Правил размещения страховых резервов.

-Обнадёживает также отказ государства от регулирования чисто технических моментов проведения страховой деятельности, в частности в Правилах 99г. уже не устанавливается норматив денежных средств на текущем счёте страховщика.

-Значительно расширился перечень «разрешённых» активов», т. е. у страховщика появляются возможности для более гибкой политики в области инвестирования.

-Наблюдается тенденция к снижению долей различных активов в размещении страховых резервов, например по акциям, банковским депозитам, объектам недвижимости, что опять же связано с появлением большего количества активов, в которые разрешено размещение. Можно предположить, что с их увеличением Департамент Страхового Надзора предпримет попытку сгруппировать таковые в достаточно крупные группы с индикацией их рисковости или надёжности, или применит доли в страховых резервах, уже опробованные ранее.

-По мере накопления опыта страхового регулирования в рыночных условиях проводится разграничение в части размещения по некоторым видам активов по видам страхования иным, чем жизнь и страхованию жизни (см. табл.). Такое разделение вполне обосновано спецификой видов страхования.

-В последних Правилах (1999г.) впервые делается попытка посредством ограничения перестрахования повысить надёжность страховых компаний и таким образом ограничить вывоз капитала за рубеж.

II.3 Краткая сравнительная характеристика германских и российских Правил инвестирования для страховых организаций.

Целью данного сравнения является характеристика германских и российских правил размещения страховых резервов, определение их достоинств и недостатков, установление основных отличий, рассмотрение возможных вариантов использования опыта Германии на российском страховом рынке. В качестве источника информации о германских Правилах используется статья «Инвестиционная деятельность страховых организаций. Российская и зарубежная практика государственного регулирования[32] » Светланы Асабиной к. э. н. , доцента МГИМО(У) МИД РФ.

Инвестиционная деятельность германских страховых компаний регулируется законом «О государственном надзоре в Германии (VAG)», причём в законе речь идёт не только о размещении страховых резервов как в России, но и обо всей инвестиционной деятельности страховых организаций. Важным отличием явилось то, что установленные нормативы по активам в Германии берутся от всех вложенных средств (в отдельных случаях от расчётных резервов), а в России от величины страховых резервов.

Кроме принципов, утверждённых в российских Правилах (диверсификация, возвратность (данный принцип в VAG отсутствует), прибыльность, ликвидность) германский законодатель устанавливает также наиболее важный с его точки зрения принцип безопасности, который требует, чтобы инвестиции были вложены как можно более надёжно. Это требование предполагает отсутствие текущих и предполагаемых в будущем рисков, т. е. инвестиции должны быть под контролем в течение всего периода их размещения. В отдельную группу VAG выделяет принцип локализации активов (активы должны быть размещены в ЕС, кроме 5 % активов, покрывающих расчётные резервы, и 20 % других связанных активов, которые могут быть размещены за пределами ЕС) и сочетания валют (активы должны быть инвестированы в валюте, в которой обязательства страховщика подлежат оплате, за исключением 20 % активов, покрывающих расчётный размер резервов и других вложенных средств). В российских правилах эти принципы реализуются в виде обычных ограничений:

1. суммарная стоимость активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, не относящихся к расположенным на территории РФ за исключением доли перестраховщиков, не являющихся резидентами РФ, в страховых резервах <=20 %.

2. Расчеты между резидентами осуществляются в валюте Российской Федерации без ограничений.

Надо отметить, что принцип как категория гораздо весомее обычного ограничения, т. к. обычно распространяется на все ограничения. Но вместе с тем германский законодатель достаточно конкретен: в рамках принципа указываются конкретные значения, например в принципе диверсификации и распределения указывается, что инвестиции в качестве кредитов, предоставленные одному заёмщику, не могут превышать суммы в 2 % вложенных активов и 25 % собственных средств страховой компании, но в целом не больше 5 % вложенных активов.

Далее российский законодатель отдельно регламентирует инвестиции в недвижимость и права на недвижимость (в первом случае <=20 %), т. е. отдельно выделяются, например, жилищные сертификаты (<= 5%), а акции рассматриваются не с точки зрения объекта, на который или часть которого получает права инвестор, а как спекулятивный инструмент, надёжность которого законодатель определяет исходя из включённости ценной бумаги в тот или иной котировочный лист. В германском VAGвладение недвижимостью приравнивается к владению ценными бумагами компаний, владеющих собственностью, акциями отдельных имущественных счетов и норматив для них устанавливается одинаковый(<=10 % от вложенных средств).

Особо следует отметить, что германские страховые компании могут выдавать кредиты любому заёмщику (отдельно регулируются кредиты, обеспеченные недвижимостью и просто кредиты), при условии что кредит обеспечен закладной, ценными бумагами, приемлемыми в качестве обеспечения, или именными ценными бумагами, которые представляют собой долговое свидетельство и покрытые специальными средствами из активов. В российском же законодательстве чётко определено, что предметом непосредственной деятельности страховщиков не могут быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность, что, конечно, не противоречит вышесказанному, но в российских Правилах не предусмотрена возможность выдачи кредита и предоставления займов (возможна покупка векселя, облигации и выдача ссуды страхователю), что значительно ограничивает инструментарий страховщика с точки зрения гибкости и доходности его инвестиционной политики.

В результате, в который раз приходится констатировать, что российские Правила отличаются от германских в худшую сторону. Ключевым звеном здесь является формула: либерализм в рамах закона, - в России, к сожалению, по сравнению с германским страховым законодательством, вся российская конструкция больше напоминает заготовку к долгосрочному строительству. И дело даже не в нехватке опыта российского законодателя для работы в рыночных условиях, а в макроэкономических аномалиях свойственных переходным экономикам. Т. е. в условиях недостатка ресурсов, когда не выпускаемые нормы и законы создают и регулирует рынок, а рынок диктует правила игры законодателю.

III Устойчивость страховой организации и её технические резервы.

III .1 Система устойчивости и значение резервов.

«Основой устойчивости страховщиков является наличие у них оплаченного уставного капитала, страховых резервов, а также системы перестрахования» - Закон «Об организации страхового дела в РФ» от 1992г.( с изменениями в 97г. и 99г.).

Под финансовой устойчивостью страховщика, в свою очередь, понимают способность выполнять обязательства по договорам страхования в будущем при любом изменении конъюнктуры, сохраняя при этом нормальный уровень платёжеспособности.

Своё выражение финансовая устойчивость находит прежде всего в рейтингах страховых компаний, целью составления которых является обеспечение прозрачности результатов деятельности страховой организации, качества предлагаемых ими услуг, предоставление информации заинтересованным лицам о состоянии компании. За рубежом составлением таких рейтингов занимаются такие известные рейтинговые агентства, как: “Standart & Pools”, “A.M. Best”, “Moody`sInvestorService”, “Duff & Phelps”, “WeissReserchGroup” и т. д. Конечно, оценка устойчивости российских компаний должна осуществляться с учётом российской специфики и опыта более опытных в таких оценках зарубежных рейтинговых агентств, при этом оценка должна базироваться на следующих принципах:

- Независимость оценщика от страховщика, устойчивость которого оценивается;

- Объективность;

- Анализ всех основных направлений деятельности страховой организации.

Существует множество методик оценки устойчивости страховой организации, в их основе могут лежать различные количественные и качественные показатели деятельности организации. Подходы могут меняться в зависимости от требований и целей, которые ставит перед собой заказчик или инициатор исследования. В целях данной главы ставится задача определить основные показатели, характеризующие устойчивость страховой компании, основываясь на значении показателя страховых резервов. Поскольку рассчитываемые показатели являются общими и применимыми по отношению к рисковым и не рисковым видам страхования, речь пойдёт не о технических резервах, а об оценки устойчивости с использованием страховых резервах в целом.

Показатели оценки устойчивости страховой компании.

Нефинансовые показатели

1. Показатели в части формирования страховых резервов

2. Показатели в части размещения страховых резервов

3. Показатели общих результатов деятельности организации на основе страховых резервов.

Оценка осуществляется на основе анализа количественных и качественных показателей.

Оценка количественных показателей включает в себя:

1. Анализ показателей, характеризующих страховую деятельность в части сбора страховых премий, выплаты страхового возмещения, а также обеспечения, формирования страховых резервов.

К показателям, построенным на основе данных о технических резервах в рамках данной группы, можно отнести:

Показатель обеспеченности страховыми резервами (резервы/совокупные взносы) , отражающий ту часть страховых премий, которая пошла на формирование страховых резервов Высокое значение этого показателя свидетельствует о том, что большую часть средств страховщик тратит на выполнение обязательств перед своими клиентами, а на обеспечение собственной деятельности (выплата зарплаты, расходы по аренде, рекламе и прочие расходы на ведение дела) расходуется относительно немного. Величина страховых резервов показывает расчётную сумму будущих выплат, отражаемую в пассиве компании. Страховые взносы и выплаты являются кумулятивными величинами и могут сильно искажать картину при преимущественном развитии в компании краткосрочных договоров. Страховые же резервы, отражая обязательства страховой компании перед клиентами, характеризуют именно масштабы страховой деятельности.

Динамика изменения резервов.

Данный показатель характеризует развитие страховой компании. Значительные темпы роста, как правило, характерны для «молодых» страховых компаний, проводящих агрессивную маркетинговую политику. Значительный прирост может быть и у компаний, развивающих свой бизнес на перспективных региональных рынках. Для страховых же гигантов более уместными в нынешних российских экономических условиях являются значения этого показателя, близкие к уровню инфляции.

Соотношение свободных активов и страховых резервов компании.

При оценке данного показателя следует учитывать, какие виды страхования в портфеле компании являются превалирующими. В массовом страховании разнотипных рисков допустимыми являются и относительно небольшие собственные средства. Страховать же крупные промышленные, космические или авиационные риски в компании с небольшими собственными средствами по меньшей мере странно. Хотя при грамотном перестраховании риски и снижаются, но не до абсолютного нуля. Какой бы ни был добросовестный перестраховщик, ответственность перед страхователем всё равно несёт только та страховая организация, которая заключила с ним договор. Негативным является и явление, когда свободные активы значительно превышают объёмы страховых резервов, что говорит о неэффективном управлении собственными средствами.

2. Анализ показателей, характеризующих инвестиционную деятельность в части размещения страховых резервов.

Здесь под инвестиционной деятельностью следует понимать деятельность, связанную с инвестированием средств страховых резервов.

Доходность вложения средств резервов (показатель сравнивается со среднестатистическим) , определяющую эффективность размещения средств страховых резервов Показатель рассчитывается как для видов страхования жизни, так и видов страхования иных, чем страхование жизни.

Доля перестрахования в резерве незаработанной премии . Чрезвычайно высокое значение показателя свидетельствует о низких финансовых возможностях страховщика, т.к. он не уверен в себе, и вынужден передавать а перестрахование значительные средства. Чрезвычайно низкое значение показателя говорит о некоторой рискованности деятельности.

3. Оценка количественных показателей также включает в себя анализ показателей, характеризующих общие результаты деятельности в части поддержания ликвидности, платёжеспособности, оптимальной структуры активов и пассивов.

Ликвидность активов.

Данный показатель отражает адекватность активов, которые в целях покрытия убытков и погашения прочих обязательств могут быть своевременно конвертируемы в денежные средства и их эквиваленты. Т. е. имеет важное значение структура активов, принимаемых в качестве объектов размещения страховых резервов, а также структура страхового портфеля по отраслям и видам страхования. Коэфф. Ликв. = (Инвестиционные активы (кроме вложений в УК др. предприятий) – краткосрочная дебиторская задолженность + денежные средства)/(страховые резервы + кредиторская задолженность и займы) – не менее 105 %

Коэффициент срочности — разновидность показателей ликвидности. Слишком высокое значение коэффициента говорит о том. что компания неэффективно использует имеющиеся у нее средства. (Денежные средства компании/Объём страховых резервов – не менее 3 %).

Отношение прибыли к страховым резервам , характеризующее результаты проведения страховых операций за отчетный период, эффективность менеджмента, а устойчивость компании в целом.

Соотношение свободных активов и страховых резервов компании.

Отношение страховых резервов к обязательствам , свидетельствующее о возможности компании выполнить обязательства перед держателями полисов за счет сформированных резервов.

Соотношение оплаченного уставного капитала и страховых резервов.

Показывает насколько соответствуют взятые страховой организацией обязательства еёсобственным возможностям.

В зависимости от методики составления рейтинга, принятой в рейтинговом агентстве, перечень показателей может быть расширен.

Т. о. система страховых резервов, а в частности технические резервы по рисковым видам страхования, представляет собой наряду с величиной уставного капитала и системой перестрахования один из важнейших факторов устойчивости страховой организации. Причём перестрахование рассматривается Правилами инвестирования в качестве объекта размещения страховых резервов, т. о. наличие самого факта перестрахования не является признаком устойчивости страховой организации. Более правильным будет, говоря об устойчивости, анализ системы управления обязательствами страховой компании, т. е., по сути, страховыми резервами. Где система управления включает в себя систему контроля, формирования, размещения, использования страховых резервов. При этом, хотя регламентация минимальной величина УК и выступает в качестве некого фильтра и условного гаранта наличия определённого уровня «устойчивости» (возможностей) страховой организации, надо отметить, что после вступления в «ВТО» и либерализации страховой сферы минимальная величина УК в данном размере не сможет быть объективно одной из основ устойчивости страховых компаний.

III .2 Краткая характеристика российских страховых организаций – субъектов страхования.

Были взяты наугад 21 страховая организация (Приложение №1) из данных, представленных журналом Эксперт, #43 (255) от 13 ноября 2000 года и рассчитанынекоторые из показателей для оценки устойчивости страховой организации.

Как видно из Приложения № 1 превышение размеров страховых резервов над оплаченным УК достигает от 2,2 у "Ост-Вест Альянса" до 95 у Ингосстараха, т. е. изучаемая совокупность достаточно разнородна.

Поскольку выборка Экспертом производилась по ведущим и информационно открытым компаниям (52 компании – генеральная совокупность), можно предположить с небольшой долей погрешности, что выбранные экспертом компании достаточно точно характеризуют действующие страховые организации в целом по стране. В целях данной работы необходимо для примера проанализировать устойчивость компаний, работающих на российском рынке, используя показатели, построенные непосредственно на


29-04-2015, 03:34