Методической основой ЦТО является цветоассоциативный эксперимент. Он базируется на том, что существенные характеристики невербальных компонентов отношений к значимым другим и к самому себе отражаются в цветовых ассоциациях к ним. Цветоассоциативный эксперимент, согласно этому предположению, позволяет выявить достаточно глубокие, частично неосознаваемые компоненты отношений, минуя при этом искажающие, защитные механизмы вербальной системы сознания.
Проведение ЦТО включает следующие процедуры:
1. Составляется список лиц, образующих непосредственное окружение больного, а также понятий, имеющих для больного существенное значение. Желательно список начинать с нейтрального человека, понятия или явления. В нашем случае список предъявляемых людей был таковым: дворник, я какой я сейчас, я в прошлом, я в будущем, начальник, враг, самый близкий друг и мать.
2. Перед больным раскладываются на белом фоне в случайном порядке цвета. Затем экспериментатор задает инструкцию подобрать к каждому из людей и понятий, которые последовательно им зачитываются, подходящие цвета. Выбранные цвета могут повторяться. В случае возникновения вопросов экспериментатор разъясняет, что цвета должны подбираться в соответствии с характером людей, а не по их внешнему виду.
ЦТО имеет два варианта проведения, различающихся по способу извлечения цветовых ассоциаций. В кратком варианте ЦТО от больного требуется подобрать к каждому понятию какой-нибудь один подходящий цвет. В полном варианте больной ранжирует все 8 цветов в порядке соответствия понятию от «самого подходящего, похожего» до «самого неподходящего, непохожего». Краткий вариант ЦТО предназначен для задач экспресс-диагностики и использовался в нашем исследовании, полный вариант — для более глубокого обследования и для исследовательских целей. Для ряда контингентов (быстроистощаемые, дефективные больные, дети и др.) проведение полного варианта затруднено. Как показывает опыт, у этих больных достаточно подробные и надежные результаты может дать и краткий вариант ЦТО.
3. После завершения ассоциативной процедуры цвета ранжируются больным в порядке предпочтения, начиная с самого «красивого, приятного для глаза» и кончая «самым некрасивым, неприятным».
4. Интерпретация результатов основывается на двух процедурах.
А. Сопоставление цветов, ассоциируемых с определенными понятиями, с их местом (рангом) в раскладке цветов по предпочтению. Если с некоторым лицом или понятием ассоциируются цвета, занимающие первые места в раскладке по предпочтению, значит, к данному лицу или понятию больной относится положительно, эмоционально принимает его, удовлетворен соответствующим отношением.
Наоборот, если с ним ассоциируются цвета, занимающие последние места в раскладке по предпочтению, значит, больной относится негативно, эмоционально его отвергает. Формальным показателем этого в кратком варианте ЦТО является ранг цвета, ассоциируемого в раскладке по предпочтению с данным понятием; эта цифра может изменяться от 1 до 8.
Б. Интерпретация эмоционально-личностного значения каждой Цветовой ассоциации, на основе чего может быть составлено представление о содержательных особенностях отношения. В этом случае использовалась интерпретация цветов на основе работы Л.Н.Собчик.[31]
Глава 3. Результаты и их обсуждение
Прежде всего, отметим, что данные не были распределены нормально, так как выборка была маленькая. Поэтому в обработке использовались непараметрические (U, T) и многофункциональные (φ*) критерии.
Результаты методики ГТ, используемой для оценки образов «Я» и «Враг», оценивались следующим образом:
1) сравнивались результаты (различие в уровне исследуемого признака) по каждой шкале у лиц разных групп по одному образу (табл.1). Для этого применялся непараметрический статистический критерий Манна-Уитни (U);
2) сравнивались результаты (оценка достоверности сдвига в значениях исследуемого признака) по шкалам ГТ образа «Я» и образа «Враг» у лиц одной и той же группы (табл.1). Для этого применялся T-критерий Вилкоксона, так как замеры делались у одной и той же группы;
3) проводилось межгрупповое сравнение степени расхождения показателей (табл.2) у образов «Я» и «Враг» у лиц одной группы (то есть была предпринята попытка выяснить, насколько сильно расходятся показатели одной и той же шкалы, допустим, «социальное одобрение-неободрение» у лиц контрольной группы по сравнению с лицами экспериментальной группы). Для этого применялся критерий углового преобразования Фишера (φ*).
Рассмотрим результаты.
В таблице 1 показано, что показатели по шкале IV «гипоманиакальность – депрессивность» в оценке образа «Я» у лиц экспериментальной группы значительно выше, чем показатели по этой же шкале у лиц контрольной группы. То есть лица экспериментальной группы представляют себя более подавленными, робкими, зависимыми, скрывающими собственную досаду, чем лица контрольной группы. Кроме того, в таблице 2 также показатели по шкале IV образа «Враг» у лиц экспериментальной группы достоверно выше, чем у лиц контрольной группы. То есть лица экспериментальной группы оценивают своего врага как человека более подавленного, робкого, зависимого, чем лица контрольной группы.
Таблица 1
Межгрупповое сопоставление образов «Я» и «Враг»
| Шкала | Экспериментальная группа (n=23) (баллы) | Контрольная группа (n=23) (баллы) |
| Образ «Я» | ||
I.Социальное одобрение -неодобрение |
28,55±4,25 | 26,32±5,73 |
II.Доминантность -уступчивость |
26,95±4,29## | 21,18±4,27## |
| III.Недостаточный контроль – избыточный контроль | 24,14±3,1 | 25,64±3,36 |
IV.Гипоманиакальность – депрессивность |
26,27±5,68** | 24,55±6,73 |
| V.Доверие – недоверие | 21,41±4,1 | 27,18±4,86 |
| VI.Социальная активность – пассивность | 18,23±3,75 | 22,59±5,09 |
| Образ «Враг» | ||
I.Социальное одобрение -неодобрение |
26,32±5,73 | 26,59±5,64 |
II Доминантность -уступчивость |
21,18±4,27 | 19,73±4,27 |
| III.Недостаточный контроль – избыточный контроль | 25,64±3,36# | 25,41±3,75 |
IV.Гипоманиакальность – депрессивность |
24,55±6,73** | 20,86±5,83 |
| V.Доверие - недоверие | 27,18±4,86## | 28,41±6,4## |
| VI.Социальная активность – пассивность | 22,59±5,09## | 24,59±5,21## |
Примечание: 1) знак ** означает различие между показателями лиц разных групп на уровне p≤0,01, оценённое с помощью U-критерия Манна-Уитни;
2) знак # означает различие между показателям образа «Я» и образа «Враг» у лиц одной группы, оценённое с помощью T-критерия Вилкоксона: # - p≤0,05; ## - p≤0,01.
Для лиц экспериментальной группы шкала III имеет значительно более высокие показатели у образа «Я», чем у образ «Враг». У лиц обеих групп показатели шкал II, V, VI образа «Враг» значительно выше, чем показатели образа «Я». То есть лица экспериментальной и контрольной групп считают себя более послушными и уступчивыми (шкала II), более доверчивыми, открытыми (шкала IV), активными и общительными (шкала V), чем их враг. Однако, кроме этого лица экспериментальной группы считают врага более усердным и исполнительным (шкала III), чем себя.
Для изучения «расстояния» между образами «Я» и «Враг» у каждого испытуемого рассчитывалась разность показателей каждой шкалы. Предполагалось, что это расстояние может характеризовать степень противопоставления себя врагу. При этом, для корректности сопоставления разностей у лиц экспериментальной и контрольной групп параметры «расстояния» переводились в относительные единицы (%) по отношению к максимально возможной разности (табл.2).
Таблица 2
Межгрупповое сопоставление разностей между показателями образов «Я» и «Враг»
| Шкала | Экспериментальная группа (n=23) | Контрольная группа (n=23) |
||
| Показатель разности (баллы) | % от максимальной разности | Показатель разности (баллы) | % от максимальной разности | |
I.Социальное одобрение -неодобрение |
1,36 | 2 | -0,36 | 0.5 |
II.Доминантность -уступчивость |
3,53 | 5 | 5,3 | 7.5 |
| III.Недостаточный контроль – избыточный контроль | -0,92 | 1.5 | -2 | 3.5 |
IV.Гипоманиакальность - депрессивность |
1,06 | 1.5 | 3,7 | 5 |
| V.Доверие – недоверие | -3,53 | 5 | -6,5 | 9 |
| VI.Социальная активность – пассивность | -2,67 | 3.5 | -6,18 | 8.5" |
Примечание: знак " обозначает различия на уровне тенденции (p≤0,1) в достоверности сдвига значений исследуемого признака по критерий углового преобразования Фишера (φ*).
По результатам сопоставления вклада разности по шкалам между показателями обоих образов можно говорить о существовании тенденции к большему расхождению в оценке различий показателей по шкале VI в пользу образа «Враг» у лиц контрольной группы, по сравнению с лицами экспериментальной группы. То есть, возможно, что лица контрольной группы несколько больше склонны считать себя активнее и общительней, чем враг, по сравнению с лицами экспериментальной группы.
Итак, можно сказать, что в общем люди, вне зависимости от наличия боевого опыта, представляют себе врага, как человека менее социально одобряемого и привлекательного. Враг представляется как человек более замкнутый, недоверчивый.
Лица, имеющие боевой опыт, несколько больше дифференцируют образ врага по сравнению с образом себя, считая врага более усердным и исполнительным.
Помимо этого, лица, имеющие боевой опыт, оценивают и себя и своего врага, как людей более подавленных и скрывающих свои негативные эмоции. С одной стороны, это может быть результат проекции своего состояния на образную сферу, а с другой это может быть проявлением агрессии, направленной на себя. Если сделать предположение, что в представлении о враге у лиц, переживших военных стресс, важную роль играет фактор профессиональной деятельности, то по характеру образа, с которым идентифицирует себя субъект, можно говорить об отношении к этой деятельности.
В ходе анализа результатов 16 факторного личностного опросника Кеттела (табл.3) с помощью U-критерия Манна-Уитни никаких различий выявлено не было. Учитывая данные литературы, нельзя говорить об отсутствии характерологических различий между лицами, пережившими военный стресс, и не имевших подобного опыта. Возможно, в экспериментальную группу не попали лица с выраженными характерологическими особенностями (отказались от участия в обследовании в силу неадекватного состояния).
Таблица 3
Межгрупповое сопоставление показателей факторов опросника Кеттела
| Фактор | Экспериментальная группа (баллы) | Контрольная группа (баллы) |
| MD | 7±2,37 | 5,73±2,57 |
| A | 7,32±2,44 | 6,86±2,64 |
| B | 4,14±2,03 | 4,22±1,11 |
| C | 8,91±6,99 | 7,77±2,11 |
| E | 6,9±2,2 | 6,68±2,44 |
| F | 5,5±3,36 | 5,18±2,44 |
| G | 8,5±2,89 | 7,59±2,44 |
| H | 8,82±3,33 | 8,05±1,96 |
| I | 5,73±2,43 | 6,36±2,42 |
| L | 5,36±1,79 | 5,00±1,88 |
| M | 5,18±1,65 | 6,73±2,33 |
| N | 6±2,89 | 5,91±2,14 |
| O | 5,59±2,32 | 5,95±3,2 |
| Q1 | 6,5±2,11 | 6,86±2,66 |
| Q2 | 5,9±2,89 | 5,68±2,21 |
| Q3 | 8,09±1,87 | 7,09±2,11 |
| Q4 | 4,86±2,08 | 4,77±1,44 |
В таблице 4 отображены результаты обработки данных, собранных с помощью ЦТО. Анализ проводился с помощью многофункционального критерия углового преобразования Фишера (φ*), предназначенного для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего признака. В нашем случае нас интересовали сходства и различия частоты встречаемости определённого цветового выбора для конкретного образа между лицами разных групп. Кроме того, для нас было важным сопоставить образ «Я-настоящее» с другими образами у испытуемых каждой группы. Последнее сопоставление использовалось для выявления отдельно для лиц контрольной и экспериментальной групп «контрастных», сильно отличающихся от «Я-настоящее» образов. Можно предположить, что в результате такого сопоставления выявятся характерные особенности аффективной значимости образов в мировоззрении испытуемых.
Таблица 4
Сопоставление цветового предпочтения образов у лиц экспериментальной и контрольной групп
| цвет | дворник | Я-настоящее | Я-прошлое | Я-будущее | |||||||||||
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр (%) |
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр. (%) |
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр. (%) |
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр. (%) |
||||||||
| 0 (серый) | 24## | 36## | 9(*) | 0 | 5 | 0 | 0 | 4 | |||||||
| 1 (синий) | 0 | 0## | 9 | 27** | 14 | 23(*) | 14 | 14## | |||||||
| 2 (зелёный) | 27## | 4## | 44 | 37 | 18## | 23## | 23## | 32(*) | |||||||
| 3 (красный) | 6 | 14 | 9 | 9 | 14 | 14 | 23# | 50**## | |||||||
| 4 (жёлтый) | 33*## | 18 | 17 | 14 | 14 | 9 | 23* | 9 | |||||||
| 5(фиолетовый) | 10 | 9 | 8 | 9 | 17 | 14 | 9 | 18(*) | |||||||
| 6(коричневый) | 0 | 14*## | 0 | 0 | 4 | 0 | 4 | 9 | |||||||
| 7 (чёрный) | 0 | 5 | 4 | 4 | 14# | 17## | 4 | 9 | |||||||
| цвет | начальник | друг | враг | мать | |||||||||||
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр (%) |
частота выбора в эксп.гр(%) |
частота выбора в к.гр. (%) |
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр. (%) |
частота выбора в эксп.гр. (%) |
частота выбора в к.гр. (%) |
||||||||
| 0 (серый) | 5 | 27**## | 0 | 0 | 4 | 27**## | 9" | 0 | |||||||
| 1 (синий) | 5 | 23** | 4 | 15*# | 9 | 0## | 4 | 4## | |||||||
| 2 (зелёный) | 9## | 9## | 41 | 23** | 14*## | 0## | 27##** | 4## | |||||||
| 3 (красный) | 36##** | 5 | 18 | 18 | 0 | 0 | 4 | 39**## | |||||||
| 4 (жёлтый) | 14(*) | 4 | 14 | 23(*) | 9(*) | 0# | 23(*) | 14 | |||||||
| 5(фиолетовый) | 9 | 4 | 14 | 18 | 0 | 0 | 23# | 39**## | |||||||
| 6(коричневый) | 5 | 14(*)## | 0 | 0 | 4 | 13(*)# | 5 | 0 | |||||||
| 7 (чёрный) | 17## | 14 | 9 | 5 | 60## | 60## | 5 | 0 | |||||||
Примечание: 1) знак * означает различие между частотами встречаемости выбора одного цвета для одного и того же образа у лиц контрольной и экспериментальной групп, оценённое с помощью критерия φ*: * - p≤0,05; ** - p≤0,01; (*) - p≤0,1.
2) знак # означает различие между частотами встречаемости выбора одного и того же цвета для образа «Я-настоящее» и остальных образов у лиц одной группы, оценённом с помощью критерия φ*: # - p≤0,05; ## - p≤0,01.
Как видно из результатов, выбор цветов, относящихся к образу «Я-прошлое», у лиц разных групп практически не различается (за исключением тенденции к предпочтению синего цвета у лиц контрольной группы), сам выбор характеризует эмоциональное отношение к образу, выраженное состоянием покоя, отдыха. Однако, выраженное различие в снижении частоты выбора зелёного цвета по сравнению с образом «Я-настоящее» у лиц обеих групп наводит на вывод, что настоящее вызывает у них большее напряжение, чем прошлое.
Образ «Я-настоящее» достоверно отличается в сторону предпочтения синего цвета[32] у лиц контрольной группы. То есть испытуемые контрольной группы чаще предпочитают избегать конфликтов, им характерна большая конформность установок и большее стремление к постоянству, стабильности сложившейся жизненной ситуации.
Интересно отметить схожесть характера отличий от «Я-настоящее» образов «начальник» и «враг» у лиц контрольной и экспериментальной групп. Для лиц контрольной группы в сопоставлении с образом «Я-настоящее» явно характерен отличающийся выбор ахроматических и смешанных цветов (коричневый, серый) для образов «начальник» и «враг», что свидетельствует о некоторой степени дезадаптации и манифестации внутриличностного конфликта (фрустрации) в силу блокировки потребностей. При этом, «врага» у лиц обеих групп отличается от образа «Я-настоящее» выраженным преобладанием чёрного цвета.
У лиц экспериментальной группы при оценке образов «враг» и «начальник» по сравнению с образом «Я-настоящее» преобладал выбор чёрного цвета, что также (как и у лиц контрольной группы) свидетельствует о наличии конфликта. Снижение частот выбора красного и зелёных цветов для образа «начальник» по сравнению с образом «Я-настоящее» показывает наличие установки на доверительные отношения с этим человеком. Если сравнить частоты выборов разных цветов для образа «начальник» у обеих групп с выбором цветов для образа «Я-настоящее», то выявляются характерные для контрольной группы установки на избегание конфликта, отчуждение, вытеснение, связанные с блокировкой важных потребностей (увеличение частоты выбора коричневого цвета[33] ).
То есть, у лиц обеих групп образы «начальник» и «враг» связаны с наличием внутриличностных конфликтов. Для лиц экспериментальной группы характерна установка на установление тесных, доверительных контактов с образом «начальник» и ожидание активности во взаимодействии с ним. В отношении образа «враг» у лиц экспериментальной группы сформирована пассивно-оборонительная агрессивная установка. Для лиц контрольной группы характерна схожая реакция на оба образа, выражающаяся в установке вытеснять их. Наряду с этим, реакция на образ «начальник» дополнительно характеризуется сознательным уходом от контакта с ним в связи с оценкой такого взаимодействия как фрустрирующего, затрудняющего удовлетворение потребностей.
В оценке образа «Я-будущее» лицам обоих групп свойственно предпочтение красного цвета в соотношении с образом «Я-настоящее», что свидетельствует о наличии установки на активную деятельность, напряжение, стеническое реагирование и реализацию заблокированных потребностей. При этом для лиц контрольной группы свойственно предпочтение красного цвета по сравнению с лицами экспериментальной группы, а для лиц экспериментальной группы - предпочтение жёлтого цвета. Жёлтый цвет[34] соответствует установке на вовлечение в эмоционально насыщенные межличностные взаимоотношения. Кроме того, наблюдаются отличия в сторону снижения частоты выборов по сравнению с образом «Я-настоящее» синего цвета у контрольной группы и зелёного цвета у экспериментальной группы. Это характеризует первых, как людей, прогнозирующих ослабление конформных установок в будущем, а вторых как людей, ожидающих снижения пассивно-оборонительных установок. Таким образом, лица контрольной группы больше нацелены в будущем на реализацию задуманного и достижения желаемого, а лица экспериментальной группы - на поиск тесного эмоционального контакта с людьми.
Касательно образа «мать» хотелось бы отметить, что лицам экспериментальной группы больше свойственны пассивно-оборонительные установки, а лицам контрольной - стенические (по всей видимости, из-за затруднения контакта, о чём говорит частота выбора фиолетового цвета).
Усреднённые данные, полученные методом свободного цветового выбора, отображены в таблице 5. Поскольку данные представляют собой ранги и сравниваются между собой две иерархии, то в обработке использовался ранговый коэффициент корреляции rs Спирмена, который позволяет определить силу и направление корреляционной связи между двумя иерархиями признаков. Полученный rs = 0,291016, то есть корреляция между переменными, не отличается от нуля. Усреднённые групповые цветовые выборы у лиц разных групп не схожи – их эмоциональное состояние различается.
Таблица 5
Эмоциональное состояние лиц экспериментальной и контрольной групп по итогам ЦТО
| Цвет | Ранг по эксп.группе | Ранг по контр.группе |
| 0 (серый) | 6 | 6 |
| 1 (синий) | 2 | 7 |
| 2 (зелёный) | 1 | 3 |
| 3 (красный) | 4,5 | 1 |
| 4 (жёлтый) | 4,5 | 2 |
| 5 (фиолетовый) | 3 | 5 |
| 6 (коричневый) | 7 | 4 |
| 7 (чёрный) | 8 | 8 |
Выбор экспериментальной группы: 21543067[35] – говорит об установке на восстановление сил и покой, наличие уверенности и оптимизма, способности самостоятельного разрешения внутриличностных конфликтов.
Выбор контрольной группы: 34265017[36] – говорит об эмоциональной уравновешенности, установке на энергозатраты, готовности к активности в конфликтной ситуации, некоторой степени блокировки потребностей.
Можно охарактеризовать лиц экспериментальной группы как людей «уставших от жизни», требующих покоя, социального одобрения, не желающих подчиняться. По сравнению с лицами контрольной группы, у которых красный цвет стоит на первой позиции, они гораздо менее активны (у лиц экспериментальной группы 3ий цвет на пятой позиции).
Лица контрольной группы более активны, направлены на достижение целей, склонны к общению, готовы к приложению сил в достижении результата. Лица контрольной группы занимают более активную жизненную позицию.
Чтобы оценить степень значимости для обследуемых лиц того или иного образа был составлен континуум (табл.6) в соответствии с усреднённым групповым цветовым выбором. Для каждого цвета в ряду высчитывалась относительная частота его встречаемости для каждого образа по формуле n/N*100%, где n – число выборов цвета для данного образа, а N – сумма выборов цвета для всех образов. Данные заносились в таблицу и сравнивались с помощью критерия φ*.
В результате такого сопоставления выяснилось, что образы «Я-настоящее» и «Враг» более значим для лиц экспериментальной группы, чем для лиц контрольной, а для лиц контрольной группы более значимы и приятны образы «Мать» и «Друг». Образ «Дворник» и «Начальник» более приятны для лиц контрольной группы, чем для лиц экспериментальной. Кроме того, образ «Я-настоящее» лицам контрольной группы скорее более неприятен, чем лицам экспериментальной группы.
Есть основания считать, что лица контрольной группы более критично относятся к себе, чем лица экспериментальной группы, для них важными
Таблица 6
Соотнесение образов с усреднёнными групповыми предпочтениями цветов
| Цвет | 2 | 1 | 5 | 4 |
| Эксп. группа | Я-настоящее (23%)* Друг(21%) Дворник(14%) Я-будущее(11%) Мать(11%)** Я-прошлое(9%) Враг(7%) Начальник(5%) |
Враг(25%)** Я-прошлое(19%) Я-будущее(19%) Я-настоящее(13%) Мать(12%) Начальник(6%) Друг(6%)* |
Мать(28%)** Друг(17%) Я-прошлое(15%) Дворник(10%) Я-настоящее(10%)* Я-будущее(10%)* Начальник(10%) |
Дворник(22%) Мать(16%)(*) Я-будущее(16%) Друг(10%) Начальник(10%)(*) Я-прошлое(10%) Я-настоящее(10%) Враг(6%)* |
| Цвет | 3 | 4 | 2 | 6 |
| Контр.группа | Мать(34%) Я-будущее(13%) Дворник(13%) Друг(13%) Я-прошлое(13%) Я-настоящее(7%) Начальник(5%) |
Друг(25%) Мать(21%) Дворник(19%)* Я-настоящее(13%) Я-прошлое(9%) Я-будущее(9%) Начальник(4%) |
Я-настоящее(28%) Я-будущее(26%) Я-прошлое(18%) Друг(18%) Начальник(6%) Мать(4%) |
Дворник(27%) Начальник(27%) Враг(27) Я-будущее(19%) |
| Цвет | 3 | 0 | 6 | 7 |
| Эксп. группа | Начальник(33%)* Я-будущее(21%) Друг(17%) Я-прошлое(13%) Я-настоящее(8%) Дворник(4%) Мать(4%)* |
Дворник(42%) Я-настоящее(17%)(*) Мать(17%)(*) Я-прошлое(8%) Начальник(8%)* Враг(8%)* |
Начальник(17%) Я-прошлое(17%) Враг(17%) Мать(17%) Я-будущее(16%) Дворник(16%) |
Враг(48%) Начальник(17%) Я-прошлое(14%) Друг(9%) Я-настоящее(4%) Я-будущее(4%) Мать(4%) |
| Цвет | 5 | 0 | 1 | 7 |
| Контр.группа | Мать(31%) Я-будущее(17%) Друг(17%) Я-прошлое(13%) Дворник(9%) Я-настоящее(9%) Начальник(4%) |
Дворник(37%) Начальник(29%) Враг(29%) Я-будущее(5%) |
Я-настоящее(28%)* Я-прошлое(23%) Начальник(23%) Я-будущее(14%) Друг(13%) Мать(4%) |
Враг(52%) Я-прошлое(16%) Начальник(12%) Я-будущее(8%) Дворник(4%) Я-настоящее(4%) Друг(4%) |
Примечание: 1) знак * означает различие между частотами встречаемости выбора цвета, сопоставимого по значимости, для одного и того же образа у лиц контрольной и экспериментальной групп,
9-09-2015, 16:27