Характеристика рефлексии студентов ВУЗа

Итак, мы специально достаточно подробно остановились на ха­рактеристике проблемы общих способностей (и каждой из них в от­дельности). Дело в том, что это необходимо с точки зрения задач того исследования, которое будет представлено ниже и посвящено рефлексивным способностям как характеристике рефлексии в учебной деятельности.

Выводы по главе 1

1. Развертывание исследований проблемы рефлексии в указанных направлениях четко определило две важные особен­ности ее современного состояния. С одной стороны, накоплен огром­ный фактический материал, получены интереснейшие эксперимен­тальные результаты, вскрывающие важные закономерности и меха­низмы рефлексивных феноменов; сформулирован ряд объяснитель­ных концепций в данной области. Все это привело к становлению и развитию особого - «рефлексивного» - движения, которое существенно расширяет традицион­ные представления о некоторых психологических закономерностях, но имеет также общенаучное и даже мировоззренческое значение.

2. С другой стороны, рассмотренные выше точки зрения демонстрируют в сво­ей совокупности большое многообразие трактовок рефлексии. Авто­ры большинства классификаций и подходов к изучению данного феномена повторяются в некоторых ключевых пунктах; их класси­фикации отличаются друг от друга скорее не по принципиальным моментам, а в зависимости от избранного основания классификации. Таким образом, очевидно, что при той вариативности взглядов на природу рефлексии, которая сложилась в современной психоло­гии, каждый исследователь, выбирая ту или иную парадигму анали­за в зависимости от поставленных целей, вместе с тем должен учиты­вать возможные позиции по отношению к полученным результатам и варианты их интерпретации.

3. Анализ основных направлений исследования проблемы рефлексии дол

жен быть дополнен, на наш взгляд, еще некоторыми важными аспектами. Это прежде всего вопросы, связанные с исследованием возникновения и развития рефлексии в онто- и филогенезе, а также когнитивный, деятельностный и жизнедеятельностный подходы к трактовке рефлексии, к исследованию рефлексивных феноменов.

4. Вариативность определений рефлексии и подходов к ее изучению определяется предпочтением исследователем тех или иных методологических принципов и парадигм исследования. Наи­более продуктивными с точки зрения построения эмпирических иссследований и адекватности интерпретации данных при исследовании характеристик рефлексии в учебной деятельности представляется принцип системности.

5. Психика представляет собой одну из наиболее сложных, откры­тых, динамичных адаптивных систем, структурные элементы которой и взаимосвязи между ними до сих пор остаются нераскрытыми. Таким образом, проблема структуры психики представляет собой фундамен­тальную теоретическую психологическую проблему, варианты реше­ния которой, как правило, определяются выбранной исследователем парадигмой того или иного теоретического направления. Вместе с тем, несмотря на фундаментальные трудности изучения структуры психи­ки, большинство исследователей сходятся в понимании ее как систе­мы с присущими ей общими системными свойствами.

6. Что касается диагностики меры выраженности и индивидуальных особенностей рефлексивных процессов, то до сих пор основными методами остаются самонаблю­дение и мышление вслух при исследовании личностной и интеллектуальной рефлексии, а также моделирование ситуаций, требующих актуализации рефлексивных процессов при изучении ее коммуни­кативного и кооперативного аспектов. Это с особой остротой ста­вит вопрос о создании специальной диагностической методики, по­зволяющей количественно измерить уровень рефлексивности лич­ности. Ее отсутствие в настоящее время - частное проявление об­щей особенности проблемы рефлексии в психологии. Она состоит в слабой разработанности собственно методических аспектов дан­ной проблемы, в недостаточности эмпирических и особенно экспе­риментальных методов ее изучения, в слабой включенности в экспе­риментальную психологию в целом (которая является своеобраз­ным антиподом интроспективной, то есть базирующейся на рефлек­сии психологии).

7. По мнению Карпова А.В. [41] при изучении рефлексивных механизмов в

учебной деятельности, необходим переход к изучению роли способностей в контексте естественной профессиональной деятельности.

8. Характеристика рефлексивных способностей в учебной деятельности сту-

дента ВУЗа на современном этапе остается не раскрытой с должной полнотой.

9. Общие способности, в отличие от частных, имеют принципи­ально иной

«локус детерминации», иные основания и детер­минанты своего существования: не внешний (деятельностный), а внутренний. Они универсальны и индифферентны по отношению к различиям внешней деятельности на виды и типы, так как детерминированы не внешней (деятельностной), а внутренней (то есть дифференциацией психики на ее основные компоненты). В связи с этим, в частности, оправдан подход В. Н. Дружинина [24], согласно которому интеллект, обуча­емость и креативность рассматриваются как общие способно­сти на основании структуры переработки информации.

10. Каковы бы ни были варианты решения проблемы структуры психики (как комплексной детерминанты состава и структу­ры общих способностей), в любом из них должен быть пред­ставлен такой наиболее важный и специфический компонент, как механизмы осознания и рефлексивной регуляции. Общая структура психики - именно как общая и самодостаточная не может быть полностью раскрыта без характеристики выс­шего - рефлексивного уровня ее организации. В связи с этим рефлексивность либо имеет статус общей способности, ортогональной по отношению к иным общим способностям - интеллекту, обучаемости и креатив­ности; либо может выступать в функции общей способности. Иными словами, мы предполагаем существование рефлексивно­сти как особой способности, определяющей общую эффективность осознанной регуляции психической деятельности, а также возмож­ность ее трактовки именно как общей способности (наряду с интел­лектом, обучаемостью и креативностью). Данное предположение легло в основу выполненного экспериментального исследования.

1.3. Постановка проблемы исследования

Мы будем придерживаться подхода В.И. Слободчикова и Е.И Исаева [91] которые считают категорию рефлексии исходной в анализе пробле­мы сознания. В сфере индивидуального сознания рефлексия выступает кардинальным способом разрешения центрального противоречия «сознания вообще» - противоречия между наивным «полностью арефлексивным) и трансцендирующим (максимально рефлексивным) сознанием. Анализ проблем сознания - это, прежде всего исследование феномена рефлексии как смыслового центра всей человеческой реальности. В современных разработках проблема рефлексии рассматри­вается, покрайней мере, в трех контекстах: а) при изучении теоретического мышления, б) при изучении процессов коммуникациии кооперации, связанных с необходимостью понимания подлинных оснований совместных действий и их координации; в) при изучении самосознанияличности, связанном с проблемой формирования, воспитания и самовоспитания подрастающих по­колений.

Преобладающее число конкретно-научных исследований рефлексии связано с изучением ее как процесса, а точнее - как специфических рефлексивных процессов в различных видах об­щественно организованной деятельности. Изучение рефлексии осуществляется, во-первых, при решении разного рода мыслительных задач (выявление условий осознания системы собствен­ных действий и их оснований) на основании общих способностей. Именно в этом круге исследова­ний сформировалось широко распространенное понимание фе­номена рефлексии как направленности мышления на самое себя, на собственные процессы и собственные продукты.

Во-вторых, при коммуникациях и в совместной деятельно­сти (выявление условий рефлексивного выхода в позицию «над» «вне»). В имитационных и организационно-деятельностных играх, при коллективном решении проблем, при взаимоотношениях в организационных системах наиболее эффективно демонстрируется сама практика порождения рефлексивных процессов, выявляются условия их возникновения и функционирования.

В-третьих, при самоопределении субъекта внутри собственного представления о себе (установление внутренних ориентиров и способов разграничения «Я» и «не-Я»). Специфика рефлексив­ных процессов при самоопределении обусловлена многообразными реально-практическими ситуациями (познавательными, нравственными, поведенческими) социального бытия человека, требующими от него развитого умения «вписаться», скоординировать свое автономное действие с действиями других людей, что особо значимо в учебном процессе.

На этом уровне анализа проблемы рефлексии выявляются те реальные обстоятельства практической жизнедеятельности субъекта, которые характеризуют рефлексивный процесс как естественно присущую человеческому сознанию способность. Однако изучение рефлексии как генеральной способности человека, как специфического и фундаментального механизма собственно человеческого способа жизни - это особый уровень ее рассмотрения, поэтому проведенное ниже исследование мы рассматриваем как шаг на проверке гипотезы данной курсовой работы.

Глава 2. Экспериментальное изучение характеристик рефлексии

в учебной деятельности студентов ВУЗа

2.1. Задачи, методики и результаты эксперимента

Конкретизируя выдвинутую гипотезу, мы ставим целью экспериментального исследования изучение свойства рефлексивности в его со­отношении с уже выделенными общими способностями: интеллек­том, обучаемостью и креативностью, а также с их более частными проявлениями. В соответствии с поставленной задачей были отобра­ны методики, диагностирующие общие и частные способности: • 16-факторный личностный опросник Р. Кэттела; • Тест умственных способностей Р. Амтхауэра; • методика «Оперативная память»; • методика определения уровня рефлексивности [55]; • модифицированная методика Д. Б. Богоявленской на из­мерение уровня креативности; • модифицированная в работе А.В. Карпова [54] методика на диагно­стику обучаемости Л. В. Занкова [75].

Если первые из названных методик являются общеизвестными и не требуют комментариев, то в отношении использованных нами методик диагностики обучаемости необходимо сделать специальные пояснения.

Методика диагностики обучаемости «Признаки четырехуголь­ника» (Л.В. Занков [75]). В исследовании методика использовалась для диагностики динамического аспекта обучаемости как одной из общих способностей личности, включенной в ее когнитивную под­систему. Испытуемому предъявляется следующая инструкция: «Ваша задача - назвать три необходимых и достаточных условия, при вы­полнении которых диагонали четырехугольника, пересекаясь, делят­ся пополам. Вам будут предъявляться серии картинок, содержащих некоторую подсказку. Постарайтесь, как можно раньше назвать все необходимые условия, высказывайте все приходящие в голову сооб­ражения». При выполнении задания последовательно предъявлялись четыре серии картинок, содержащих подсказку. Картинки распре­делялись следующим образом: 1 этап . Испытуемому предъявляется 12 карточек с изображенны­ми на них четырехугольниками. Для шести четырехугольников усло­вия, которые должен назвать испытуемый, выполняются, для осталь­ных шести - нет. Испытуемого просят внимательно рассмотреть карточки и классифицировать их по принципу сходства. 2 этап . Испытуемому также предъявляются две группы карточек, но на тех из них, на которых выполняются требуемые условия, в верх­нем углу ставится знак «плюс», на остальных - «минус», задание - то же. 3 этап. Снова предъявляется серия из 12 карточек, на которых помимо знаков «плюс» или «минус» проведены диагонали. Кроме того, если до этого момента испытуемый не понимает, что означает знак «плюс» или «минус» в углу карточки, ему объясняют. Задание испытуемому - аналогичное. 4 этап . Предъявляются 12 карточек, на которых обозначены все необходимые условия и проставлены знаки «плюс» и «минус». Это последний этап в проведении методи­ки, поэтому при отсутствии у испытуемого решения ему дается гото­вый ответ. В результате проведения методики фиксируются выска­зывания испытуемого и номер этапа, на котором был дан правильный ответ.

Методика «Ребусы». Данная исследовательская методика была разработана с целью измерения скоростного параметра обуча­емости. Методика состоит из четырех уровней сложности, по шесть заданий на каждом уровне. На выполнение заданий первого уровня испытуемому дается 10 секунд, второго уровня - 15 секунд, третье­го уровня - 20 секунд и четвертого уровня - 30 секунд. Для каждо­го уровня сложности разработан пример, который испытуемый ре­шает до выполнения основных заданий и в случае необходимости получает помощь от экспериментатора. За каждый правильный от­вет на задание первого уровня испытуемый получает 1 балл, второго уровня - 2 балла, третьего уровня -• 3 балла, четвертого уровня - 4 балла. Таким образом, максимальное количество баллов, которое может набрать испытуемый и которое фиксируется как результат исследования,- 50.

В результате применения двух последних методик вычислялся параметр «общая обучаемость», сочетающий количественные (ско­рость перенесения навыка) и качественные (особенности его форми­рования при решении однотипных задач) характеристики обучаемо­сти субъекта.

Таким образом, каждый испытуемый был обследован по восьми методикам, диагностирующим как его (ее) личностные, так и когнитив­ные характеристики, в том числе и интересующие нас показатели: интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность. В качестве испытуемых в исследовании в общей сложности принимали участие 50 студентов в возрасте 17 - 22 лет, среди них -17 юношей и 33 девушки, испытуемыми выступили студенты 1-3 курсов Воркутинского филиала СыктГУ очного отделения, обучающиеся по специальностям: «Прикладная информатика», «Менеджмент организации», «Экономика». Соотношение в выборке студентов с различ­ным уровнем образования приблизительно одинаковое. В результате проведения исследования нами были получены значения 33 личност­ных и когнитивных характеристик на каждого из 50 испытуемых.

В связи с комплексным характером поставленной задачи обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась в несколько этапов.

1. Определялись корреляционные связи между всеми полученны­ми переменными. Наибольший интерес представляло выяснение вопроса о наличии или отсутствии значимых связей между уровнем рефлексивности и другими общими способностями - интеллектом, обучаемостью и креативностью. Значимые положительные взаимо­связи в этом случае являются указанием на принадлежность иссле­дуемых характеристик к одной базовой подструктуре психики. Тем не менее, значения коэффициентов корреляции не должны в этом случае приближаться к большим величинам, так как все исследуемые характеристики являются одновременно относительно автономны­ми образованиями. Как было установлено в результате корреляцион­ного анализа, все четыре характеристики тесно взаимосвязаны (на уровнях значимости 95 % и 99 %). Коэффициенты корреляции от­ражены в таблице 1.

Таблица 1.

Коэффициенты ранговой корреляции между

уровнем развития общих способностей

2. С целью более глубокого анализа взаимосвязи интеллекта, обучаемости, креативности и рефлексивности, а также верификации предположения об их определяющей роли в структурной организа­ции иных способностей нами была проведена процедура факторно­го анализа полученных результатов. Использовался «косоугольный» метод факторизации, который позволяет проводить комплексный анализ взаимосвязей переменных. Кроме того, получаемые в резуль­тате анализа факторы располагаются в порядке убывания их значи­мости. Другими словами, первый фактор включает в себя базовую структуру, которую составляют исследуемые характеристики. В ре­зультате процедуры факторного анализа полученных данных было выделено шесть факторов (таблица 2.).

Таблица 2

Результаты «косоугольной факторизации»

Как можно видеть из данных, представленных в таблице 2., все рассматриваемые в данном исследовании переменные (интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность) вошли со значимыми нагрузками в первый, «базовый» фактор. Это, на первый взгляд, не­сколько противоречит нашей гипотезе, согласно которой «идеаль­ным» результатом стало бы выделение четырех факторов, в каждый из которых входили бы с наибольшей нагрузкой соответственно рефлексивность, интеллект, обучаемость и креативность. Однако такой результат был бы и очевидно упрощенным, «механистичным», не от­ражающим сложных и неоднозначных взаимосвязей между данны­ми способностями.

С нашей точки зрения, включенность исследуемых характерис­тик в первый, «базовый» и главный фактор не случайна и свидетель­ствует о структурности организации общих способностей и об их включенности именно как определенной целостности в когнитивную подструктуру личности. Данный вывод подтверждается и наличием значимых интеркорреляций между ними. Структурограммы, отражаю­щие корреляционные взаимосвязи между переменными, входящими в состав первого фактора, имеют следующий вид (см. рисунки 1. и 2.).

Как можно видеть из данных, представленных на структурограммах, переменные, конституирующие первый, то есть «базовый» фак­тор, тесно взаимосвязаны, что свидетельствует о высокой степени интеграции когнитивной подструктуры психики. Указанные пере­менные имеют высокие значения веса (см. таблицу 3.).

Данные, представленные в таблице 3, свидетельствуют о том, что обучаемость, креативность, интеллект и большинство переменных в структуре интеллекта характеризуются высокими показателями факторного веса, что указывает на их базисность для когнитивной подсистемы психики, на их определяющую роль в формировании ее структуры. Вместе с тем вес рефлексивности значительно меньше, чем у остальных общих способностей. Такой результат вполне зако­номерен и объясняется природой свойства рефлексивности, входя­щего в качестве регулятивного компонента не только в когнитивную, но и в коммуникативную и регулятивную подсистемы психики. Рефлексивность, входя в структуру общих способностей, наряду с интел­лектом, обучаемостью и креативностью, по-видимому, является свой­ством более высокого порядка, отвечающим за регуляцию других подсистем психики.

Далее нами рассматривался вопрос о самостоятельности статуса не только интеллекта, обучаемости, креативности, но и рефлексив­ности как общих способностей. В связи с этим была проведена по­вторная процедура факторного анализа,

которому подвергались 13 переменных, вошедших с наибольшей нагрузкой в первый фактор. Использовался метод «главных компонентов», позволяющий судить о «самостоятельности» каждой исследуемой переменной и о ее «базовости» как «главного компонента» для структуры психики. Резуль­таты факторизации представлены в таблице 4.

Рис. 1. Структурограмма корреляционных взаимосвязей переменных, входящих в первый фактор. Связи значимы при α = 0,01

Рис. 2. Структурограмма корреляционных взаимосвязей переменных, входящих в первый фактор. Связи значимы при α = 0,05[1]

Таблица 4

Результаты факторизации по методу «главных компонентов»

Из данных, представленных в таблице 4, можно видеть, что при использовании метода «главных компонентов» выделилось че­тыре фактора. В отличие от «косоугольного» метода данные факторы равнопорядковы по значимости. В первый фактор с максимальными нагрузками вошли интеллект и обучаемость. Величины их факторных нагрузок свидетельствуют об ортогональности данных способностей по отношению


9-09-2015, 18:40