Общение и коммуникативные барьеры

и занимательных фактов. Однако выбор конкретного вида цепи также пред­оставляет определенную задачу. В самом деле, если качество цепи не будет соответствовать представлениям слушающего, то вряд ли общение будет эффективным. Поэтому «вид» цепи должен быть избран в зависимости от его предпочтений. Для кого-то вполне удовлетворительной струк­турой будет просто перечисление, к примеру, фактов. Другого это не удовлетворит — необходимо будет указать взаимоподчиненность фактов. Для кого-то и этого мало нужно, чтобы во всем была логика. «Логические цепи» рас­пространены более всего. Поэтому их употребление мы рассмотрим особо в следующем разделе.

Преодоление логического барьера. Логика, как извест­но, бывает разная, значит, при построении воздействия важно учесть и любимую логику партнера.

Преодоление логического барьера связано со знанием эффективности разных аргументов и способов аргумента­ции. Выделяются два основных способа построения аргу­ментации: восходящий (возрастающий) и нисходящий (убывающий). Восходящая аргументация — это такое построение последовательности аргументов, при котором их сила возрастает от начала к концу сообщения. При нисхо­дящей аргументации, наоборот, сила аргументов убывает к концу сообщения. Необходимо подчеркнуть, что поня­тие «сила аргумента» — субъективное, определяющееся субъективной значимостью аргументов для данного чело­века или группы людей, что еще раз подтверждает роль именно непонимания — в данном случае логического.

Учет особенностей слушающего уточняет общие поло­жения множеством поправок. В том случае, если слушаю­щий не слишком заинтересован темой сообщения и целью говорящего является пробудить внимание слушателей, то наиболее сильный и важный аргумент следует представить в самом начале. Для людей с высокой заинтересованнос­тью и высоким образовательным уровнем наиболее эф­фективна восходящая система аргументации, а для людей, не заинтересованных в том, о чем пойдет речь, и низким образовательным уровнем, — нисходящая. Таким образом, способ наилучшего построения аргументации прямо свя­зан с восприятием логики разными людьми.

К проблеме построения логической структуры сооб­щения относится и исследование сравнительной эффек­тивности односторонней и двусторонней аргументации.

Односторонняя аргументация более дей­ственна в том случае, когда она укрепляет уже имеющие­ся взгляды людей, тогда как двусторонняя аргументация больше действует на людей, которые вначале негативно настроены к содержанию пропаганды, т.е. когда аргумен­ты противоречат их сложившимся представлениям, имею­щимся сведениям, установкам.

Лица с более высоким уровнем образования предпочитают двустороннюю аргу­ментацию, в то время как люди с низким образовательным уровнем сильнее поддаются односторонней аргументации.

Двусторонне аргументирован­ное сообщение предпочтительнее и более эффективно: а) в образованных аудиториях, б) когда известно, что ауди­тория расходится во мнении с коммуникатором, в) когда есть вероятность контрпропаганды в будущем («иммуни­тет»). Односторонняя аргументация лучше, когда позиции реципиента и коммуникатора сходны и в дальнейшем не предполагается контрпропаганды. Двусторонне аргументи­рованное сообщение в группах с низким образовательным уровнем не только неэффективно, но даже вызывает отри­цательные эффекты. Понятно, что способы аргумен­тирования очень важны для преодоления логического непонимания. Однако ясно и то, что любой вид аргумен­тации — это один из способов управления мышлением партнера.

Эффективность общения существенно зависит от того, насколько партнеры глубоко вовлечены в общение. А это последнее тесно связано с тем, насколько сознательно подходит человек к решению тех или иных вопросов, просто ли он слушает и смотрит или не только слушает, но и обдумывает то, что слышит и видит. Для повышения эффективности общения важно иметь возмож­ность или хотя бы шанс «включить» и направить мышле­ние собеседника в «нужном» (в соответствии с целями) направлении.

Один из наиболее известных приемов управления мыш­лением другого — это риторический вопрос. Суть его сво­дится к тому, что говорящий и слушающий используют вопросы, на которые они не ждут ответа, а предполагают отвечать на него сами. Зачем же задается такой вопрос? конечно, не ради красоты стиля. Дело в том, что именно вопроса начинается думанье, вопрос — пусковая точка целительного процесса, и, задавая риторический вопрос, говорящий так или иначе надеется «включить» мышление собеседника и направить его в нужное русло (навязывать логику).

Можно завершить разговор о преодолении логическо­го барьера достаточно общим, но тем не менее очень су­щественным выводом: для того чтобы быть понятым собе­седником, надо по возможности учитывать логику парт­нера. Для этого необходимо примерно представлять себе позиции, а также индивидуальные и социально-ролевые особенности, так как приемлемость или неприемлемость той или иной логики для партнера в основном зависит от его исходной направленности.

Понимание партнера, адекватное представление о его точке зрения, целях, индивидуальных особенностях — глав­ное условие для преодоления всех без исключения барьеров, так как чем больше говорящий считается с особенностями слушающего, тем более успешной будет коммуникация. Однако и от слушающего многое зависит.

Слушать, чтобы услышать. Поло­жительный результат во взаимодействии по организации понимания достигается активным, или рефлексивным, слу­шанием. Активное слушание и есть, по существу, такая организация коммуникации, за счет которой партнеры лучше понимают друг друга: все более и более осмыслен­но говорят, проверяют и уточняют свое понимание, со­вместно выясняют степень его адекватности.

Выделяют четыре вида активных ответных реакций в общении, обеспечивающих рефлексивное слушание: 1) выяс­нение, 2) перефразирование, 3) отражение чувств и 4) ре­зюмирование.

Выяснение представляет собой просто обращение к собеседнику за уточнением его слов, собственного пони­мания и т.д. Перефразирование — это переформулировка того, что сообщают своими словами также с целью про­верки понимания или же с целью направления разговора в нужную сторону (так как перефразирование может зат­рагивать не все сообщение, а только его часть). Перефра­зирование часто помогает не только слушающему, но и говорящему — лучше понять, что же он хотел сказать и что он в действительности сказал.

Адекватное понимание другого достижимо только в том случае, если партнеры понимают не только слова, но и чувства, состояния друг друга. Отражение чувств партнера как прием рефлексивного слушания направлено на выяс­нение правильности понимания его эмоционального со­стояния. Рефлексивное слушание будет улучшать взаимодействие только в том случае, если оно будет базироваться на осно­ве эмпатического слушания — если мы сначала пытались понять, услышать собеседника. Если же приемы рефлек­сивного слушания применяются на основе априорного знания того, что хочет сказать или сделать партнер, т.е. на основе предубежденного слушания, то, конечно, они вряд ли приведут к улучшению понимания. В тоже время само желание услышать и понять партнера без всякой специаль­ной техники практически всегда приводит к улучшению взаимопонимания. И было бы правильным все же гово­рить не о том, что мы «не умеем слушать», как это часто бывает, а о том, что разного рода предубеждения приво­дят к тому, что мы слушать не хотим.

Еще одна причина непонимания — нежелание слушать, кото­рое определяется спецификой восприятия всей ситуации, в которой происходит общение. Таким образом, необходимым Фундаментом для повышения эффективности обшения «со стороны слушающего» является его желание слушать и слышать, которое, в свою очередь, сильно зависит от того какой видится ему ситуация общения. [5, с.141-174]

Для преодоления "барьеров" необходимо точно оценивать ситуацию, чётко выяснить причины возникновения "барьера" и действовать согласно намеченной схеме. При этом важно учитывать не только индивидуально-психологических особенности партнеров по общению, но и свои собственные. Ведь эффективное общение - это результат взаимопонимания коммуникаторов.

5. Заключение

Подводя итог работе, можно сделать следующие выводы:

Общение - очень важное составляющее социальной жизни человека. Часто в этом сложном процессе возникают трудности - так называемые "коммуникативные барьеры общения".

Нас интересовала эффективность деятельности коммуникации за счет умения преодолевать коммуникативные барьеры, добиваться желаемых результатов благодаря своим умениям и навыкам в сфере общения.

И действительно, как слушающий так и говорящий могут ощутимо влиять на эффективность коммуникации – либо увеличивать, либо уменьшать ее. Причем для них обоих важно знание о барьерах – своих и партнера. Для правильного понимания своего общения с другими людьми необходимо представлять себе как мы действуем в общении, что делает партнер в это время, чего он и мы хотим, какие цели преследуем. Каждое действие – это результат понимания ситуации, и ее развития в определенном направлении. При этом, очевидно, что одна и таже ситуация может быть по-разному интерпретирована партнерами и соответственно их действия в одной и той же ситуации могут быть различными.

Таким образом, каждое новое действие создает новую ситуацию, которая может продолжить старую, а может и в корне поменять ее. Причем умение правильно действовать состоит в умении таким образом вести себя в ситуации, чтобы в наибольшей степени удовлетворить свои главные потребности в процессе данного общения. Именно для этого так важно уметь распознавать смысл действий партнера и знать возможное понимание наших собственных действий. Неправильное определение ситуации и неправильное ее разрешение могут привести к неудачи в общении. Что же касается правильного понимания ситуаций и адекватного поведения в них, то они в большинстве случаев приводят к успеху, получению удовлетворения от общения, достижению целей – эффективности процесса общения.

Для эффективного общения надо обладать некоторой системой навыков, знаний и умений, которую принято обозначать понятием социально-психологическая или коммуникативная компетентность. В состав социально-психологической компетентности включается умение понимать личность и эмоциональные состояния партнеров по общению, знать правила поведения в различных коммуникативных ситуациях, уметь выбрать адекватную форму обращения и многое-многое другое.

Без коммуникации невозможно существование никакой организованной группы людей. Коммуникация - это средство, с помощью которого в единое целое объединяется организованная деятельность. Коммуникация является средством, с помощью которого осуществляются изменения, информация приобретает эффективность, реализуются цели. Люди постоянно общаются друг с другом. Работа, отдых, семья, дружеское общение, воспитание детей, взаимоотношения с противоположным полом — все это создает огромную информационную среду. Целый океан, в котором каждый из нас живет постоянно. И как в настоящем океане, здесь есть свои подводные камни, волны цунами, теплые попутные течения и даже клады, спрятанные в глубине. А значит, эффективное общение является важной составляющей для успеха практически в любой сфере деятельности. В самом деле, часто приходится наблюдать, как один человек идет по жизни вечно улыбающимся везунчиком, который нравится людям, пользуется успехом и легко получает все, чего хочет (как говорят в народе «само в руки идет»), а другой, несмотря на все усилия, своих целей не достигает.[1,с.3]

Список использованной литературы.

1. Аксенов Д.В., Борисова В.А. Гениий общения. – М., 2004г.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1999г.

3. Горянина В.А. Психология общения. – М., 2002г.

4. Казаринова Н.В. Межличностное общение. Конспект лекций. – Спб.,2000г.

5. Крижанская Ю.С. Грамматика общения. – М., 2005г.

6. Куницина В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов. – Спб.,2001г.

7. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1979г.

8.Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения: анатомия эффективного общения. – М., 1996г.

9. Фролов С.С. Социология организаций. – М., 2001г.

[1] Андреева Г.М. Социальная психология. – М.,1998г., с.92.

[2] Фролов С.С. Социология организаций. – М.,2001г., с 200.

[3] Фролов С.С. Социология организаций. – М.,2001г., с 201.

[4] Казаринова Н.В. Межличностное общение. Конспект лекций. – Спб., 2000г., с.8.

[5] Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М., 1979г., с155.

9-09-2015, 19:48