Кпр = ∑п - ∑л х 100
∑п +∑л + ∑0
де,
Кпр – коефіцієнт праворукості ;
∑п – кількість правих проб;
∑л – кількість лівих проб;
∑0 – кількість невизначених проб.
Показники від – 20% розраховувались як домінування лівої руки;
+ 20% як домінування правої руки;
проміжок між – 20% до + 20% , як відсутність
За допомогою розрахунків стало відомо, що серед 40 опитуваних дівчат 19 з домінуванням правої асиметрії, 13 – з домінуванням лівої, 8 – невизначених асиметрій (амбідекстрів) і одна лівша. В подальших розрахунках, дівчина з лівою латералізацією функцій мозку буде включена до списку досліджуваних з домінуванням лівих асиметрій через свою не чисельність (Додаток 3). Таким чином, на основі індивідуальних показників було виділено дві групи досліджуваних – з домінуванням правої та лівої асиметрії, як зазначено на таблицях 1 і 2.
Таблиця 1
Індивідуальні профілі латеральності у досліджуваних з домінуванням правих функцій
| № |
Дата обстеження |
П.І.Б. |
Рік народження |
Спеціальність |
Профіль латеральності |
Спадковість |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. |
15. 01. 04 15. 01. 04 15. 01. 04 15. 01. 04 3. 02. 04 4. 02. 04 5. 01. 04 15. 01. 04 26. 01. 04 3. 02. 04 3. 02. 04 3. 02. 04 15. 01. 04 15. 01. 04 26. 01. 04 5. 01. 04 5. 01. 04 15. 01. 04 5. 01. 04 |
Новицька О. В. Новицька С. В. Андрійчук Я. О. Литвінова Л. Н. Головань Ю. Р. Чібісова М. М. Подвисоцька. Н. Є. Смірнова А. М. Біла А. Ю. Сопільняк І. В. Кантемірова М. С. Вецига О. М. Булгакова Л. В. Федорова М. В. Шляхова Л. В. Яковлєва І. В. Бурячок А. М. Сищук О. М. Морозова Г. С. |
1985 1985 1983 1980 1983 1982 1980 1980 1985 1982 1983 1983 1980 1980 1983 1982 1980 1980 1980 |
Економіст Бухгалтер Програміст Фінансист Психолог Психолог Фінансист Фінансист Бухгалтер Психолог Психолог Психолог Економіст Філолог Економіст Програміст Фінансист Фінансист Фінансист |
ПППЛ ПЛПП ППЛП ППЛП ПЛПП ПЛПП ПППЛ ЛППП ППЛП ПППЛ ППЛП ППЛП ПППЛ ПЛПП ППЛП ППЛП ПЛПП ЛППП ППЛП |
Нікого Нікого Матір Нікого Бабуся Нікого Нікого Нікого Матір Дідусь Батько Нікого Нікого Нікого Нікого Нікого Нікого Нікого Нікого |
Таблиця 2
Індивідуальні профілі латеральності в досліджуваних з домінуванням лівих функцій
| № |
Дата обстеження |
П.І.Б. |
Рік народження |
Спеціальність |
Профіль латеральності |
Спадковість |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. |
26. 01. 04 26. 01. 04 26. 01. 04 15. 01. 04 5. 01. 04 5.01. 04 15. 01. 04 26. 01. 04 15. 01. 04 4. 02. 04 4.02. 04 26. 01. 04 5.01.04 |
Данілюк О. С. Павлєнко О. В. Шпакова Г. І. Грачова О. О. Коваль Г. Є. Бикова М. Ю. Романєнко І. Г. Біла Л. Ю. Красу ляк І. М. Козлова Т. С. Гур‘янова О. О. Атановська О. М. Бугаєнко М. В. |
1982 1983 1983 1980 1980 1983 1980 1983 1980 1980 1983 1982 1984 |
Економіст Лінгвіст Журналіст Філолог Фінансист Програміст Фінансист Ветеринар Фінансист Психолог Психолог Ветеринар Юрист |
ПЛЛЛ ПЛЛЛ ЛЛЛП ЛПЛЛ ЛЛЛП ЛПЛЛ ПЛЛЛ ЛЛЛЛ ЛЛЛП ПЛЛЛ ЛЛЛП ЛЛПЛ ПЛЛЛ |
Нікого Нікого Батько Нікого Нікого Бабуся Нікого Матір Нікого Нікого Нікого Бабуся Нікого |
Після визначення індивідуальних профілів латеральності у досліджуваних був проведений ІІ етап дослідження. Використовуючи опитувальник
„16 особистісних факторів Кеттела” по формі С на 105 питань, було отримано 32 особистісних профілі по 16 факторам:
Індивідуальні показники по тесту „16 особистісних фактори Кеттела” у досліджуваних з домінуванням правих асиметрій
| № |
П.І.Б. |
A. |
B. |
C. |
E. |
F. |
G. |
H. |
I. |
L. |
M. |
N. |
O. |
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. |
Новицька О. В. Новицька С. В. Андрійчук Я. О Литвінова Л. Н. Головань Ю. Р. Чібісова М. М. Подвисоцька Н. Смірнова А. М. Біла А. Ю. Сопільник І. В. Кантемірова М Вецига О. М. Булгакова Л. В. Федорова М. В. Шляхова Л. В. Яковлєва І. В. Бурячок А. М. Сищук О. М. Морозова Г. С. |
1 1 1 10 1 1 8 1 4 5 1 4 3 10 1 1 5 8 3 |
5 3 5 8 10 3 5 5 8 5 3 7 7 10 3 3 5 5 8 |
4 4 8 1 4 1 8 10 8 6 2 6 8 2 4 6 6 10 4 |
2 6 10 4 6 4 4 8 8 6 2 6 2 6 6 4 8 4 6 |
8 6 4 10 6 8 4 1 4 6 1 2 4 8 6 6 6 4 6 |
4 1 2 4 4 1 8 8 10 1 1 4 8 2 2 4 1 10 4 |
1 1 2 8 2 1 4 8 8 2 2 4 4 8 1 2 2 4 1 |
6 4 4 8 6 2 10 2 1 8 1 6 4 10 4 6 8 8 6 |
5 8 8 2 8 8 2 8 8 8 2 5 2 2 10 8 8 2 10 |
3 5 5 1 3 3 1 1 3 5 1 1 5 1 5 1 5 3 1 |
2 2 8 2 2 8 2 8 6 6 6 4 4 2 1 2 6 1 2 |
4 4 1 4 4 1 8 1 1 6 1 4 1 4 4 1 6 8 4 |
1 1 3 8 1 1 1 8 3 1 1 1 3 6 3 3 1 3 3 |
4 6 8 1 4 6 1 10 1 6 6 1 1 4 6 4 8 1 4 |
9 3 7 9 3 1 9 7 9 5 9 9 10 7 1 3 7 10 1 |
2 2 9 7 2 2 7 10 4 2 1 4 4 9 2 2 9 7 1 |
| ∑ |
69 |
143 |
96 |
102 |
85 |
79 |
61 |
104 |
114 |
53 |
74 |
67 |
49 |
82 |
119 |
86 |
|
| Середнє арифметичне |
4 |
8 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
6 |
6 |
3 |
4 |
3 |
3 |
5 |
6 |
6 |
|
Індивідуальні показники по тесту „16 особистісних фактори Кеттела” у досліджуваних з домінуванням лівих асиметрій
| № |
П.І.Б. |
A. |
B. |
C. |
E. |
F. |
G. |
H. |
I. |
L. |
M. |
N. |
O. |
Q1 |
Q2 |
Q3 |
Q4 |
| 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. |
Данілюк О. С. Павленко О. В. Шпакова Г. І. Грачова О. О. Коваль Г. Є. Бикова М. Ю. Романенко І. Г. Біла Л. Ю. Красуляк І. М. Козлова Т. С. Гур‘янова О. О. Атановська О. Бугаєнко М. В. |
8 1 10 1 8 1 3 1 3 1 1 4 1 |
10 5 8 5 3 3 5 7 8 10 3 5 8 |
10 4 1 8 10 1 8 6 1 1 1 6 2 |
6 8 6 10 4 4 10 2 4 4 4 6 4 |
6 8 8 1 4 2 1 4 8 6 1 8 10 |
8 4 2 8 10 1 10 6 4 6 1 2 1 |
6 2 8 10 4 2 10 4 10 2 1 1 10 |
6 6 8 1 8 1 1 4 8 2 2 10 8 |
5 8 2 8 2 2 8 2 2 8 10 8 2 |
1 5 3 3 3 1 3 3 1 3 5 5 3 |
2 2 1 10 1 8 8 6 1 8 8 6 2 |
1 4 4 2 8 4 2 4 4 4 4 6 4 |
8 1 6 10 3 1 8 3 10 1 1 3 6 |
4 4 1 8 1 6 8 1 1 4 10 6 1 |
3 9 5 7 9 9 7 10 9 3 3 7 5 |
2 2 10 9 2 1 9 4 7 7 7 2 9 |
| ∑ |
42 |
80 |
59 |
72 |
65 |
63 |
70 |
65 |
67 |
39 |
63 |
51 |
61 |
55 |
86 |
71 |
|
| Середнє арифметичне |
3 |
6 |
4 |
6 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
8 |
5 |
|
За допомогою первинної математичної обробки було розраховано середнє квадратичне відхилення для двох груп досліджуваних за формулою:
Ơ = √ ∑ (хі - х)
n – 1
де, Ơ – середнє квадратичне відхилення;
хі – кожне досліджуване значення ознаки;
х – середнє арифметичне значення ознаки;
n – кількість спостережень.
Отримані дані дали можливість перейти до методів вторинної математичної обробки, а саме до t – критерію Ст‘юдента. [43] Цей критерій виявляє відмінності на рівні досліджуваної ознаки між двома вибірками (групами), тобто саме те, що нам необхідно для відповіді на запитання чи є відмінності між особистісними профілями людей з різною латералізацією мозку.
Статистичну значимість різниці між середніми величинами розраховують за формулою:
td = M 1 - M 2
√m1² + m2²
де,
M1 та M2 - порівнювальні середні арифметичні величини вибірок N1 та N2
m1² та m2² - квадрати помилок середніх величин. В свою чергу, квадрати помилок середніх величин розраховуються за формулою з урахуванням середнього квадратичного відхилення (Ơ) та об‘єму вибірки (N):
m = Ơ , а в наслідок: m² = Ơ ²
√N N
Різниця середніх арифметичних величин вважається значимою, якщо td ≥ tst.
Стандартне значення (tst) визначається з урахуванням об‘єму вибірки (N) або числа степенів свободи (N = N1 + N2 - 2).
Таким чином були розраховані середні арифметичні величини по двом вибіркам, що дало можливість оцінити факторам, які впливають на цю різницю:
| Фактори |
||||||||||||||||
| A |
B* |
C |
E |
F |
G |
H* |
I |
L |
M |
N |
O |
Q1 |
Q2 |
Q3* |
Q4 |
|
| M1 |
4 |
8 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
6 |
6 |
3 |
4 |
3 |
3 |
5 |
6 |
6 |
| M2 |
3 |
6 |
4 |
6 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4 |
8 |
5 |
| Ơ1 |
2,95 |
3,31 |
2,83 |
2,24 |
2,72 |
3,13 |
2,40 |
2,35 |
3,30 |
2,97 |
3,34 |
2,93 |
2,90 |
2,71 |
2,51 |
2,21 |
| Ơ2 |
2,54 |
2,51 |
3,36 |
2,51 |
3,18 |
3,06 |
3,9 |
2,12 |
2,51 |
3,61 |
2,85 |
2,56 |
2,06 |
3,19 |
2,32 |
2,55 |
| m1 |
0,45 |
0,42 |
0,42 |
0,26 |
0,38 |
0,51 |
0,30 |
0,30 |
0,41 |
0,40 |
0,42 |
0,47 |
0,44 |
0,39 |
0,48 |
0,23 |
| m2 |
0,49 |
0,48 |
0,86 |
0,48 |
0,77 |
0,72 |
0,45 |
0,37 |
0,48 |
0,53 |
0,81 |
0,51 |
0,70 |
0,75 |
0,33 |
0,50 |
| td |
1,04 |
2,2 |
0,88 |
1,16 |
0,93 |
0,90 |
2,32 |
1,11 |
1,12 |
1,04 |
0,90 |
1,02 |
0,87 |
0,94 |
2,2 |
1,17 |
| tst |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
2,0 |
де, * -p = 0,05
Критичні значення tst для трьох порогів вірогідності (p1=0,05, p2=0,01, p3=0,001) наведені в додатку.
Як видно з таблиці, критичні значення оцінки різниці між двома середніми арифметичними величинами спостерігаються за трьома
9-09-2015, 19:21