Нами не были выявлены существенные возрастные различия в проявлении ответственности у младших школьников первых и вторых классов. Это позволяет рассматривать ответственность как относительно устойчивую, индивидуально проявляющуюся черту личности и не заострять внимание на проявлении этого качества у учащихся каждого класса, работая сразу со всей выборкой.
Методика "Самооценка волевых качеств" позволила выяснить, как учащиеся младшего школьного возраста оценивают проявление у себя ответственности. Проведение методики потребовало большой подготовительной работы. Многие дети не совсем четко представляли, что такое ответственность, какого ученика можно назвать ответственным. Это слово было синонимом к словам "отличник", "добрый", "дружит со всеми". Мы рассматривали конкретные ситуации, учились выделять в них ответственное поведение. Акцентировали внимание на том, что человеку не всегда удается проявить ответственность во всех ситуациях, но он должен стараться это делать. Дети самостоятельно распределили героев сказок по "полюсам нашей лесенки", и им было дано задание оценить свой уровень ответственности.
Большинство обследуемых учащихся (48,84%) высоко оценивают проявление этого качества, ставят себя на самую высокую ступеньку лесенки. Мы попросили объяснить, почему выбрана именно эта ступенька, и получили ответы: "Я такая, как Золушка, все успеваю делать, много учусь", "Я отличница", "Так мама сказала", "Учитель всегда хвалит меня". В оценке своих личностных качеств учащиеся младшего школьного возраста ориентируются на мнение взрослых (сравнение с результатами других учеников, похвала, отметка). Многие ученики (37%) этой группы указали на нежелание находиться на более низкой ступеньке: "Не хочу быть на низкой ступеньке рядом с Емелей", "Я не хуже других".
30,23% обследуемых учащихся поставили себя на 4 ступеньку (средне-высокий уровень ответственности): "Я ответственная, но иногда могу быть неответственной", "Сегодня получила плохую отметку по чтению" и др.
На 3 ступеньке (средний уровень ответственности) расположились 12, 79% учащихся. На 2 ступеньке (средне-низкий уровень) - 2,33% обследуемых учеников. И только 5,81% учащихся оценивают свой уровень проявления ответственности как низкий, ставят себя на первую ступеньку лесенки. Дети, проявившие критичность, переживали, что похожи на безответственных героев сказок (Емеля, Иван-дурак): "Я забываю тетради дома", "Люблю играть на компьютере, а надо учить уроки", "Не убираю в своей комнате".
Мы спрашивали ребят, что необходимо делать для того, чтобы стать более ответственным человеком. Практически все учащиеся (93%) связывают формирование этого качества с определенными усилиями, которые необходимо прикладывать при выполнении любого задания. Они указали, что "надо стараться", "если что-то обещал - надо сделать", "уроки всегда учить", "слушаться взрослых". 7% учащихся считает, что это качество "не развивается", оно либо проявляется, либо не проявляется вовсе. Эти же ребята предположили, что ответственным человек становится, когда получает паспорт, а до достижения совершеннолетия за него несут ответственность родители. "А за свою учебу ты несешь ответственность?" - был задан вопрос второкласснику. "Сейчас нет, а в старших классах буду".
Сравнительный анализ представлений детей о собственном уровне сформированности ответственности и соотнесение их с оценкой взрослых позволяет выявить адекватность и неадекватность самооценок учащихся.
Исследование показало, что только 25,58% учащихся младшего школьного возраста достаточно правильно оценили проявление у себя ответственности. Их самооценка совпала с мнением учителя и воспитателя (адекватная самооценка). 74,42% учащихся не смогли адекватно оценить проявление этого качества: у 46,51% обследуемых самооценка завышенная, у 27,91% заниженная.
Исследования отечественных психологов А.В.Захаровой, А.И.Липкиной, Г.Б.Тагиевой и других авторов показали, что от самооценки зависит большая или меньшая уверенность ученика в своих силах, возможностях, отношение к допущенным ошибкам, трудностям в учебной деятельности [ 10, 11] . Заниженная самооценка может сигнализировать о том, что ребенок не видит своих успехов, продвижений, во всех ситуациях чувствует себя "плохим", безответственным. На уроках такой ученик редко проявляет инициативу, самостоятельность, учится с большим напряжением. Из 5 учеников нашей выборки, поставивших себя на самую низкую ступеньку лесенки, 4 не проявили ответственность реально в методике "Задание с пятницы на понедельник". Однако, немного заниженная самооценка может заставить человека повысить требования к себе, заставить его больше работать над собой. В нашем исследовании 20 из 24 учащихся с заниженной самооценкой (83,33%), поставившие себя на 2-4 ступеньки лесенки, реально проявили ответственность.
Завышенная самооценка также может тормозить проявление ответственности у учащихся начальных классов. Из 40 детей с завышенной самооценкой только 20 учащихся (50%) проявляют ответственность реально. На вопрос, хотят ли они стать более ответственными людьми, эти учащиеся отвечали: "Я и так ответственный", "Не знаю, я учусь хорошо". Они не задумываются о возможности личностного роста, уверены в своих силах, легко относят неудачи за счёт внешних обстоятельств.
Адекватная самооценка позволяет ребёнку увидеть свои положительные и отрицательные стороны, определить, над чем ему необходимо поработать, создаёт возможности для самосовершенствования. 100% учащихся с адекватной самооценкой ответственности реально проявляют это качество в учении. Можно сделать вывод, что самооценка ответственности связана с реальным проявлением этого качества у младшего школьника. Возможно, формирование самооценки у учащихся является одним из приёмов развития ответственности.
Реальное проявление ответственности у младших школьников в учебной деятельности позволила выявить методика "Задание с пятницы на понедельник". В пятницу, после уроков, учащимся было предложено сделать иллюстрации к сказке и принести их в понедельник. В назначенный срок учитель попросил ребят сдать выполненные работы. Учащиеся разделились на три группы: 1) ученики, выполнившие задание в срок; 2) ученики, выполнившие задание позже назначенного срока (во вторник, в среду); 3) ученики, не выполнившие задание. Таким образом, можно сделать вывод об уровне сформированности волевого качества. У учащихся первой группы он достаточно высокий, у второй - средний, у третьей - низкий.
Как показали результаты исследования, задание учителя выполнили только 37,21% учащихся младшего школьного возраста (высокий уровень ответственности). Они понимают значимость и важность учения, охотно выполняют школьные обязанности, серьёзно относятся к требованиям учителя. Ученики, не выполнившие задание в срок, очень переживали, пытались найти объяснение тому, что случилось: "я сделал, но забыл дома тетрадку", "помогал маме, не успел". Однако, только 24,42% учащихся выборки сдали свои работы на следующий день (средний уровень ответственности), а 38,37% обследуемых вообще забыли о задании (низкий уровень ответственности). Эти ученики, полагаясь на свою память, не записывали задание в дневник, неоднократно обещали принести работу завтра, спрашивали учителя, будет ли выставлена отметка за её выполнение. Причину невыполнения задания они старались искать во внешних обстоятельствах, а не в себе самих. Ни один ребёнок с низким уровнем ответственности не назвал самого себя в качестве причины, из-за которой не было выполнено задание.
Проведённые исследования свидетельствуют, что ответственность младшего школьника является недостаточно сформированным качеством. Он переживает невыполнение задания учителя, однако неохотно берёт ответственность за результаты своей учебы на себя, оправдывает своё поведение рядом внешних причин. Результаты исследований ("Методика изучения направленности ответственности") показывают, что только у 25,58% обследуемых учащихся - интернальный локус контроля. В большинстве предлагаемых ситуаций они стараются брать ответственность на себя. Из них только 2,32% учащихся во всех 10 ситуациях не полагаются на судьбу и случай, полностью отвечают за свои возможные действия. 12,79% учащихся в 5 предлагаемых ситуациях приписывают ответственность внешним факторам, в 5 - берут ответственность на себя, связывая все события со своим поведением, характером, способностями. У большинства обследуемых (61,63%) - экстернальный локус контроля. В предлагаемых ситуациях они объясняют происходящее преимущественно внешними факторами. Из них 5,81% учащихся ни в одной из ситуаций не берут ответственность на себя. Младшему школьнику очень важно выглядеть "примерным", "ответственным" учеником в глазах учителя и экспериментатора, ему трудно признаться, что в невыполнении задания учителя виноват он сам. Гораздо легче сослаться на другие причины, как произошло в нашем случае.
Исследования показали, что ученики, ответственно подходящие к учению, добиваются больших результатовии. Показатели ответственности положительно коррелируют с успеваемостью учащихся ( r = 0,45).
Резюмируя выше сказанное можно сделать некоторые выводы о развитии ответственности младшего школьника:
Ответственность в младшем школьном возрасте является недостаточно сформированным качеством. В нашей выборке лишь 37,21% учащихся готовы выполнять требование учителя сразу и до конца.
Учащиеся младшего школьного возраста недостаточно четко осознают, что такое "ответственность", "ответственный ученик", не всегда правильно оценивают проявление этого качества у себя. 7% детей считают, что за их поступки, результаты учебы несут ответственность взрослые.
Самооценка ответственности оказывает влияние на реальное проявление этого качества. Исследования показали, что ученики с немного заниженной самооценкой более ответственно относятся к делу.
У 61,63% обследуемых нами учащихся экстернальный локус контроля. Они склонны искать причины невыполнения задания во внешних обстоятельствах и не принимают ответственность на себя.
Ученик, ответственно подходящий к учению, добивается больших результатов. Исследования позволили проследить тесную связь между проявлением ответственности и успеваемостью школьников.
Проблема формирования ответственности в психологической литературе
Волевые качества не даны от рождения и формируются только в ситуациях, требующих их проявления. Способностью предвидеть конечный результат своих действий и поступков, брать на себя ответственность и руководить своими действиями, по мнению Л.И. Божович [11. С.302-332], обладают далеко не все зрелые, сформировавшиеся личности. Психологи полагают, что если развивать и тренировать эти способности в детстве, то в зрелом возрасте можно достичь большего согласия и совершенства в управлении самим собой.
Экспериментальные исследования З.Н.Борисовой, А.И.Жаворонко, К.А. Климовой, Л.С.Славиной и других авторов свидетельствуют, что ответственное отношение к порученным обязанностям и их исполнение формируются у детей в дошкольном возрасте [ 7, 13, 30, 31] . К пяти годам ребёнок усваивает и соблюдает правила коллективной жизни, несмотря на то, что эти правила пока недостаточно им осознаны.
Вопросами формирования представлений, суждений об ответственности у детей занимались Пиаже, Хайдер, Колберг [ цит. по: 21. С.89-105; 23; 35] . Ж.Пиаже рассматривает ответственность в рамках морального развития детей. По мнению автора, всякая мораль есть система правил и сущность её - добиваться уважения, почитания этих правил. Большинство моральных правил ребёнок получает от взрослых. Процесс этот постепенный. Сначала дети усваивают образцы социального поведения благодаря познанию и исполнению правил различных детских игр. В отношении правил игры Ж.Пиаже описывает два феномена:
1. "Практические правила". Это способы, при помощи которых дети разного возраста применяют правила. Процесс овладения практическими правилами разделяется на несколько стадий. Перечислим их:
- моторные, двигательные правила (ребенок придерживается собственных схем игры и совершенно не соблюдает общепринятые правила);
- ребёнок начинает имитировать правила, увиденные у старших, но, играя с другими, не пытается выиграть (от 2 до 5 лет);
- зарождаются кооперативные навыки, появляется стремление выиграть, все игроки заинтересованы во взаимном контроле и унификации правил (7-8 лет);
- стадия кодификации правил, когда наступает осознание правил и безоговорочное им подчинение (11-12 лет).
2. "Осознание правил". Это знания, идеи, которые ребёнок формирует о характере игры. Пиаже различает стадии осознания детьми правил игры:
- правила не воспринимаются ни как принудительные, ни как обязательные, они еще не вошли в жизнь ребёнка;
- усвоение детьми правил игры как священных, неизменных, продиктованных авторитетом взрослых;
- правила видятся детьми как закон, установленный благодаря обоюдному согласию. Правила теперь не считаются вечными и могут быть изменены, если все игроки согласны.
Отношение ребёнка к правилам не остаётся неизменным. Большое внимание в своих работах Ж.Пиаже уделяет исследованиям генетических изменений в нравственных суждениях детей. Автор предлагает испытуемым два рассказа. Герой каждого из них совершает какой-либо поступок, имеющий нравственный смысл. Приведём примеры.
А. Мальчик по имени Джон находился в своей комнате. Его позвали обедать. Он пошел в столовую. За дверью стоял стул, на котором лежал поднос с 15 чашками. Джон не знал об этом. Входя, он стукнул дверью поднос, и все чашки разбились.
Б. Мальчик по имени Генри в отсутствии матери пытался достать джем из шкафа. Он влез на стул и протянул руку. Но джем был слишком высоко, и он не мог достать его, только задел чашку, которая упала и разбилась.
Рассказывая подобные истории, экспериментатор просил испытуемого сравнить степень виновности героев, определить, кого из них он считает более непослушным и почему: того, кто случайно разбил 15 чашек, или того, кто разбил только одну чашку, пытаясь добыть джем без разрешения? Кого из провинившихся следует наказать строже? Задаются также различные уточняющие вопросы о том, откуда происходят правила, можно ли их изменить, какое наказание называют справедливым, что такое ложь, почему плохо красть и др.
Оказалось, что дети 7-8 лет определяют виновность героя рассказа по величине нанесённого ущерба. Они не смотрят на то, злым или добрым было намерение героя, случайно или умышленно был нанесён ущерб. Для оценки в этом возрасте важен лишь физический аспект последствия, но не мотивы действия. Такие суждения характеризуют, по мнению Пиаже, объективную ответственность в развитии ребёнка. Ребёнок в этом возрасте всецело подчиняется нормам и требованиям, приходящим "извне", от взрослых. Свой долг и прямую обязанность он видит в беспрекословном подчинении взрослым, всецело зависит от их мнений и оценок. Если ребёнок нарушает установленные правила, его ждёт наказание. Наказание будет тем больше, чем больше не слушался ребёнок. Поэтому, рассуждает он, за 15 разбитых чашек наказание будет большим, чем за 1. Ребёнок верит в то, что и другие люди рассматривают происходящие события так же.
В 9-11 лет дети начинают принимать во внимание мотивы неправильного поступка и условия, побудившие совершить поступок. Формируется субъективная ответственность в моральном развитии. Ребёнок может поставить себя на место других людей. Поэтому многие дети этой возрастной группы оправдывают поведение мальчика, разбившего 15 чашек, и осуждают того, кто разбил 1 при таких обстоятельствах. Правила уже не считаются священными и неизменными. Возможны отступления от них, их можно даже подвергать изменениям. Правила устанавливаются на основе сотрудничества, кооперации со сверстниками или взрослыми. Долгом отныне является не простое послушание внешним правилам, а оправдание взаимных ожиданий.
Исследования Армсби и Колберга [ 21. С.94-95] подтвердили выводы Ж.Пиаже о стадиях морального развития детей, однако, им удалось доказать, что уже в 6 лет 75% обследованных способны судить о последствии поступка с учётом его намерения. Таким образом, возрастные границы были сдвинуты на 2 года. Это важно, так как именно этот период развития ребёнка связан с началом включения его в учебную, следовательно, коллективную деятельность.
Ж.Пиаже подчёркивает роль кооперации, сотрудничества для перехода от объективной ответственности к субъективной. Автор отмечает важность усвоения социальных образцов поведения на самых ранних этапах развития ребёнка. Большую роль в этом процессе Ж.Пиаже отводит детской игре. Знакомясь и исполняя правила различных игр, ребёнок приобретает опыт социального взаимодействия.
Роль игры в формировании волевых качеств ребёнка, в том числе ответственности, подчёркивают также отечественные психологи. В своей работе "Развитие воли в онтогенезе" Л.И.Божович отмечает: "В игре ребёнок должен подчиняться определённым правилам:. Избрав для себя ту или иную роль, ребёнок :действительно подчиняется правилам этой роли; должен вести себя соответственно тому, как ведёт в себя жизни персонаж, роль которого он на себя взял. Например, выполняя роль матери, девочка проявляет к своему "ребёнку" заботливость, внимание, доброту, ухаживает за ним, готовит ему пищу, укладывает спать:" [ 5. С. 315] . Автор отмечает, что в игре ребёнок подчиняется этим правилам не по принуждению, а по собственному желанию. Играя, дети испытывают удовлетворение и радость, а это "накладывает светлый эмоциональный отпечаток на сами эти правила, требования и нормы". Игра требует от ребёнка "самопринуждения", а не принуждения "извне". Л.И.Божович приводит пример игры, проведённой Д.Б.Элькониным со своими двумя дочерьми (5 и 7 лет). Он предложил им игру в "сестёр". Следуя правилам игры, девочки перестали ссориться, что часто случалось в обычной жизни, старались вести себя так, как должны вести себя сёстры. Это показывает, что "у игры есть не только план действий, в ней строятся реальные отношения".
Игра требует проявления определённых качеств личности в зависимости от выполняемых функций. Например, взяв на себя роль часового, ребёнок должен проявить настоящее терпение и выдержку. Игра в "дочки-матери" требует проявления ответственности. В "Лекциях для родителей" А.С.Макаренко пишет, что игра является первоначальной школой воли и характера ребёнка. Однако, по его мнению, разные игры несут в себе неодинаковый воспитательный потенциал: "Между игрой и работой нет такой большой разницы, как многие думают. Хорошая игра похожа на хорошую работу, плохая игра похожа на плохую работу" [ 18. С.56] . А.С.Макаренко подчёркивает важность коллективной игры с правилами. В коллективной игре каждый участник оценивает поведение партнёра, и сам получает оценку от окружающих, что говорит о развитии самооценки и рефлексии своих действий.
Конечно, ответственность и обязанности в игре качественно иные, чем в учебной и трудовой деятельности. "Ответственность в
10-09-2015, 02:24