Деньги в жизни нижегородцев

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО Нижегородский коммерческий институт

Кафедра социально-политических наук

Курсовая работа по прикладной социологии

Тема: Деньги в жизни нижегородцев: гендерный аспект.

Выполнила:

Научный руководитель:

Прохорова. М. В.

Дата проверки:

Оценка:

Нижний Новгород

2007
Оглавление

1. Методологический раздел

1.1. Формулировка и обоснование проблемы................................................ 3

1.2. Цели и задачи исследования...................................................................... 8

1.3. Объект и предмет исследования................................................................. 9

1.4. Логический анализ и операционализация основных понятий................ 10

1.5. Формулировка рабочих гипотез исследования...................................... 11

2. Процедурно-методический раздел

2.1. Обоснование обследуемой совокупности и расчет выборки.................. 12

2.2. Обоснование выбора методов сбора первичной информации............... 14

2.3. Логическая схема инструментария.......................................................... 17

2.4. Логическая схема обработки и анализа информации............................. 20

3. Аналитический раздел

3.1. Общие характеристики обследуемой совокупности............................... 21

3.2. Проверка гипотез...................................................................................... 23

Заключение ..................................................................................................... 26

Список использованной литературы .......................................................... 27

1. Методологический раздел

Формулировка и обоснование проблемы

Деньги - одно из величайших человеческих изобретений. В наше время деньги для многих людей стали смыслом жизни. Очень много людей тратят всё своё время на зарабатывание денег, жертвуя своей семьёй, родными, личной жизнью. Авторы учебника "Экономикс" использовали в своей книге замечательную фразу, которая коротко и ясно характеризует деньги:

"Деньги заколдовывают людей. Из-за них они мучаются, для них они трудятся. Они придумывают наиболее искусные способы потратить их. Деньги - единственный товар, который нельзя использовать иначе, кроме как освободиться от них. Они не накормят вас, не оденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или не инвестируете их. Люди почти все сделают для денег, и деньги почти все сделают для людей. Деньги - это пленительная, повторяющаяся, меняющая маски загадка".

Да, в наше время мы не можем представить жизнь без денег. Куда не пойдешь везде нужны деньги, и, осознавая это, люди все больше и больше времени проводят на работе, стараясь как можно больше заработать. Проблема денег в наше время стала чрезвычайно актуальна. Многие авторы коснулись ее в своих статьях. Так Л.А. Беляева в своей статье пишет об уровне и характере социального расслоения населения, экономическом неравенстве и бедности в регионах. По мнению автора, все выше перечисленное является «важными характеристиками состояния региона, отражают престиж населенного пункта по сравнению с другими и демонстрируют спектр возможностей, которыми располагают жители для обеспечения качества своей жизни». В своей статье Л.А. Беляева прослеживает следующую тенденцию: при большей развитости и динамизме региона и более высоком среднем уровне доходов экономическая дифференциация растет и, наоборот – там, где не развивается экономика и наблюдается застой в деловой жизни и бизнесе - доходы распределяются более равномерно. Автор выделяет в своей статье два фактора, влияющих на дифференциацию доходов:

― высокая степень неравенства в объемах заработной платы (негативно сказывается на мотивации трудовой деятельности).

― наличие у представителей высокодоходных слоев источников дохода, которые в меньшей степени доступны низкодоходным слоям.[1]

В другой статье, автор которой Н.М. Давыдова, речь идет о депривационном подходе (или оценка бедности через испытываемые лишения). Предметом данной статьи являются основные характеристики и особенности применения этого подхода в российских условиях. Проведенный анализ методом опроса, показал, что респонденты по – разному оценивают степень депривации. Одни индикаторы воспринимались обследованными как безусловный признак бедности, следовательно, их наличие в семье представляет собой глубочайшую нужду. Другие у них соотносились менее явно и постепенно утрачивали свою значимость как признаков бедности. Однако чем менее распространенным в реальной жизни являлось то или иное лишение, тем большим весом оно обладало в оценке бедности. Здесь автор делает очень важный вывод в своем исследовании – в оценках бедности, основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную и качественную стороны депривации. Качественная сторона депривации выделила следующие степени:

I степень депривации – ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существенных отклонений в образе жизни.

II степень депривации - ступень молообеспеченности, когда не хватает средств на деликатесы, подарки, газеты, снижается качество досуга детей и взрослых и тому подобное.

III степень депривации - ступень острой нуждаемости, когда лишения отражаются на качестве питания, нехватке одежды и обуви, приобретении необходимых лекарств и так далее.

IV степень депривации - ступень нищеты, когда не хватает на нормальное питание, экономят на предметах гигиены, телевизор и холодильник являются предметами роскоши.

В заключении хотелось бы сказать, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока не ассоциируются напрямую с признаками бедности, поскольку присутствуют у подавляющего большинства населения.[2]

Я бы хотела рассказать еще об одной статье, автор которой Ярошенко С.С. В данной статье рассматриваются 4 концепции со своими взглядами на причины бедности. Первая – индивидуальный (культурный) детерминизм бедности . Данная концепция объяснения бедности пытается вывести причины бедности из природы индивида, его поведения и культуры (лень, недостаточность личных усилий, система ценностей, норм, правил решения жизненных проблем). В практическом смысле такая трактовка бедности неразрывно связана с идеей о недопустимости широкой прямой социальной поддержки бедных через перераспределение благ. Иначе бедности представляется в концепции социального детерминизма . Приверженцы этой концепции считали, что бедность напрямую связана с особенностями капиталистического способа производства и зависимого положения трудящихся от капиталистов. Господство частной собственности на средства производства, а отсюда – классовое деление в зависимости от положения в системе общественного производства. Ключевая идея – существует привилегированный класс, заинтересованный в сохранении бедности. Этот подход до сих пор сохраняет актуальность. Другое видение причин бедности представлено в концепции индивидуального конструирования бедности . Здесь есть схожие черты с первой концепцией. Отличительной же чертой является идея постоянных изменений, неустойчивости социальных условий, что делает любую позицию, в том числе и бедности, нестабильной и конструируемой реактивным поведением. Четвертая концепция – социальное конструирование бедности. «Несомненным достоинством этой идеи является фокус на структурах возможностей и на процессе производства социальной позиции через взаимодействие индивида и общества».[3]

Автор другой статьи, Зарубина Н.Н., пытается обозначить влияние денег на социальные связи, их положительное и негативное влияние, а также пределы их функциональности:

1. Деньги и социокультурная реальность – деньги обладают способностью связывать людей друг с другом и предметным миром. Незнакомые и не имеющие ничего общего люди вступают в контакт посредством денег – взаимно полезный и необходимый: из этого и состоит вся жизнь в современном обществе. Деньги выступают как средства реализации целей и желаний. Важное свойство денег – их количество. Отсутствие денег или их незначительное количество лишают человека социальной позиции, престижа, а нередко – достоинства и уважения окружающих.

2. Деньги как катализатор отчуждения – деньги разрушают формы общности людей, независимо от каких – либо различий люди идентифицируются по их финансовым возможностям. Деньги не только отчуждают, но и противопоставляют людей друг другу, сеют недоверие и враждебность. Люди отрекаются от всего и стремятся туда, где «легче и обильнее добыча и доступнее блага и наслаждения».

3. Социокультурные пределы функциональности денег - не все можно купить за деньги и измерить ими. Именно то, что нельзя купить образует подлинно социальную и культурную сферу. То есть пределы функциональности денег ограничены.[4]

Вся выше рассмотренная литература затрагивает тему денег, но интересующий нас вопрос не был затронут, а именно: какова роль денег в жизни общества? Все мы по – разному относимся к деньгам. Особенно наблюдаются различия в отношении к деньгам между мужчинами и женщинами. Поскольку соответствующей литературы я не нашла, то значит этот вопрос не достаточно изучен. Этим и объясняется актуальность данной работы. Исходя из выше сказанного, мы ставим следующие вопросы для исследования: В какой степени представители разных полов стремятся зарабатывать деньги? В какой степени представители разных полов подсчитывают свои расходы и доходы? Какие, по мнению представителей разных полов, будут последствия с ростом числа богатых людей в России?

Цели и задачи исследования.

Исходя из исследовательских вопросов, целью нашего исследования является изучить роль денег в жизни представителей разных полов.

Цель реализуется через определенные задачи:

― составить гипотезы;

― составить анкету с ключевыми вопросами, которые касаются моего исследования;

― провести анкетирование людей различных полов;

― сделать обобщенный анализ данных, полученных нами и другими студентами;

― сделать вывод по полученным данным.


1.3. Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования являются люди, проживающие в ленинском районе города Нижнего Новгорода. Но весь район, конечно же, опросить не возможно, поэтому мы опросим лишь определенную часть населения разного пола. Тем не менее, выводы, полученные в результате исследования, мы будем распространять на весь объект в целом.

Предметом данного исследования являются представления мужчин и женщин о роли денег в жизни россиян.


1.4. Логический анализ и операционализация основных понятий.

Основной метод нашего исследования – анкетный опрос. В анкетах будут сформулированы соответствующие вопросы. Некоторым они могут быть не понятны, или какие - то определенные понятия могу быть непонятны. Поэтому необходимо пояснить, что именно мы имеем в виду под каждым понятием, дать ему определение. Дадим определение следующим понятиям:

Валютный курс - цена единицы национальной валюты, выраженная в единицах иностранной валюты.

Ценные бумаги – это юридический документ, дающий право ее владельцу на долю в имуществе организации, выпустившей эту бумагу, и соответственно на часть доходов от этого имущества.

Доходы – реальное количество денег, получаемое человеком в результате какой-либо конкретной деятельности.

Расходы – затраченные деньги.

Банковский кредит – определенная сумма денег, выдаваемая частному или юридическому лицу, под проценты.

Паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Пенсионный фонд – фонд, создаваемый частными или государственными компаниями, предприятиями для выплаты пенсий и пособий лицам, вносящим пенсионные взносы.

В остальном, все будет понятно.

1.5. Формулировка рабочих гипотез исследования.

Гипотеза – это научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. В своем исследовании я возьму за основу одну независимую переменную, которая будет главной в каждой моей гипотезе. Это пол. Остальные переменные будут зависимые.

Исходя из ранее поставленных исследовательских вопросов, мы сформулировали следующие гипотезы:

1. Мужчины по сравнению с женщинами сильнее стремятся зарабатывать больше денег.

2. Женщины в большей степени, чем мужчины планируют и тщательно подсчитывают свои расходы и доходы.

3. Мужчины в отличие от женщин считают, что если число богатых людей в России будет увеличиваться, то это повлечет за собой больше отрицательных последствий.


2. Процедурно-методический раздел

2.1. Обоснование обследуемой совокупности и расчет выборки.

Поскольку объектом данного исследования является ленинский район, то опрашивать я буду население именно этого района. Однако весь район я опросить не смогу, поэтому я воспользуюсь выборочным методом исследования. Суть выборочного метода заключается в том, что по определенным – довольно строгим – правилам из общей численности, так называемой генеральной совокупности (под ней мы понимаем ту часть объекта исследования, которая локализована во времени и территориально и на которую мы будем распространять все выводы исследования) отбирается ограниченное число людей, которое призвано в качестве своеобразной модели воспроизводить структуру объекта. На языке социологов эта группа людей именуется выборочной совокупностью , а процесс ее расчета – выборкой .

Обосновывая выборку при опросе, мы опирались на данные Облкомстата о половозрастной структуре населения районов города. Так, половозрастная структура населения ленинского района выглядит следующим образом (табл.1):

Возраст

Всего

мужчины

женщины

мужчины

женщины

Все население

160996

74084

86912

46,0

54,0

до 1 года

1183

612

571

51,7

48,3

1 - 6

8889

4566

4323

51,4

48,6

7 - 9

6783

3451

3332

50,9

49,1

10 - 15

13020

6676

6344

51,3

48,7

16 - 19

9069

4537

4532

50,0

50,0

20 - 24

11537

5825

5712

50,5

49,5

25 - 29

11439

6323

5116

55,3

44,7

30 - 34

11669

5863

5806

50,2

49,8

35 - 39

13853

6589

7264

47,6

52,4

40 - 44

13616

6397

7219

47,0

53,0

45-- 49

12325

5662

6663

45,9

54,1

50 - 54

7015

3125

3890

44,5

55,5

55 - 59

11537

4882

6655

42,3

57,7

60 - 69

16884

6621

10263

39,2

60,8

70 и старше

12177

2955

9222

24,3

75,7

122052

54242

67810

44,4

55,6

Выборка

58

26

32

44,4

55,6

Таблица 1. Половозрастная структура населения ленинского района.

Учитывая, что в состав выборки должны войти лица не моложе 16 лет, так как это наиболее приемлемый возраст для данного исследования, то получаем следующую генеральную совокупность по ленинскому району представлена в таблице 2:

Возраст

Мужской пол

Женский пол

Всего

16-19

4537

4532

20-29

12148

10828

30-39

12452

13070

40-49

12059

13882

50-59

8007

10545

более 60

9576

19485

Итого

58779

72342

131121

Таблица 2. Генеральная совокупность по ленинскому району.

С учетом проведенных расчетов, мы получили следующую выборочную совокупность по ленинскому району, которая представлена в таблице 3:

Возраст

Мужской пол

Женский пол

Итого

16-19

1

1

20-29

2

2

30-39

2

2

40-49

2

3

50-59

2

2

более 60

2

4

Всего

11

14

25

Таблица 3. Выборочная совокупность по ленинскому району.

Таким образом, в ходе данного


10-09-2015, 15:33


Страницы: 1 2 3
Разделы сайта