Содержание
Введение 3
1 Теоретические аспекты проблемы освещения социальной
работы в СМИ 5
1.1 СМИ и социальная работа в структуре современного
российского общества 5
1.2. Взаимодействие органов и учреждений социальной
защиты населения со средствами массовой информации 14
2 Новые подходы в освещении социальной работы в средствах
массовой информации 22
2.1 Современные возможности освещения социальной работы 22
2.2 Опыт освещения социальной работы в городе Кемерово 32
в средствах массовой информации
Заключение 41
Литература
ВВЕДЕНИЕ
В современном обществе средства массовой информации играют значительную и со временем все возрастающую роль в формировании представлений людей о социальных явлениях и процессах, в том числе о социальных проблемах. Контакт членов общества с большей частью социальных проблем как правило опосредован массовой коммуникацией.
Формирование в течение последних двадцати лет в РФ института социальной работы сопровождалось развитием различных форм и моделей его взаимодействия со СМИ, среди которых самыми важными являются следующие: освещение в СМИ социальной проблематики и формирование общественного мнения; выполнение функций социальной работы конкретными лицами или СМИ в целом; осуществление контроля, анализа и мониторинга в сфере социальной работы, социальной политики и социальной защиты; реализация совместной проектной деятельности субъектов СМИ и социальной работы и др.
Взаимодействие журналистики и социальной работы не всегда складывается позитивно. Дисфункциональное воздействие журналистики проявляется в формировании стереотипов и предрассудков, нагнетании негативных эмоций, необъективном отражением действительности, ошибочностью в изложении фактов и других негативных последствиях. В целом это снижает степень влияния СМИ на процессы принятия политических решений и урегулирования групповых интересов, препятствуют гармонизации общества, достижению социальной справедливости.
Чтобы связь социальной работы и СМИ была успешной, социальным работникам надо много знать, причем не только в сфере своей непосредственной деятельности, но и во многих других областях общественной жизни, зачастую далеко отстоящих от социальной работы. Нужно хорошо представлять социальную структуру общества, систему управления страной и конкретно социальной работой, свои собственные права и обязанности и своих клиентов, законодательство по вопросам социального обеспечения и помощи и в области информации, основы социологии, социальной психологии, педагогики, социальной работы и журналистики. Нужно знать и уметь многое другое.
При этом необходимо особо подчеркнуть, что информация, предоставляемая службами социальной защиты органам СМИ, ориентирована на особую категорию людей, нуждающихся в поддержке и часто не знающих своих прав. Если здоровый человек имеет собственные каналы для получения информации и примерно представляет объем своих социальных прав, то больные, инвалиды, люди, перенесшие тяжелый стресс знают, что социальная помощь им положена. Однако ни своих прав, ни своих льгот они обычно не знают, а получение информации по понятным причинам для них затруднительно, что может стать причиной непоправимого последствия.
Проблемами освещения социальной работы в средствах массовой информации занимались такие ученые, как М. Волгин, В. Жуков, И. Лаврененко, Е. Холостова, М. Фирсов и др.. Также нами были изучены соответствующие Федеральные законы Российской Федерации (Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», «О социальной рекламе» и др.).
Актуальность темы курсовой определили цель и задачи.
Цель. Основной целью работы является анализ взаимодействия средств массовой информации и социальной работы для улучшения качества этого процесса и гармонизации социальных отношений в обществе.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
1. выделить основные предпосылки взаимодействия СМИ и социальной работы;
2. определить формы, уровни и направления динамики развития взаимодействия СМИ и социальной работы.
3. изучить практический опыт взаимодействия средств массовой информации и социальной работы в городе Кемерово.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ В СМИ
1.1 СМИ и социальная работа в структуре современного российского общества
В начале 1990-х годов в СССР начались изменения социально-экономической системы устройства государства, повлекшие за собой изменение в структуре социальных взаимоотношений. Исчезли многие гарантии, доступные гражданам в советский период, разрушилась система патронажа, большая часть населения страны попала в список социально незащищенных групп. В наиболее уязвимом положении оказались дети, малообеспеченные, пожилые люди, беженцы и др.
Митрошенков О.А. в своей работе делает следующие выводы. В обществе происходит резкое имущественное расслоение, к которому многие слои населения еще не готовы. Массы людей обречены на нищенское существование. Социальная нестабильность вызывает в обществе тревогу за будущее, за жизнь детей, порождает психическое неблагополучие, озлобленность и агрессивность.
В стране уже долгое время смертность преобладает над рождаемостью, растет количество детских заболеваний, снижается продолжительность жизни. И это далеко не весь перечень тревожных симптомов, являющихся свидетельством социального нездоровья нации.
Повышенная тревога, агрессивность, рост преступности – все это свидетельство психического нездоровья нации. В результате психологических травм наблюдается снижение работоспособности, озлобленность, депрессия, социальная апатия, которые мешают людям принимать адекватные решения, вести достойную полноценную жизнь. Значительную опасность представляют такие явления, как бродяжничество, алкоголизм, наркомания.
За прошедшие с начала перестройки десятилетия РФ не только не избавилась от существующих социальных проблем, но и приобрела новые. В связи с отсутствием целостной концепции социального реформирования переход от модели социальной политики, принятой в советском обществе, к рыночной осуществляется очень болезненно. Наиболее уязвимым оказалось законодательное закрепление прав человека и минимума государственных социальных гарантий в образовании, культуре, здравоохранении, социальной защите. Потеря государством лидирующих позиций в отраслях социальной сферы послужила толчком для актуализации реформирования социального обслуживания, страхования, обеспечения и перехода к использованию механизмов смешанного финансового участия в реализации социальных программ [22, с. 65].
Как показал опыт западных стран, процесс становления рыночной экономики должен сопровождаться внедрением механизма социального маневрирования, снижающего риски от негативных факторов капиталистических отношений и, в первую очередь, социального расслоения [20, с. 34]. Появление и постепенное развитие как в нашей стране, так и за рубежом социальной работы (устойчивой системы, обеспечивающей поддержку жизненных сил «слабых» общественных групп и отдельных индивидов) стало подтверждением этого тезиса. Институт «социальной работы» является базовым инструментом социальной политики государства, неотъемлемым компонентом системы социального обслуживания населения, который позволяет сохранять устойчивость положения господствующих политических и экономических классов. Он содействует достижению социальной справедливости, установлению сбалансированности интересов различных социальных групп, снятию социального напряжения, смягчению последствий социального неравенства [21, с. 122].
О роли СМИ в формировании государственной политики пишет Ф.Д. Гумбатов [13, с. 125].Относительно новый для нашей страны социальный институт формируется при активном участии уже существующих. Вовлеченными в процесс формирования социальной работы оказались и средства массовой информации, поскольку глубина и разносторонность модернизации социально-политической системы укрепили их роль во всех функциях. Проблема институционального взаимодействия СМИ и социальной работы, без должного решения которой модернизация общественной системы заметно затруднена, приобретает отчетливо политический оттенок. Социальная проблематика находится в тесной взаимосвязи с политическим устройством общества, его правовым оформлением, доминированием определенных социальных слоев, классов, идеологическим обеспечение политической воли, идеалами правящих элит [12,с. 57].
СМИ являются средством, орудием массовой коммуникации. В системе социальной деятельности массовая коммуникация является не субъектом, но фактором управления, способствующим посредством информационного воздействия ориентации и адаптации людей в среде существования.
Т.В. Науменко также обращает внимание на то, что по отношению к институту государственной власти массовая коммуникация играет важную роль как в процессе достижения власти, так и в процессе ее удержания, способствуя этому посредством пропаганды ценностей социального субъекта, находящегося или стремящегося к власти. В условиях развитой демократии массовая коммуникация может выступать средством социального контроля над субъектом, осуществляющим власть. Этому способствует наличие гласности, предполагающей не возможность все высказать, а возможность все услышать. «Все» в данном случае носит относительный характер, под которым понимается возможность узнать любую информацию, касающуюся субъектов власти. Публичный характер государственной власти в демократических государствах предполагает публичную информацию о ее субъектах, информацию, которая может оказаться решающей для продолжения осуществления власти тем или иным субъектом политической деятельности. Такого рода гласность является нормой того или иного государственного устройства, а не проявлением воли журналистов или неких особенных властных полномочий массовой коммуникации. Власть, рассматриваемая как прерогатива государства и осуществляемая им на основании существующих и разрабатывающихся правовых норм, призвана регулировать деятельность всех социальных институтов общества, в том числе и деятельность института массовой коммуникации [23, с.175].
Регулированию деятельности института массовой коммуникации посвящен ряд нормативных документов таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО и др. В России, как и во многих других государствах, признаются регулирующие деятельность массовой коммуникации нормы международного права. При этом существует ряд законодательных актов, являющихся внутригосударственными, характерными для регулирования деятельности средств массовой коммуникации конкретного общества. Главным правовым документом России является Конституция Российской Федерации, в которой определены основные направления государственной политики во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере массово-коммуникативной деятельности [1].
Однако существует специальное законодательство, конкретизирующее основные положения Конституции РФ в виде конкретных законов и норм, регулирующих деятельность института массовой коммуникации. Таким образом регулируются отношения государства и СМК, СМК и социальных институтов, СМК и граждан, СМК и источников информации и т. д. Посредством принятия и реализации законодательных актов государство осуществляет контроль за деятельностью института массовой коммуникации.
В России такими законами являются Закон РФ «О средствах массовой информации» [2], Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» [3], Закон РФ «О государственной тайне» [4], а также Федеральные законы РФ: «Об информации, информатизации и защите информации» [5], «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» [6], «О рекламе» [7], «Об экономической поддержке районных (городских) газет» [8], «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» [9] и другие. Регулирующей деятельности средств массовой информации уделяется внимание и в других законах, посвященных регулированию других сфер социальной деятельности [19, с.27 ].
Однако деятельность института массовой коммуникации регулируется не только правовыми, но и этическими нормами, которые не имеют силы правового, законодательного акта, соответственно, за их нарушение не могут быть применены оговоренные законом санкции. Этические нормы представляют собой свод нравственных предписаний (в большинстве случаев предписаний, касающихся поведения журналистов), за несоблюдение которых предполагается моральная ответственность. В начале девяностых годов прошлого века различными журналистскими организациями на IV Консультативной встрече международных и региональных профессиональных журналистских организаций были приняты «Международные принципы профессиональной журналистской этики» [10]
В России в 1994 г. был разработан Кодекс профессиональной этики российского журналиста [11].
Этические нормы, правила и кодексы определяют моральную ответственность журналистов в их отношениях с аудиторией, источниками информации, с авторами, коллегами и т. д. Однако следует заметить, что существенной эффективности в регулировании деятельности журналистов такого рода профессиональные нормы практически не имеют. Это обусловлено тем, что требования, предъявляемые обществом к журналистам, не всегда, как мы уже убедились, направлены по адресу. Намерения же самих журналистов установить нравственные регулятивы своей деятельности (по аналогии, например, с нравственным регулированием деятельности врачей, основанном на принципе «не навреди») не имеют ощутимого эффекта в силу того, что деятельность журналиста отождествляется либо с деятельностью массовой коммуникации как таковой, либо с деятельностью субъекта массовой коммуникации. Различные этические нормы журналистской деятельности могли бы иметь большую эффективность, если бы базировались на понимании реального процесса деятельности массовой коммуникации, на понимании того, что сама журналистика, а соответственно, и деятельность журналиста, является только творческой стороной массово-коммуникативного процесса, а не на идеологизированном представлении о некой мифической миссии журналиста в обществе [15, с. 89].
Средства массовой информации – это, прежде всего, институт гражданского общества. Именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире). Соответственно, главные функции СМИ должны быть связаны с задачами интеграции общества при том, что для аудитории наиболее важным выступает ориентирующая рекреативная, утилитарная функция СМИ, а для социальных институтов – организационная, агитационно-пропагандистская.
Интеграция общества в современном мире неотделима от демократического процесса. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил. Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.
Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес –, и властных структур, тех или иных социальных институтов.
Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино– и телестудии и т. д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.
Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию.
Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий. Еще одна сторона медиократии – власти СМИ– предлагать готовые, банальные идеи, которые не требуют размышлений для своего усвоения, эксплуатация при этом самых простых инстинктов человека и формируя его мировоззрение в определенном направлении. В особенности этим «грешит» телевидение.
Давление на СМИ факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМИ, перестали служить гражданскому обществу. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику в современных условиях начинают все больше давать сбои. Существование множества независимых от государства СМИ, потенциально обладающие возможность представлять весь спектр позиций имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т. д. является еще недостаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМИ через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось выше (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.
Специфические российские проблемы в сфере деятельности СМИ связаны с переходом от одной советской модели прессы к принципиально иной, основанной на отмене прямой цензуры и рыночных отношений. Пресса к середине 90-х годов очутилась в кризисном состоянии [33, с. 184].
Нарастает концентрация и монополизация рынка СМИ, практически все центральные и часть местных средств массовой информации скуплены и поделены между медиа-холдингами, что приводит к потере независимости СМИ и их использование в качестве «орудий» в информационных межбанковских войнах;
Нарастают негативные явления в самом содержании СМИ: все больше «заказных» статей, передач и скрытой рекламы, непроверенных материалов и неточных сведений. СМИ все в большей степени выступают не средством информирования населения, а средством манипулирования общественным мнением. В результате, судя по всем опросам общественного мнения, растет отчуждение СМИ от общества, все
10-09-2015, 17:09