2) преимущественно развивались два вида государственных образований: а) «локальные самоуправляющиеся сообщества»; б) империи;

3) власть представлялась большей ценностью, чем закон.

1) формирование гражданского общества и правового государства;

2) утверждение либерально - демократических принципов

(автономия личности, взаимная ответственность).

1) господство традиций, обычаев, законов предков;

2) преобладание устной информации над

письменной;

3) ограниченность числа образованных людей.

1) рационализация духовной жизни;

2) признание идей единства мира и прогресса;

3) возрастание роли науки до уровня фактора социального развития;

4) всеобщность и доступность образования.

Информационное или постиндустриальное общество

Информационное или постиндустриальное общество представляет собой новейший этап развития индустриального общества. Исторически его начало связано с научно-технической революцией 50-60 гг., главным содержанием которой является развитие электронно-вычислительной техники, информационных технологий. Теоретические основы концепции информационного общества разработаны Д. Беллом, Р. Ароном, У. Ростоу. Отметим некоторые важнейшие особенности информационного общества.

• Принципиально меняется характер и структура индустрии: ведущее место занимает производство информации, а производство товаров становится вторичным и зависимым процессом. Вещи сначала производятся в виде информационных технологий и лишь затем получают конкретное воплощение.

• Технологическое развитие приобретает такую динамику, что определяет необходимость проведения структурных перестроек индустрии каждые 5-10 лет, что в свою очередь стимулирует информационно-аналитические исследования, требуя исключительно быстрой переориентации производства и персонала.

• Развитие информационной техники ведет к созданию полностью автоматизированных производств, открывающих возможность рассредоточения производства и промышленной "разгрузки" больших городов (дезурбанизации и появления так называемой "большой деревни" в глобальном масштабе).

• Наука становится решающим элементом индустрии, влекущим общее изменение социального статуса интеллектуальной деятельности и ученых. Научные институты превращаются в важнейший элемент социальной структуры общества, распространяют свое влияние на государственные учреждения и политику.

• Меняется характер производственного труда: он становится по преимуществу интеллектуальным. Уменьшение потребности в производственных работниках ведет к бурному развитию сферы услуг, которая начинает преобладать над производственной сферой.

• Информационная техника становится универсальным инструментом любого рода труда и общения между людьми. Компьютеризация, обеспечивающая мгновенный контакт в любой точке земного шара с любым источником информации способствует невиданной доселе глобализации человечества. Следствием чего становится неограниченный доступ к информации, неограниченная возможность контактов, быстрое мнение универсальных образцов культуры.

• Информационная техника многократно увеличивает абстрактность общества и всех общественных связей, именно это придает новое значение прямому межличностному общению, которое становится важнейшей ценностью.

• Информационное общество не снимает проблем индустриального, но открывает перспективы их решения. Вместе с тем оно несет с собой и новые проблемы: общество оказывается в зависимости от надежности функционирования информационных систем, сбои в работе которых чреваты самыми серьезными глобальными последствиями - экономическими, военными, политическими.

· Учеба и самообразование требуются от человека на протяжении всей его жизни.

· Компетентность, знания становятся инструментом власти; специалисты занимают привилегированное положение.

· Повышается интерес к сохранению человеческих ценностей; падает роль идеологий, сплачивающих людей.

· Обостряется проблема участия широких народных масс в принятии решений, женщины стремятся к равноправию.

· СМИ вовлекают в политическую жизнь миллионы людей, остававшихся прежде пассивными.

· Возрастает интерес к качеству жизни в целом, а не только к материальному благополучию.

3. Ответьте на вопросы теста

1. Главной хозяйственной деятельностью в традиционном обществе является: а) сельское хозяйство; б) собирательство; в) ремесло.

2. Особенностью традиционного общества является: а) формирование национальных и международных рынков; б) рационализация человеческой деятельности; в) ориентация хозяйственной деятельности на потребление.

3. Особенностью традиционного общества является: а) единство частного и публичного; б) разделение политической и неполитической сфер; в) преобладание промышленности над сельским хозяйством.

4. Особенностью традиционного общества является: а) «ориентация на прибыль»; б) устойчивость социальных групп; в) появление перспективных проблем.

5. Особенностью индустриального общества является: а) бурное развитие сферы услуг; б) ориентация производства на потребление; в) ориентация производства на прибыль.

6. Особенностью индустриального общества является: а) появление рационального типа личности; б) господство религии в духовной сфере; в) аграрный характер.

7. Особенностью индустриального общества является: а) высокая степень личной автономии; б) неограниченный доступ к информации; в) незапланированный характер технических новаций.

8. Особенностью постиндустриального общества является: а) перспектива рассредоточения производства; б) кризисы перепроизводства; в) разделение на сословия.

9. Особенностью информационного общества является: а) создание полностью автоматизированных производств; б) доминирование аграрного сектора экономики; в) формирование национального рынка.

10. Особенностью постиндустриального общества является: а) быстрая переориентация производства и персонала; б) устойчивость социальной структуры; в) отсутствие прав личности

11. Особенностью традиционного общества является: а) преобладание интеллектуального труда; б) увеличение значения межличностного общения; в) местный или сезонный характер рынков.

12. Особенностью традиционного общества является: а) устойчивость социальной системы; б) высокая социальная мобильность; в) преобладание интеллектуального труда.

13. Особенностью традиционного общества является: а) рационализация общественной жизни; б) «выделение» профессии; в) медленное внедрение технических изобретений.

14. Особенностью традиционного общества является: а) стремление к единым ценностям в культуре; б) преобладание «вещных» отношений; в) товарный характер производства.

15. Особенностью индустриального общества является: а) превращение науки в решающий фактор общественного развития и производства: б) семейные отношения строятся по информационному принципу; в) появления понятия «права человека»

Тема № 8. Современное российское общество

1. Проанализируйте данную схему и сделайте всевозможные выводы

2. «Мы все такие разные, но мы одно целое». Так что же объединяет российское общество в единое целое? Приведите примеры проявления этого единства.

3. Прочитайте текст и ответьте на следующие вопросы:

1) Дайте определение «суверенной демократии». Расскажите своими словами, как вы ее понимаете.

2) Переходный характер современного российского общества – это переход к чему? К капитализму, западной модели развития, демократии, постиндустриальному обществу (обществу постмодерна), национальному возрождению, новой империи, диктатуре или еще к чему-то еще?

Современное российское общество пребывает сегодня в переходном состоянии и вопрос, к чему, к какому обществу мы переходим, остается по-прежнему открытым.

Советское общество развивалось в XX веке довольно успешно: в советское время наш народ достиг небывалых успехов в научно-техническом развитии, создал свое мировоззрение привлекательным для половины человечества, распространил свой контроль над огромными территориями, постарался создать образцовое общество, основанное на справедливости, равенстве и братстве. И, отчасти, это удалось. Но вместе с тем, эти неоспоримые успехи достигались ценой огромных усилий и жертв, перенапряжения всех народных сил, а также через отсечение той части народной истории, которая предшествовала революции. Большевики принесли в жертву коммунистическому проекту основы русского «традиционного общества» — православную веру, христианскую нравственность, ценности народного, в первую очередь, крестьянского — быта. В советский период народ был вынужден осмыслять мир, историю, самого себя через узкую призму идеологии большевизма, подавляя стихию свободного народного духа. Противоречие между народным содержанием и большевистской формой советской системы породило глубинный кризис народного самосознания, который в определенный момент вышел на поверхность, и советское общество в одночасье рухнуло, уступив место новой социальной модели.

Общество, сменившее собой советское общество, было скопировано реформаторами с западного, европейско-американского, образца. В 90-е годы народ так и не успел до конца осмыслить и осознанно выбрать то, на что советскую модель общества следует заменить. Реформаторы же упорно настаивали на либерально-демократической системе, которая и была внедрена ценой развала СССР, колоссальных экономических издержек, глубокого раскола и дезориентации общества. В начале 90-х годов реформы проводились жестоко, в ускоренном темпе и без оглядки на издержки. Такой подход и предопределил их провал. И хотя определенные элементы либерально-демократической идеологии, а также новые технологии, рыночные механизмы, средства массовой информации нового поколения и сетевые элементы (Интернет, мобильная связь и т.д.) были успешно внедрены в российское общество, эта линия в конце 90-х годов была отвергнута народом.

В 90-е годы новая волна западничества создала, в общем, определенную инерцию рассмотрения отечественной истории глазами западного общества. В этот период появились учебники, описывающие русскую историю в духе европейской и американской критики. Появились совершенно чуждые русским привычки измерять все экономическим успехом, превозносить рыночные ценности, руководствоваться в делах исключительно индивидуальными интересами. Копирование либерально-демократической идеологии современного Запада с многочисленными элементами постмодерна (что особенно ярко проявляется в либеральных СМИ и массовой культуре — с их культом индивидуализма, цинизма, жестокости, моральной распущенности и насилия) отвлекло внимание от народных начал в обществе, культуре и истории.

Так сложилось общество, которое мы имеем сегодня — ушедшее от советской модели (хотя многие черты советского общества — и положительные и отрицательные — сохраняются до сих пор), но не пришедшее к западной либерально-демократической модели, отброшенной после первого знакомства с ней и ее идеологами.

Период правления президента Путина обнаружил в российском обществе новые тенденции. Став президентом России в 2000 году, Владимир Путин предложил иной путь — путь модернизации российского общества, но с сохранением мощи государства и, самое главное, идентичности народа. 3-я статья Российской Конституции, провозглашающая политическое верховенство народа, стала приобретать новый смысл, о котором, скорее всего, не задумывались сами авторы Конституции 1993 года, озабоченные стремлением укрепить политическую власть президента Ельцина и скопировать общие места конституций стран Запада.

При Путине постепенно главной ценностью, высшим субъектом, носителем высшего суверенитета и основой политической системы осознается именно народ в его совокупном историческом, культурном и социальном измерении. Президент в своих решениях, постановлениях, посланиях федеральному собранию и пресс-конференциях делал последовательные шаги, направленные на придание конституционному пункту о народе как «носителе суверенитета» реальное содержание. Народ как высшая историческая реальность стал постепенно осознаваться как что-то общее, что объединяет всех граждан России, независимо от их политических убеждений, материального достатка и социального статуса.

В 2006 году для обозначения этой социально-политической системы администрацией президента был предложен термин «суверенная демократия». Это определение, вызвавшее в обществе обсуждение и полемику, было призвано подчеркнуть два фундаментальных начала общества, складывающегося в России в ходе президентства Путина. Первое - приоритет защиты и укрепления государственного суверенитета в условиях общества переходного периода при наличии серьезных внешних и внутренних угроз, что предполагает при определенных обстоятельствах некоторое ограничение демократических свобод во имя сохранения государства и обеспечения безопасности его граждан. И второе - наделение народа полномочиями высшей власти и признание за ним высшей исторической, политической и общественной ценности, подчеркивание, что носителем суверенитета является именно народ, а не государственный аппарат.

Введение тезиса о «суверенной демократии» призвано ответить на основной вопрос: к какому обществу мы переходим на данном этапе? Предлагаемый ответ дан в самой формуле «суверенная демократия» . Мы переходим к обществу, построенному на фундаментальном и суверенном приоритете народа как верховной инстанции. Народ в таком случае признается не населением, не совокупностью социальных сред, не множеством отдельных индивидуумов, обладающих гражданством Российской Федерации, не массой, но высшей исторической, культурной и политической инстанцией, своего рода, единым коллективным существом, сохраняющим идентичность на протяжении тысячелетий, включающим в свой состав и прошлые и будущие поколения.

Проект «суверенной демократии» в настоящее время находится в стадии разработки, но основной вектор социального движения обозначается все более отчетливо: от идеи «реформ ради реформ» общество переходит к идее «реформ ради народа».

«Суверенная демократия» вбирает в себя элементы «традиционного общества» — такие, как этнические традиции, традиционные религии (в первую очередь, православие для большинства россиян), преемственность культуры, этики, нравственных установок, что составляет идентичность народа. Лишенный своей идентичности, полнее всего проявленной в «традиционном обществе», народ распадается, размывается и перестает быть народом. Это означает, что спонтанные процессы возврата народа к традициям предков, неуклонный рост интереса к религии и русской культуре должны быть поддержаны на политическом уровне.

«Суверенная демократия» включает в себя элементы и «общества модерна» — в первую очередь, в технологическом аспекте, так как без технического развития невозможно конкурировать с окружающими государствами и цивилизациями, обеспечить благосостояние граждан и сохранить свободу и независимость народа перед лицом возможных угроз. При том процессы модернизации в нашем случае должны быть подчинены приоритету сохранения народной идентичности. И если в сфере научных разработок, экономических структур и производственных технологий, особенно в сфере высоких технологий, модернизация, причем ускоренная, — абсолютно необходима, то в вопросе социальной модернизации и при апробировании культурных образцов западной (или восточной) цивилизации следует соблюдать чрезвычайную осторожность, чтобы не нарушить естественного и гармоничного развития народа.

И наконец, «суверенная демократия» не может остаться и без некоторых аспектов общества «постмодерна» — в вопросах финансов, сетей, информационных технологий… Но, и в этом случае, следует заставить постиндустриальное общество (общество постмодерна) служить интересам народа. Вхождение в мировые сети и участие в международной финансовой системе должны происходить с постоянным учетом России как самостоятельного субъекта со своими интересами в современном мире. Сам процесс глобализации может быть повернут от ориентации на утрату нашей идентичности (как дело обстоит сегодня) к ее укреплению… Основными чертами строя «суверенной демократии» также являются этические ценности свободы (свободы и независимости народа от внешнего контроля, т.е. суверенитет) и справедливости (заложенной в основе социальной этики русского народа). (А. Дугин. Обществоведение для граждан новой России. М. 2007).

Тема № 9. Основные социальные проблемы современного общества России и пути их решения

Вопросы к семинарскому занятию:

· Перечислите основные наиболее острые проблемы современной России.

· Являются ли проблемы, стоящие перед Россией, общими для других стран или свойственны только нам? Какие общие, какие нет?

· Какие проблемы достались нам от советского прошлого, какие от 1990-х годов, какие возникли недавно?

· Какими способами их можно решить?

· Что лично вам среди способов решения основных проблем кажется реалистичным, а что нет? Что бы вы могли предложить сами?

Материалы к семинарскому занятию для работы в группах (А. Дугин. Обществознание для граждан новой России. М. 2007).

Группа №1. Демография: сокращение народонаселения.

Проблема : Важнейшей проблемой современного российского общества является сокращение населения. Этот процесс представляет собой самую главную угрозу для России, так как ослабляет государство и угрожает постепенным исчезновением самого народа из истории.

Причины сокращения рождаемости до сих пор не выявлены учеными-демографами со всей достоверностью. В этом процессе играют роль многие факторы, но какой из них является решающим, достоверно выяснить не удалось.

В богатых и развитых странах демография местного населения падает неуклонно, и этот процесс частично компенсируется только наличием миграционных потоков, облегченных в силу высоких темпов глобализации. Так решается проблема естественной убыли населения в США, где из-за огромного притока иммигрантов со всего света и, в первую очередь, из бедных стран Латинской Америки, удается сохранять положительный демографический баланс, несмотря на падение рождаемости среди коренных американцев. Это сопровождается стремительной сменой американской идентичности, о чем бьют тревогу видные американские политологи и аналитики (в частности, С. Хантингтон «Кто мы?», М, 2005). В Европе сходное положение сокращения населения компенсируется притоком мигрантов из стран мусульманского Востока и Африки, что также порождает серьезные социальные и культурные проблемы, а также межэтнические трения (вспомним бунт иммигрантской молодежи в предместьях французских городов осенью 2005 г.).

Путь возмещения вымирания коренного населения с помощью миграции не может рассматриваться в качестве универсального решения демографической проблемы, хотя приток населения из стран СНГ, относящих себя к русскому народу, может отчасти компенсировать естественную убыль населения.

В 2006 году российская власть пошла на беспрецедентное повышение дотаций на каждого ребенка с их увеличением для второго, третьего и т.д. (материнский капитал). Экономическая поддержка семейных пар и материнства имеет большое значение, не только материальное (что тоже немаловажно), но и психологическое — так как в этом проявляется забота власти о народе. Люди видят, что народный характер общества «суверенной демократии» является конкретной реальностью, а не пустым лозунгом. Но как показывает опыт стран развитого модерна и постмодерна, экономическое поощрение дето-рождаемости дает ограниченный эффект, и напротив, существует закономерность, что чем более богатым и «социально модернизированным» является общество, тем меньше в нем рождается детей.

Экономическая поддержка государства перечеркивается индивидуализмом и эгоизмом, развивающимися в таких обществах, что заставляет семейные пары предпочесть личный комфорт, легкую жизнь и погоню за удовольствиями заботе о детях. И напротив, общества, довольно бедные, но соблюдающие традиции, в первую очередь, религиозные, отличаются повышенной рождаемостью и никаких проблем с демографией не испытывают. Так обстоит дело в исламском мире, в Китае, в Индии, в странах Африки и Латинской Америки.

Решение: Из совокупности этих факторов выстраивается логика решения демографической проблемы для современной России. Если отделить позитивный опыт экономической поддержки молодых семей и субсидий на детей (взятый из развитых стран), от психологии индивидуализма, безответственности и культа наслаждений, и добавить возрождение элементов традиционного общества, в частности, религий, морально осуждающих аборт как детоубийство и поощряющих деторождение, то в сочетании с качественной иммиграцией из стран СНГ людей с общей культурой и чувством принадлежности к едином народу, мы получим рецепт спасения населения страны от угрозы исчезновения.

Группа №2. Материальное неравенство населения. Что такое «социальная справедливость»?

Проблема: В современном российском обществе в ходе либерально-демократических реформ произошло существенное материальное, имущественное расслоение населения. Советский


10-09-2015, 17:11