0,29

0,29

0,26

0,26

0,43

9. Коэффициент абсолютной ликвидности

0,08

0,15

0,15

0,18

0,18

0,20

Как видно из таблицы 5 на предприятии коэффициент текущей ликвидности составил на начало 2008г. 1,26, что ниже рекомендованного значения, а на конец года составляет 1,44, что ниже значения на 0,56.

Коэффициент быстрой ликвидности на начало 2008г. не соответствовал норме, точно также, как и в прошлых периодах, но к концу года он находится в пределах нормы. На конец 2008г. коэффициент составил 0,43, чуть выше нормы. Пониженные значение коэффициента отрицательно сказываются на финансовой устойчивости предприятия.

В целом можно сделать вывод, что финансовое состояние ЗАО «Примрыбкооп» является не совсем устойчивым, уровень платёжеспособности низкий, но заметны тенденции к его улучшению, что сопровождается, правда незначительным, ростом коэффициентов по данному предприятию, которые на данный момент имеют значение чуть больше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, который не достигает ее, но постоянно повышается.

4 Финансовый рычаг – как фактор кредитоспособности организации

Существует модифицированная формула финансового рычага, которая выводится из формулы концепции, американского подхода[19].

Эффект финансового рычага (ЭФР) выражается следующей формулой:

,

где - прибыль до выплаты налогов и процентов или валовой доход;

- прибыль до выплаты налогов (отличается от PBIT на сумму выплаченных процентов).

Этот вариант имеет как минимум два недостатка.

Во-первых, при таком подходе не учитывается то, что существуют определенные виды обязательных платежей из прибыли после налогообложения. В России к таким платежам можно отнести следующие:

- проценты за банковский кредит, превышающие ставку рефинансирования, увеличенную на 3 процентных пункта (в указанных пределах проценты уплачиваются за счет прибыли до налогообложения);

- большинство местных налогов, уплачиваемых за счет чистой прибыли;

- штрафные санкции, подлежащие внесению в бюджет и т.д.

Во-вторых, не учитывается влияние ставки налога на прибыль. В этом случае сравнение финансового риска предприятия в двух разных периодах становится затруднительным, если произошло изменение ставки налога на прибыль[18].

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что ЭФР должен учитывать все факторы, то есть он должен отражать взаимосвязь валового дохода и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Для этого рассмотрим следующую формулу:

где ЭФР- эффект финансового рычага (левериджа), заключающийся в приросте коэффициента рентабельности собственного капитала, %;

Н- ставка налога на прибыль;

Р- рентабельность%;

ПК- средний размер процентов за кредит, уплачиваемых пред­приятием за использование заемного капитала, %;

ЗК- средняя сумма используемого предприятием заемного капитала;

СК – средняя сумма собственного капитала;

Р-ПК – Дифференциал финансового рычага[14].

Теперь рассчитаем эффект финансового рычага на примере ЗАО «Примрыбкооп»:

ЭФР за 2006 г.= (1- 0.22)* (0.23 – 0.21)*(3188/3844)= 0.78*0.02*0.83= 0.013%

ЭФР за 2007г.= (1-0.22)*(0.22- 0.21)*(4142/4312)=0.78* 0.01*0.96= 0.008%

ЭФР за 2008 г.=(1-0.22)*(0.24– 0.21)*(4011/5638)=0.78*0.03*0.71=0.017%

Из результатов проведенных расчетов видно, что динамика эффекта финансового рычага имеет положительный характер. Это говорит о том, что ЗАО «Примрыбкооп» эффективно использует заемный капитал, вкладывая его в основные и оборотные фонды, а так же на развитие предприятия. Таким образом, из-за снижения дифференциала финансового левериджа в 2007 г. эффект финансового рычага ЗАО «Примрыбкооп» уменьшился на 0.005%. В 2008г. увеличился эффект финансового рычага на 0.009% благодаря увеличению дифференциала финансового левериджа и преобладанию собственного капитала.

Рассмотрим динамику финансового рычага на примере ЗАО «Примрыбкооп» на основе рассчитанных данных.

Диаграмма 1 – Динамика эффекта финансового рычага 2006-2008г.г. на примере ЗАО «Примрыбкооп».

Из результатов проведенных расчетов видно, что чем выше удельный вес заемных средств в общей сумме используемого предприятием капитала, тем больший уровень прибыли оно получает на собственный капитал.

Дифференциал финансового рычага является главным условием, формирующим положительный эффект финансового рычага. Этот эффект проявляется только в том случае, если уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия, превышает средний размер процента за используемый кредит (включающий не только его прямую ставку, но и другие удельные расходы по его привлечению, страхованию и обслуживанию), т.е. если дифференциал финансового рычага является положительной величиной. Чем выше положительное значение дифференциала финансового левериджа, тем выше при прочих равных условиях будет его эффект. При положительном значении дифференциала любой прирост коэффициента финансового рычага мультиплицирует еще больший прирост его положительного эффекта.

5 Влияние факторов на платежеспособность организации

Платежеспособность ЗАО «Примрыбкооп» зависит от различных факторов. Перед тем, как определить влияние этих факторов, необходимо рассчитать и рассмотреть коэффициенты ликвидности, определить отклонение в их уровне и размер влияния факторов[14]. Рассмотрим Таблицу 4 и Таблицу 5.

Таблица 6 - Показатели ликвидности текущих активов.

Данные Таблицы 5. свидетельствуют о том, что в целом ликвидность на конец 2008 года незначительно выросла по сравнению с началом этого же года. Так, коэффициент абсолютной ликвидности повысился на 0,02 пункта, быстрой – на 0,17 пункта и текущей – на 0,17 пункта. Первый показатель на начало года был немного выше требуемого ограничения, второй соответствовал теоретическому значению, то третий показатель был ниже рекомендованного значения. На это оказали влияние факторы его формирования, размер которых можно определить способом ценных подстановкой.

Наблюдая методику их исчисления в Таблице 5,мы видим, что положительное влияние на рост общего коэффициента ликвидности оказал абсолютный прирост текущих активов, за счет которого он увеличился на 0,18 пункта(1,44- 1,26).

Положительное влияние на изменения рассматриваемого показателя оказало уменьшение текущих обязательств, что привело к его увеличению на 1,58 пункта.

Для всесторонней оценки показателей ликвидности важно знать взаимосвязи факторов их формирования. В качестве примера рассмотрим факторы изменения общего коэффициента ликвидности.

Таблица 7 - Факторы изменения общего коэффициента ликвидности ЗАО «Примрыбкооп» за 2008 год.

Коэффициент долевого участия для статей текущих активов составил +0,00448 = (+0,02/ 456), а текущих обязательств -0,001266 = (-0,2/158).

Таблица 8- Расчет влияния детализированных факторов на изменение уровня общего (текущего) коэффициента ликвидности.

Из приведенных расчетов видно, что положительное влияние на коэффициент общего покрытия (текущей ликвидности) оказал рост дебиторской задолженности на конец 2008 года он составил +65(913- 848), а также оказало влияние и увеличение товарно-материальных запасов (в 0,896 раза). Спад кредиторской задолженности на 1,17 раза и прочих текущих обязательств на 1,05 раза, а также увеличение наиболее ликвидных активов привели к повышению этого показателя.

Таким образом, мы подробно рассмотрели из важнейших показателей финансовой деятельности устойчивости предприятия – платежеспособность, которое сильно зависит от ликвидности баланса. Вместе с тем на платежеспособность предприятия значительное влияние оказывают и другие факторы – политическая и экономическая ситуация в стране, состояние денежного рынка, совершенство залогового и банковского законодательства, обеспеченность собственным капиталом, финансовое положение предприятия – дебиторов и др.

Заключение

Кредитоспособность клиента коммерческого банка — способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обяза­тельствам (основному долгу и процентам). Уровень кредитоспособности клиента свидетельствует о степени ин­дивидуального (частного) риска банка, связанного с выдачей конкретной ссуды конкретному заемщику.

При изучении кредитоспособности ссудозаемщика основной целью является оценка способности и готовности заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам.

Проанализировав Таблицу 1 можно сделать вывод, что предприятие является достаточно кредитоспособным. При рассмотрении отношения дебиторской задолженности к выручке заметен рост коэффициента в 2008 до 0,013, это говорит о том, что произошло замедление оборачиваемости дебиторской задолженности.

Недостаточным является значение коэффициента, несмотря на его постоянный рост, характеризующего отношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности. Показатель на конец 2008г. составил 0,20, когда должен быть не менее 0,25-0,30, это говорит о том, что у предприятия недостаточно денежных средств, чтобы сразу погасить всю задолженность. Важным является то, что у предприятия достаточно собственных источников, чтобы погасить всю краткосрочную задолженность. На конец 2008г. на погашение задолженности ушло бы 71% всего капитала предприятия.

Показатели, характеризующие платежеспособность ЗАО «Примрыбкооп» находятся в основном в норме, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, но он имеет тенденцию к повышению, в 2008г. он составил 0,20, хотя по норме должен быть ≥ 0,25. Предприятие ощущает нехватку денежных средств для покрытия наиболее срочных платежей. В 2008 г. она составила 2302 тыс. руб.

В целом можно сделать вывод, что финансовое состояние ЗАО «Примрыбкооп» является не совсем устойчивым, уровень платёжеспособности низкий, но заметны тенденции к его улучшению, что сопровождается, правда незначительным, ростом коэффициентов по данному предприятию, которые на данный момент имеют значение чуть больше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, который не достигает ее, но постоянно повышается.

Из результатов проведенных расчетов видно, что динамика эффекта финансового рычага имеет положительный характер. Это говорит о том, что ЗАО «Примрыбкооп» эффективно использует заемный капитал, вкладывая его в основные и оборотные фонды, а так же на развитие предприятия. Таким образом, из-за снижения дифференциала финансового левериджа в 2007 г. эффект финансового рычага ЗАО «Примрыбкооп» уменьшился на 0.005%. В 2008г. увеличился эффект финансового рычага на 0.009% благодаря увеличению дифференциала финансового левериджа и преобладанию собственного капитала.

Благодаря этому комплексному экономическому анализу платежеспособности, ликвидности баланса, мы рассмотрели факторы, влияющие на кредитоспособность «ЗАО Примрыбкооп», что позволило более объективнее оценить финансовое положение анализируемого предприятия. Таким образом, можно сделать вывод, что платежеспособность предприятия сильно зависит от ликвидности баланса. В свою очередь существует много факторов, изменение которые вызывают изменения платежеспособности ЗАО «Приморская рыболовецкая кооперация».

Главными из них являются: абсолютный прирост текущих активов; дебиторской задолженности; увеличение товарно-материальных запасов и прочих текущих обязательств, уменьшение текущих обязательств, кредиторской задолженности; увеличение наиболее ликвидных активов привели к повышению этого показателя.

Таким образом, финансовое состояние ЗАО «Примрыбкооп» является не совсем устойчивым, имеет низкий уровень платежеспособности, но заметны тенденции к его улучшению, это сопровождается незначительным ростом коэффициентов.

Все показатели говорят о том, что предприятию не хватает денежных средств для погашения текущих обязательств. В ЗАО Примрыбкооп большая доля активов сосредоточена в товарах, приобретенных для реализации. Можно предложить делать менее объемные закупки, чтобы быстрее реализовывать то, что было закуплено ранее у поставщиков. Это может привести к уменьшению кредиторской задолженности и, следовательно, к увеличению денежных средств. К тому же, необходимо проанализировать, какие товары пользуются наибольшим спросом (их нужно приобретать в первую очередь), а какие не пользуются спросом у населения (их нужно приобретать в наименьшем количестве или проводить мероприятия с целью их реализации).

Список используемых источников:

1. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебное пособие. М.: ИКЦМарТ,2005г.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Москва -Финансы и статистика, 2004 г.

3. Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. Финансы. 2004г. № 11.

4. Бухгалтерский учет в организации: Учебное пособие/ Под ред. Е. П. Козлова, -М.: Финансы и статистика,2005г.

5. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. Москва -Финансы и статистика, 2005г.

6. Жуков Н. Учет банковских кредитов. Бухгалтерский учет. 2003г.

7. Ковалева А.М., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2004г.

8. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006г.

9. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Москва - Финансы и статистика, 2005 г.

10. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве торговле, Москва, Финансы и Статистика, 2004 г.

11. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа. Финансы. 2004г.

12. Луговая Т. Учет кредитов и займов. Бухгалтерский учет. 2003г.

13. Мизиковский Е.А. Новые объекты бухгалтерского учета: акции, облигации, векселя. Москва: Финансы и статистика, 2004 г.

14. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения. Экономист, 2005г.

15. Парушина Н.В. Анализ


8-09-2015, 15:19