Многообразие муниципальных избирательных систем . Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство не содержит никаких ограничений в выборе на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований любых избирательных систем. Допускается и признается правомерной организация всех видов выборов на основе и мажоритарной, и пропорциональной избирательных систем, а также смешанных их вариантов. Выбор конкретных условий организации и проведения выборов остается в соответствии с законами субъектов Российской Федерации непосредственно за муниципальными образованиями.
Вместе с тем нельзя не отметить, что на муниципальном уровне наиболее удобной и востребованной на практике является мажоритарная избирательная система. Так, Устав Приморского края (ст.33) прямо предусматривает, что выборы во все органы государственной власти и местного самоуправления края проводятся на основе мажоритарной избирательной системы по одномандатным или многомандатным избирательным округам.
Предпочтение мажоритарной системы обусловлено тем, что на региональном и муниципальном уровнях реально не сложились политические партии и общественные движения, вследствие чего проведение выборов с элементами пропорциональной системы представляется несколько искусственным и по меньшей мере преждевременным.
Альтернативность муниципальных выборов. Этот принцип вытекает из ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым в случае если ко дню голосования в избирательном округе не останется ни одного кандидата, либо число зарегистрированных кандидатов останется меньше установленного числа мандатов или равным ему, либо будет зарегистрирован только один список кандидатов, выборы в данном избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладываются на срок не более шести месяцев для дополнительного выдвижения кандидатов (списков кандидатов) и осуществления последующих избирательных действий. Вместе с тем в порядке исключения закон допускает проведение голосования по одной кандидатуре на выборах депутатов органов местного самоуправления (ст.32). Такой подход к правовому регулированию выдвижения и регистрации кандидатов призван обеспечить благоприятные предпосылки для реальной состязательности граждан на выборах. Кроме этого, предотвращается возможность безальтернативных выборов, при которых они легко могут превратиться в пустую формальность.
Вместе с тем вряд ли можно признать приемлемым то обстоятельство, что принцип альтернативной основы проведения выборов прямо не зафиксирован ни в Федеральном законодательстве, ни в законодательстве большинства субъектов Российской Федерации. Это позволяет далеко неоднозначно трактовать условия проведения выборов, предусмотренные в ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В юридической литературе, в частности, уже высказываются мнения о том, что эта норма не регламентирует всех последствий проблемы, которая может возникнуть во время общих выборов и при повторном голосовании в случае выбытия кандидатов или снятия ими своих кандидатур после регистрации, если в округе после этого остается лишь один зарегистрированный кандидат. На основании этого делается вывод, что федеральный закон не содержит исчерпывающего ответа на вопрос, можно ли и при каких условиях проводить выборы на безальтернативной основе[31] , а тем самым допускается голосование в условиях отсутствия в избирательных бюллетенях альтернативных кандидатур как на общих выборах, так и при повторном голосовании.
Безальтернативная основа выборов прямо признается и законодательством целого ряда субъектов Российской Федерации (Кабардино-Балкария, Калмыкия, Татарстан, Курганская область, Ленинградская область и др.). И такие выборы уже имели место. С юридической точки зрения их вполне можно было избежать, если бы федеральное законодательство прямо и недвусмысленно закрепляло альтернативность как императивное условие организации и проведения выборов различного уровня.[32]
В этой связи заслуживает внимания прямое указание Устава - Основного Закона Читинской области (ст.66) на альтернативную основу выборов как обязательное условие их организации и проведения. Представляется, что такой законотворческий опыт вполне может быть воспринят как федеральным законодательством, так и законодательством других субъектов Российской Федерации. Это снимает любые вопросы об обязательности альтернативной основы выборов и исключит всякую возможность их проведения с единственным кандидатом, когда избиратель при голосовании фактически лишается права выбора, что несомненно не способствует свободной реализации его волеизъявления.
Всеобщность муниципальных выборов . На уровне местного самоуправления она означает: во-первых необходимость проведения выборов во всех видах муниципальных образований независимо от территориальной основы местного самоуправления; во-вторых, возможность участия в выборах всех граждан, проживающих на территории муниципального образования.
Гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, вправе избирать, а по достижении возраста установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным в выборные органы местного самоуправления. При этом реализация избирательных прав не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, или граждане содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Исключительно важное значение для обеспечения всеобщности избирательных прав граждан и гарантируемых законом пределов их реализации имеет вопрос об избирательных цензах, представляющих собой установленные законодательством ограничения активного и пассивного избирательного права, обусловленные теми или иными обстоятельствами. Современное российское избирательное законодательство допускает существование только возрастного ценза и ценза оседлости (ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Поэтому в тех случаях, когда законы субъектов Российской Федерации и уставы муниципальных образований предусматривают в качестве обязательных условий обладания избирательным правом на региональных и муниципальных выборах языковые, образовательные и иные избирательные цензуры, такие действия противоречат принципиальным установкам федерального законодательства, вследствие чего порождаемые ими ограничения всеобщего избирательного права на выборах в органы местного самоуправления не должны подлежать применению.
При оценке возрастного избирательного ценза необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых дополнительные возрастные ограничения участия граждан в выборах могут устанавливаться только в отношении пассивного избирательного права. Во-вторых, устанавливаемый минимальный возраст кандидата не выборах в органы местного самоуправления не может превышать 21 год. В-третьих, установление максимального возраста кандидата, по достижению которого он утрачивает право быть избранным в органы муниципальной власти не допускается. В-четвертых, закрепление возрастного ценза на выборах в органы местного самоуправления допускается лишь законами субъектов Российской Федерации в соответствии с условиями, предусмотренными федеральным законом. В-пятых, установление дополнительных условий реализации пассивного избирательного права, связанных с достижением гражданином определенного возраста, является правом, а не обязанностью субъектов Российской Федерации. И если региональным законодательством возрастные избирательные цензы не предусмотрены, то гражданин может реализовать свое право быть избранным в органы местного самоуправления начиная с 18 - летнего возраста.
Ценз оседлости допускается действующим законодательством как в отношении пассивного, так и активного избирательного права. В соответствии со ст.4 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами и федеральными законами могут устанавливаться дополнительные условия приобретения гражданином активного избирательного права, связанные с постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории. При этом указанные условия не могут содержать какие-либо требования относительно продолжительности и сроков такого проживания, а законы субъектов Российской Федерации должны предусматривать предоставление активного избирательного права на выборах в органы местного самоуправления всем гражданам, постоянно или преимущественно проживающим на территории муниципального образования.
Что касается установления ценза оседлости в отношении пассивного избирательного права, то согласно Федеральному Закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оно может осуществляться только Конституцией Российской Федерации. Установление законом субъекта Российской Федерации продолжительности и срока постоянного и преимущественного проживания гражданина на территории муниципального образования в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права не допускается.
Равное избирательное право граждан на муниципальных выборах означает, что граждане участвуют в выборах на равных основаниях, и обеспечивается тем, что все избиратели обладают одинаковыми с юридической точки зрения возможностями для выдвижения кандидатов, имеют равные условия для голосования, на одних и тех же правовых основаниях участвуют в предвыборной агитации. Равенство на выборах достигается прежде всего тем, что избиратель может быть включен в списки только по одному избирательному участку и участвовать в голосовании только один раз. Каждому гражданину выдается одинаковое количество бюллетеней, а его волеизъявление имеет такое же значение как и волеизъявления других граждан.
Существенное значение для обеспечения равенства избирательных прав граждан имеет и указание законодательства на то, что образуемые для проведения выборов избирательные округа должны быть примерно равными по численности избирателей. Благодаря этому как справедливо отмечает А.В. Иванченко, «достигается равный вес голосов избирателей и равная норма представительства».[33]
Прямое избирательное право граждан на муниципальных выборах. Согласно этому принципу граждане голосуют на выборах в органы местного самоуправления за или против кандидатов либо их списков непосредственно. Любые формы косвенных выборов противоречат федеральному законодательству и не могут иметь место при формировании представительных органов муниципальной власти. Не допускается также проведение многостепенных выборов, при которых граждане избирают лишь нижнюю ступень органов местного самоуправления, а члены вышестоящих муниципальных органов избираются их нижестоящими коллегами. Проведение многостепенных выборов противоречит не только избирательному праву граждан, но и расходится с тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчиненность одного муниципального образования другому не допускается.
Говоря о принципе прямого избирательного права, нельзя не отметить, что нередко он отождествляется не только с непосредственным, но и личным участием каждого гражданина в выборах. Действительно, ст.52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предписывает, что каждый избиратель голосует лично, а голосование за других избирателей не допускается.
Тайное голосование. Оно исключает возможность какого-либо контроля со стороны любых органов или должностных лиц, а также общественных объединений и граждан за волеизъявлением избирателей. Поэтому законодательство рассматривает соблюдение тайны голосования как одну из важнейших обязанностей избирательных комиссий, в том числе при досрочном голосовании и при голосовании вне помещений избирательных участков. Этим целям отвечает целый ряд организационных правил и гарантий их обеспечения, содержащихся в Федеральном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; иных федеральных и региональных законах. За нарушение тайны голосования предусматривается административная (ст.401 КоАП РСФСР), либо уголовная (ст.141 УК РФ) ответственность. Вместе с тем следует заметить, что только данными традиционными видами юридической ответственности законодательство не ограничивается. Нельзя забывать и о собственных санкциях избирательного законодательства, которые предусматривают возможность отмены результатов выборов по решению суда в случае нарушения избирательных прав гражданина, в том числе касающихся соблюдения тайны волеизъявления избирателей при всех видах голосования.
Добровольность участия граждан в муниципальных выборах. Этот принцип подразумевает право избирателя самому решить вопрос о целесообразности и необходимости голосования, исключает какую-либо обязательность электоральных действий. В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Значение этого принципа для организации и проведения различных избирательных компаний трудно переоценить. Не случайно Конституция Российской Федерации (ст.3) в настоящее время закрепляет в качестве основополагающего универсального принципа реализации избирательных прав граждан исключительно свободу выборов.
Свобода выборов означает, что при их организации и проведении абсолютно исключается какое-либо воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также оказать давление на результаты его волеизъявления. Свободное избирательное право и добровольность участия в выборах являются в современных условиях одним из краеугольных камней российской избирательной политики и практики.
Однако избирательное законодательство далеко не всегда последовательно проводит и развивает принцип добровольного участия граждан в выборах. В частности как правило выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее установленного числа избирателей. При этом требуемая по закону явка граждан на голосование может колебаться от двадцати пяти до пятидесяти процентов. Думается, что такое отношение федерального и регионального законодательства к определению итогов выборов противоречит их свободной организации и проведению, поскольку фактически являет собой реально существующий механизм косвенного принуждения избирателей к участию в голосовании.
Так, не вполне ясно, насколько согласуется с добровольностью участия в выборах императивная необходимость обязательного включения в списки избирателей всех граждан, имеющих право на участие в голосовании, независимо от их желания. Ведь на практике это приводит к огромным затратам средств, выделяемых на избирательную компанию, что, однако не исключает многочисленных «хронических» неточностей в составлении избирательных списков, приводит к дублирования в них одних и тех же избирателей, а также проявлению так называемых «мертвых душ». Как следствие списки избирателей нередко далеки от реальности, но вполне действенно влияют на возможность признания выборов несостоявшимися по причине явки недостаточного числа избирателей, включенных в списки, либо признания их недействительными вследствие некачественного составления списков избирателей; исключающего возможность достоверного установления результатов волеизъявления избирателей
Если участие в выборах является добровольным можно ли их юридическую результативность связывать с обязательной явкой установленного числа избирателей. Представляется, что требование участия в выборах не менее четверти избирателей для того, чтобы они были признаны состоявшимися, закрепленное в законах большинства субъектов Российской Федерации, вряд ли в полной мере согласуется с добровольностью участия в выборах. Кроме этого, на практике оно нередко приводит к тому, что формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления затягивается на неопределенный срок.[34] Так, во Владивостоке представительный орган городского самоуправления отсутствовал с 1993 г не смотря на то, что голосование по выборам городских депутатов проводилось за эти годы шесть раз. Но во всех случаях камнем притконовения был установленный в законодательстве 25-ый % барьер, который не удавалось преодолеть. В этом случае не совсем ясно, почему избирательные права граждан, проявляющих пассивность и безразличие на выборах, должны приниматься во внимание за счет безразличного (если не сказать неуважительного) отношения к тем, кто проявил гражданскую активность и сделал все для того, чтобы выборные органы были сформированы в установленные сроки и в соответствии с законодательством.[35]
Вместе с тем нельзя не отметить, что в юридической литературе можно обнаружить и принципиальное отношение к добровольности реализации электоральных прав. Так, О. Е. Кутадин, признавая, что принцип добровольности участия в выборах внешне носит бесспорно демократический характер, тем не менее полагает, что «провозглашение его в Российской Федерации в современных условиях привело к крайне негативным последствиям, ставящим под сомнение как фактическую легитимность многих наших органов власти, избираемых явным меньшинством зарегистрированных избирателей, так и разумности всей нашей избирательной системы. Думается, что введение добровольности участия в выборах избирателей в конечном счете приведет к таким же последствиям, к каким бы привела добровольность уплаты налогов гражданами или, скажем, добровольность службы в Вооруженных Силах страны».[36] Нет сомнения, что подобные рассуждения не лишены определенных оснований. Но в этом случае мы вполне можем столкнуться с проблемой формального отношения граждан к выборам, когда значительная часть населения реализует свои избирательные права в силу императивного предписания закона, не задумываясь о характере и последствиях электорального поведения. Учитывая горький советский опыт организации избирательных компаний, которые приводили практически к стопроцентно представительному характеру формирования выборных органов и, тем не менее, фактически полностью исключили гражданина из системы реального участия в управлении делами государства, предоставляется, что для отказа от принципа добровольности реализации избирательных прав все же нет веских причин.
Независимость органов, осуществляющих организацию и проведение выборов. Она означает, что для обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан образуются специальные органы - избирательные комиссии. При подготовке и проведении выборов избирательные комиссии в пределах своей компетенции независимы от государственных органов и органов местного самоуправления.
Решения избирательных комиссий, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих избирательных комиссий, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций должностных лиц, кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирателей.
Для подготовки и проведения выборов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в зависимости от численности муниципального образования могут создаваться следующие избирательные комиссии: избирательные комиссии муниципального образования; окружные избирательные комиссии; территориальные избирательные комиссии; участковые избирательные комиссии.
Формирование избирательных комиссий по выборам в органы местного само осуществляются на основе предложений избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, представительным органом местного самоуправления.
Представительный орган местного самоуправления обязан назначить не менее одной трети состава муниципальной и участковой избирательной комиссии на основе предложений поступивших от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также от избирательных объединений, избирательных блоков, имеющих фракции в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации и в представительном органе местного самоуправления. При этом может быть назначено на более одного представителя от каждого из избирательных объединений, избирательных блоков. В случае, если представительный орган местного самоуправления не назначит состав либо часть состава муниципальных и участковых избирательных комиссий в срок установленный законом субъекта Российской Федерации, уставом
29-04-2015, 00:08