Есть авторы, обосновывающие мнения по изучаемым понятиям,как
имеющие гораздо больше сходства, чем различия.__1__ На практике назван-
ные понятия обычно воспринимаются как равнозначные.
Представляется, что по своему содержанию понятие вред, убыт-
ки, имущественный ущерб все же не совпадают, что позволяет рассмат-
ривать их как самостоятельные.
В понятие " вред " законодатель вкладывает наиболее широкий
смысл. Под вредом понимается всякое умаление охраняемого правом
блага, в том числе имущественный, нематериальный и моральный. Конк-
ретнее это выражается: повреждение имущества в натуре или его уни-
чтожение;причинение вреда здоровью; нанесение физического либо пси-
хического страдания; унижение человеческого достоинства.
Перечисленные блага охраняются законом и их умаление охватывается
понятием вреда. Если в ГК 1964 года в деликтных обязательствах бы-
ла установлена ответственность лишь за нанесение имущественного вре-
да, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального вреда ( ст.151.ГК
РФ ).
В литературе преобладает взгляд на понятия " вред " и " убы-
ток " - убыток есть денежное выражение вреда.__2__ Это мнение, на наш
взгляд, ошибочное. И вред, и убытки могут иметь денежную оценку и
потому приведенный критерий не корректен. Более того, понятия "иму-
щественный вред " и "убыток" есть равнозначные стоимостные формы.
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского права, с.51.
2. См.: Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1,с.328;
Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-
ческих организаций. М., 1962 , с.104
- 25 -
По отмеченной причине, в теоретическом плане понятие вред
шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно из анализа ст.1082
ГК , которая предусматривает способы возмещения вреда ( возместить
вред в натуре или возместить причиненные убытки ).
Возможность возмещения морального вреда - другое доказатель-
ство более широкого содержания понятия " вред " в сравнении с убыт-
ками.
В то же время следует отметить новый подход законодателя к
понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г. статья об убытках как общее
правило находилась в разделе "Обязательственное право",то в ГК 1994
года вынесена в раздел " Общие положения " и относится ко всем инс-
титутам гражданского права : к юридическому лицу ( ст.74,105 ),пра-
во собственности (п.3 ст.220).
Универсальное использование понятия убыток подтверждает его
одноуровневость ( эквивалентность ) с понятием вреда как выражение
стоимостных начал, регулируемых гражданским правом отношений.
Понятия "вред" и "ущерб" признаются в литературе синонимами,
но под "ущербом" авторы предлагают понимать вред только имуществен-
ного характера.Можно согласиться с предложением, что различие сос-
тоит не только в формальной стороне вопроса, но и в содержательной.
"Вред" и "ущерб" соотносится как юридическое и фактическое отраже-
ние неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских
прав.__1
Такой смысл вложен законодательством в п.2 ст.15 ГК
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского права, с.51-52 .
- 26 -
Понятие "ущерб" занимает строго "свое" место при определе-
нии убытков, закрепленных гражданским законодательством. Повторим,
что под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
Применительно к деликтным обязательствам к убыткам относят-
ся доходы, которые бы получил потерпевший, если бы ему причинили
вред.
" Реальный ущерб " - новый термин в ГК 1994 года, ранее ши-
роко используемый на практике.В литературе более часто использовал-
ся термин "положительный ущерб". На наш взгляд первое понятие более
точно выражает смысл явления.
Смысл возмещения убытков заключается в том,что имущественное
положение кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно
находилось бы, если бы должник исполнил обязательство должным обра-
зом. Кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пре-
делы необходимого,что позволяет восстановить его нарушенное право__1__.
Провозглашая полное возмещение убытков, законодатель в даль-
нейшем сосредоточил внимание на регулирование порядка и способов
определении размера убытков и их доказыванию. Прежде всего отмечен-
ному подчинена ст.393 ГК. Если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются
во внимание цены, существовавшие в том месте,где обязательство дол-
жно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должни-
ком требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворе-
но не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд
может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во вни-
мание цены, существующие в день вынесения решения.
___________________
1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.518
- 27 -
Арбитражно-судебная практика дала ряд разъяснений по опреде-
лению размера убытков. Так, в соответствии с п.10 совместного поста-
новления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ
от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с приме-
нением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации " при
разрешении споров,связанных с возмещением убытков,причиненных граж-
данам и юридически лицам нарушением их прав, в состав реального
ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом
расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для
восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их
предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расче-
том, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены
сметы ( калькуляция ) затрат на устранение недостатков товаров, ра-
бот, услуг. Доказательством может выступать договор, определяющий
размер ответственности за нарушение обязательств.
В названном совместном постановлении дано важное разъяснение
в том, что если нарушенное право может быть восстановлено кредито-
ром в натуре путем приобретения вещей или выполнения работ (оказа-
ния услуг),то стоимость соответствующих вещей,работ или услуг долж-
на определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в тех случаях, когда на
момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты
кредиторов еще не произведены.
Отметим еще важное положение, содержащееся в изучаемом сов-
местном пстановлении.Размер упущенной выгоды (неполученного дохода)
вышестоящими судами предлагается определять с учетом разумных зат-
рат,которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было
исполнено. Так, возмещение убытков в виде неполученного дохода при-
- 28 -
чиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий определяется
исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной догово-
рами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопостав-
ленного сырья и других затрат,связанных с производством готовых то-
варов.
В литературе обосновано обращается внимание на необходимости
использования еще двух критериев определяющих пределы размера взыс-
киваемых убытков.
Одним из них выступает положение ГК об обязательствах вслед-
ствии неосновательного обогащения. Для суда будет достаточным осно-
ванием для отказа кредиторам в иске о возмещении убытков в части,
составляющей неосновательное обогащение.
Другим критерием служит применение положений, содержащихся в
ст.10 ГК, о злоупотреблении правом. Кредитор, предъявляющий долж-
нику требования о возмещении убытков в размере, превышающем разум-
ные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом и на
этом основании суд вправе обеспечить возмещение убытков в справед-
ливом размере __1__.
Вопросу исчисления убытков при расторжении договора поставки
посвещена ст.524 ГК. Если в разумный срок после расторжения дого-
вора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил
у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен пре-
дусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу тре-
бование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в
договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Если в разумный срок после расторжения договора всле-
дствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар
______________________
1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.496-499
- 29 -
другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но
разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование
о возмещении убытков в виде разницы между установленной в дого-
воре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Если после расторжения договора по этим перечисленным осно-
ваниям не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на дан-
ный товар имеется текущая цена,то сторона может предъявить требова-
ние о возмещении убытков в виде разницы между ценой,установленной в
договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей
ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоя-
тельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть
осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует те-
кущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в
другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом раз-
ницы в расходах по транспортировке товара.
Удовлетворение требований, перечисленных выше, не освобож-
дает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязатель-
ство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,на ос-
новании статьи 15 ГК.
Законодатель достаточно четко и широко сформулировал правила
исчисления убытков при расторжении договора поставки и в этой связи
справедливо предложение о применении этих правил и к иным видаи до-
говорных обязательств,связанных с предпринимательской деятельностью
по аналогии с законом __1__.
Проблема исчисления убытков отражается в соотношении убытков
и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).
______________________
1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.530
- 30 -
Применение ст.395 ГК РФ получило широкое распространение в силу ак-
туальности борьбы с неисполнением и ненадлежащим исполнение денеж-
ных обязательств.
По правовой природе процентов годовых в литературе можно вы-
делить пять позиций. Первая состоит в том, что проценты за пользо-
вание чужими денежными средствами есть компенсация или вознагражде-
ние (плата) за пользование капиталом.
Другая позиция заключается в понимании в процентов годовых
как неустойки за нарушение обязательств.
Третья группа авторов исходит из того, что проценты представ-
ляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должни-
ком денежного обязательства.
Авторы четвертой позиции относят проценты к гражданско-право-
вой ответственности и составляют отдельную категорию специальных мер
имущественной ответственности.
Нам представляется, более обоснованной и отвечающей на мно-
гие вопросы пятая позиция в мнениях по процентам годовым, которая
носит в известной степени "смешанный" характер предыдущих. В.Вит-
рянский определяет проценты за пользование чужими денежными средс-
твами как самостоятельную форму ответственности за неисполнение
( просрочку исполнения ) денежного обязательства и является платой
за пользование денежными средствами __1__.
В случае, когда нарушение денежного обязательства может по-
влечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в
полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму, креди-
тор должен доказать размер фактических убытков по общим правилам от-
ветственности за нарушение обязательств __2__.
______________________
1. См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма
ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73
2. См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.Научно-
практический комментарий.Изд.БЕК ,М.,1996, с.595
- 31 -
$ 3. Неустойка
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пе-
ней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про-
срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не
обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридическая природа неустойки достаточно широко освещена в
литературе. Справедливо обосновывается мнение о характере неустойки
как единства осуществления штрафной и компенсационной функции __1__.
Изменения в предмете регулирования гражданского права потребовали
вновь обратиться к изучению природы неустойки __2__.
Единственным основанием для применения неустойки является
нарушение обязательств либо требований правовых актов или обычаев
делового оборота. За пределами предпринимательской деятельности в
качестве основания применения неустойки выступает также вина дол-
жника __3__.
Следовательно, таким подходом законодатель усилил штрафную
функцию неустойки.
В период действия Союза ССР законная неустойка выделялась
среди других видов неустойки и господствовала в регулировании граж-
данско-правовых отношений. В Положении о поставках продукции произ-
водственно-технического назначения, в Правилах о договорах подряда
____________________
1. См.: Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид.
наук.М., 1968 , с.192-193.
2. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения.М.,1997, с.387-394.
3. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Части 1, М., ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997, с.344.
- 32 -
на капитальное строительство, в других нормативных актах предусмат-
ривались тысячи случаев взыскания предусмотренной законом неустойки
за нарушение условий договоров.
В действующем в настоящее время гражданском законодательстве
остались буквально единичные случаи применения законом неустойки.
Так, сохранило силу Постановление Президиума Верховного Совета РФ и
Правительства РФ от 25 мая 1992 года N 2837-1 " О неотложных мерах
по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответствен-
ности предприятий за их финансовое состояние ", где с 1 июля 1992 г.
введена пеня за просрочку платежа поставщикам в размере 0.5% от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пеня
за задержку зачисления на счета клиентов платежей по вине банка в
таком же размере ( п.8) __1__. Указом Президента РФ от 22 сентября
1993 года N 1401 " Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную
продукцию и продаваемые товары "с 1 октября 1993 года за несвоевре-
менную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной про-
дукции и продаваемых товаров установлена пеня в пользу поставщика в
размер 1 % от сумм несвоевременно оплаченной продукции за каждый
день просрочки платежа (п.2).
Не отменен штраф,установленный Положением о штрафах за нару-
шение правил совершения расчетных операций (утв.Постановлением Сов-
мина СССР от 16 сентября 1983 г. N 911) __2__.
По новому Гражданскому кодексу стала господствовать договор-
ная неустойка.
__________________
1. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ, 1992, N 23, ст.252.
2. См. другие случаи : Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Указ.соч. с.388-389
- 33 -
Для правоведов и практики основным вопросом по договорной
неустойке выступает выявление пределов ее применения. Так, по п.2
ст.332 размер законной неустойки может быть увеличен соглашением
сторон, если закон этого не запрещает.
Отсутствие ограничений в установлении размера договорной неу-
стойки на практике зачастую приводит к установлению ее чрезмерных
размеров. Средством ограничения выступает ст.333 ГК,предоставляющая
право суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее со-
размерности последствиям допущенного нарушения обязательства. В ли-
тературе отмечается, что установленное ст.333 право суда в судебной
практике Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ трактует ныне как
обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, раз-
мер которых превышает некие средние величины.Это объясняется стрем-
лением выносить не только законное, но и справедливое решение. Нель-
зя согласиться с такой позицией. Подобная практика, как обоснованно
отмечается в литературе, не отвечает требованиям диспозитивности (с
точки зрения материального права ) и противоречит принципу состяза-
тельности сторон (с точки зрения процессуального законодательства)__1.
Различаются неустойки в зависимости от соотношения ее с убыт-
ками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964 года общее правило о
зачетной неустойке: убытки возмещаются в части, не покрытой неустой-
кой ( п.п. 1 п.1 ст.394 ). Такой подход в условиях рынка является
естественным и разумным, т.к. оптимально обеспечивает полное восста-
новление нарушенного положения потерпевшей стороны.
В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом или договором могут быть
предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки,
___________________
1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч. с.394
- 34 -
но не убытков, так называемая исключительная неустойка; когда убыт-
ки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная не-
устойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неу-
стойка, либо убытки ( альтернативная неустойка ).
- 35 -
Глава III Проблема компенсации морального вреда
Становление института компенсации морального вреда и его зак-
репление в новом Гражданском кодексе (ст.12,151,152, 1090-1101)обу-
славливается усилением роли личности в рыночных отношениях. Данный
институт служит имущественным средством защиты личности в современ-
ных условиях,в нем находит проявление компенсационная функция. Без
реальных и эффективных гарантий защиты прав личности в полном объе-
ме нельзя построить правовое государство.
Моральный вред зачастую заставляет более остро страдать по-
терпевшего и вред не может быть возмещен " в натуре" , но его можно
компенсировать. Компенсация морального вреда в определенной мере
нейтрализует негативные последствия правонарушения, позволяет по-
терпевшему верить в торжество нравственных начал общества.
Для правонарушителя компенсация причиненного им морального
вреда выступает мерой имущественной ответственности.
В соответствии с частью 1 ст.151 ГК моральный вред определя-
ется как причинение гражданину физических или нравственных страда-
ний. Использование в части 2 ст.151 ГК союза "и" вместо "или" не
вносит путаницу в проблему, как считает О.А. Пешкова __1__, поскольку
союзы "и", "или" могут использоваться в сочетании __2__.
Вызывает возражение утверждение О.А.Пешковой о том, что тер-
мины "физические или нравственные страдания" не могут по сущест-
ву определять моральный вред, ибо относятся к чувствам, которые ис-
пытывает человек при причинении ему вреда. Полагаем, что чувства
____________________
1. См.: Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда
неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юриди-
ческих лиц Автореф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.Волгоград,
1998,
29-04-2015, 01:28