деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц и выполняют
в первую очередь охранительную функцию. В тоже время они имеют вос-
питательную направленность.
В случае нарушения норм,устанавливающих соответствующие пра-
вила о защите, законодатель обеспечивает гарантии их защиты. Смысл
защиты состоит в праве субъекта на восстановление нарушенных прав.
Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения по-
рочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц,
их распространивших.
В Гражданском кодексе закреплены права о защите чести и дос-
- 48 -
тоинства гражданина не только при жизни, но и после его смерти.Пре-
дусмотрена возможность заинтересованных лиц ( родственников, дру-
гих близких лиц, непосредственно связанных, при жизни, с умершим, в
различных жизненных ситуациях) защитить честь и достоинство, а так-
же деловую репутацию умершего.
Нередко с репутацией умершего связана репутация и его близ-
ких. Поэтому защита третьими лицами личных неимущественных прав,
принадлежавших умершим, может осуществлять либо в интересах памяти
умершего, либо в собственных интересах третьеих лиц. Однако третьи
лица, в том числе наследники, могут осуществлять такую защиту умер-
шего лишь в случае, если они действуют в своем интересе.
Защита деловой репутации юридического лица производится по
правилам о защите деловой репутации гражданина (п.7 ст.152 ГК РФ).
При этом в гражданском законодательстве не установлено обязатель-
ное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в
том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой ин-
формации, распространившему сведения, порочащие, по мнению истца,
его деловую репутацию. Иначе говоря отсутствует претензионный поря-
док.
На требования о защите деловой репутации, заявленные в поряд-
ке п. 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распрос-
траняется.
При защите чести и достоинства установлена презумпция, в со-
ответствии с которой распространяемые порочащие сведения считаются
не соответствующими действительности. И доказывать правдивость таких
сведений должен тот, кто их распространил.
В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст.43
Закона "О средствах массовой информации" опровержению должны подвер-
- 49 -
гаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Бремя доказавания лежит на лице или организации, распространивших
эти сведения, а не на потерпевшем. Истец доказывает только сам факт
распространения сведений ответчиком. Законодатель сформулировал три
условия для удовлетворения права потерпевшего на защиту чести и до-
стоинства : сведения должны быть 1). порочащими, 2). не соответст-
вующими действительности , 3). получить распространение__.
_BПорочащими__ являются такие сведения, которые могут умалять
честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридическо-
го лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан 1__.
Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию,
подлежат опровержению в независимости от изложения в оскорбительной
форме или более менее пристойно.
В юридической литературе обращено внимание на различия поня-
тий порочащие и позорящие сведения. Однако при тщательном их изуче-
нии трудно определить конкретную разницу названных понятий. Оба по-
нятия влияют на репутацию гражданина и организации. Полагаем, что
любое позорящее сведение будет и порочащим.
Под _Bраспространением сведений__, порочащих честь и достоинство,
понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц,нескольким
лицам либо хотя бы одному лицу __2__. Имеется в виду опубликование по-
добных сведений в печати,трансляцию по радио и телевидению, опубли-
кованию в других средствах массовой информации, высказывание в пуб-
___________________
1. См.: Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой репутации
предпринимателя .Законодательство и экономика. 1993, N 24 с.16
2. См.: Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита чести,достоинства, и дело-
вой репутации в суде. Ярославль, 1995, с.36
- 49 -
личных выступлениях, заявлениях или сообщение в любой и даже в уст-
ной форме. Кто сообщает порочащие сведения,тот практически не имеет
возможности ограничить их дальнейшее распространение. Это касается
и случаев,когда порочащие сведения даже не стали достоянием широкой
гласности и известны буквально только одному постороннему лицу. Во
всех случаях есть основания ставить вопрос об их опровержении.
В названных плане есть только два исключения : не являет-
ся распространением сведений сообщение сведений только тому лицу,
которого они касаются, но и здесь правонарушитель не освобождается
от ответственности. Не исключено его привлечение к ответственности
за оскорбление или клевету, но при наличии оснований. Во-вторых,не
является распространением сведений, когда лицо сообщает посторонним
лицам порочащие сведения о самом себе,поскольку он сам способствует
формированию общественного мнения о своей личности. Видимо, здесь
следует различать степень участия потерпевшего в распространении
сведений, ибо возможно существование "смешенного" участия в распрос-
транении сведений.
В судебной практике есть понятие обманутого доверия.Суть его
в том, что при стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действи-
тельно совершившее порочащее действие, конфиденциально передает это
другому лицу,естественно,с просьбой о сохранении тайны,полагаясь на
порядочность. И все же,факт о позорящем поступке становится достоя-
нием окружающих. Установив такие факты, суд отказывает в иске к
лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение сведений соответ-
ствующих действительности гражданским законодательством не преду-
смотрено.
Мнение о невозможности по ст.152 ГК защиты гражданина от ли-
ца, распространившего порочащие его действительные сведения, не вы-
- 50 -
зывает возражения. Однако справедливо предлагается применять ст.23
Конституции РФ, устанавливающую право на неприкосновенность частной
жизни и требовать компенсацию морального вреда, но не во всех слу-
чаях __1__.
Особую актуальность в последние годы приобрели иски в суде,
где сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию рас-
пространяться в средствах массовой информации ( в виде передачи по
радио, как статья в газете ).
Такие случаи регулируются ст.152 ГК РФ как специальный по-
рядок опровержения порочащих сведений, распространных в средствах
массовой информации,а именно: опровержение должно последовать в тех
же средствах массовой информации. Закон РФ "О средствах массовой
информации" аналогично предусматривает право на опровержение поро-
чащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую
репутацию граждан и организаций. Так, статья 43 данного закона дает
им право требовать от редакции опровержения не соответствующих дейс-
твительности сведений,порочащих их честь и достоинство,которые были
распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или
организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На ра-
дио или телевидении потерпевшему дается самому зачитать текст.
В жизни не всегда степень сведений имеет концентрацию " поро-
чащие " . Но законодатель и такие факты не мог остравить без внима-
ния. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в средствах массо-
вой информации публикуются сведения, которые сами по себе не явля-
ются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время
ущемляют права и законные интересы гражданина,отражаются на деловой
___________________
1. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М., 1996, с.274
- 51 -
репутации, то потерпевший вправе требовать опубликование ответа в
соответствующей форме в тех же средствах массовой информации.
Законодатель очень подробно закрепляет процедуру восстанов-
ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом " О средствах мас-
совой информации " установлен специальный порядок, в соответствии с
с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в
средствах массовой информации необходимо заявить редакции, кото-
рая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить
гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения
опровержения либо об отказе в опровержении.
Опровержение должно быть помещено в том же средстве массо-
вой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что
и опровергаемое сообщение.Если опровержение дается по радио или те-
левидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как пра-
вило,в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст.ст. 43,44).
В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо
истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие
требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По
искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опублико-
ванных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствую-
щего средства массовой информации. В случае, если редакция средства
массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле
в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного сред-
ства массовой информации. Уточним , что статьями 45 и 46 Закона
РФ " О средствах массовой информации " установлен годичный срок,
в течении которого гражданин или организация вправе обратиться в
суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в пуб-
- 52 -
ликации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения
указанного срока является день распространения оспариваемых сведе-
ний.
Кроме средств массовой информации порочащие сведения могут
получить широкое распространение в документах.В случае признания та-
кого факта данный документ подлежит замене. Так, если лицо не согла-
сно с содержанием производственной характеристики полностью или
только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опро-
вержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.
Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность использова-
ния при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.
12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими
законами (п.2. ст.150). Специальные способы защиты установлены ст.
152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репута-
ции. В этой же статье предусмотрена возможность использования и об-
щих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального
вреда).
Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства
и деловой репутации, гражданин не ограничен в требовании примене-
ния других способов, не названных в статье 152. К примеру, изъятие
тиража книги,в которой были опубликованы порочащие сведения. С точ-
ки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий,
нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Анонимное распространение позорящих сведений во все времена
имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражда-
нам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в
случаях, когда ни автора,ни распространителя порочащих сведений ус-
тановить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, ког-
- 53 -
да анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п.
Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о при-
знании распространенных порочащих сведений не соответствующими дей-
ствительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта
без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространен-
ных сведений.
Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуа-
цию. В распространении порочащих сведений иногда принимают участие
несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основани-
ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают вни-
мание, что полное исполнение обязанности солидарным должником осво-
бождает остальных лиц от исполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ).
Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших
в распространении неверной информации, не всегда способно удовлет-
ворить интересы истца. Если другие правонарушители не сделали ана-
логичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина.
Поэтому восстановить положение потерпевшего, опровергать сведения
должны все лица, участвовавшие в их распоространении.
Особое звучание проблема защиты чести гражданина приобрета-
ет в отношениях с органами государства и должностными лицами, осу-
ществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно прив-
лекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по
социальному престижу гражданина и бросается тень на его родных и
близких.
Рассмотрим предмет нарушения деловой репутации. Гражданский
Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деяте-
льности на товарных рынках" определяют предмет нарушения деловой ре-
- 54 -
путации, как распространения ложных, неточных или искаженных, поро-
чащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему
убытки.
Вполне уместно сравнение искомого с тем, как определяется
распространение, опорочивание и несоответствие действительности в
процессе защиты чести и достоинства.Особенность при нарушении дело-
вой репутации проявляется в способности порочащих сведений причи-
нить убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведе-
ния "способные причинить убытки", и сведения "способные прине-
сти ущерб деловой репутации". И все же обоснованно считать, что
практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того,
чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причи-
ной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то
на практике защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В
области хозяйствования информация только тогда в состоянии причи-
нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия кото-
рых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в
отношении которого распространяется информация.
Не могут признаваться опрочивающими сведения о бракованном
товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая ре-
путация хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться
умалению.
Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый
путь основной. Хозяйствующий субъект в соответствии со ст. 152 ч.1
ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до-
стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та-
кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
- 55 -
Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В
п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди основных целей, задач и
функций Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросо-
вестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репута-
ции. Данный административный порядок восстановливает первоначальное
положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для испол-
нения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой ре-
путации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ-
ки зрения хозяйствования.
Защита деловой репутации в административном порядке не закры-
вает потерпевшему традиционного пути защиты прав в арбитражном су-
де. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в ар-
битражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,вос-
становления первоначального положения, взыскания убытков в пользу
потерпевшего.
Следует учитывать, что при обращении с иском о защите дело-
вой репутации истец должен представить доказательства о том,что дан-
ный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической
деятельностью.
Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало-
жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ), взыскиваемого в
предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплачен-
ный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить преду-
смотренное решением суда обязательство.
- 56 -
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Специальных исследований функций гражданского права, в т.ч.
компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе пуб-
ликации, в цивилистической литературе последних лет не проводилось
В силу отмеченного интересным представляется анализ компенсацион-
ной функции данной отрасли права в связи с изменениями в предмете
гражданско -правового регулирования и в аспекте некоторых понятий и
институтов.
Компенсация морального вреда, несмотря на законодательное
закрепление, есть институт, нуждающийся в дальнейшем теоретическом
обеспечении, где его восстановательная направленность служит соци-
альным ориентиром для надлежащего исследования и развития.
Каждому лицу присущи неотъемлемые блага как честь и достоинс-
тво. Деловая репутация граждан и организаций занимает важное место
в системе прав субъектов в рыночной экономике. Поэтому каждый граж-
данини и организация имеют право на восстановление нарушеного поло-
жения.
- 57 -
Список используемой литературы
Нормативный материал :
1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от
31 мая 1991г.
3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.
4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного
Совета РСФСР 1992, N 7.
Литература :
1. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права.Волгоград,
1970.
2. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского
права. Изд-во Саратовского Ун-та, 1983.
3. Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ. докт.юр.наук
Свердловск, 1991.
4. Брагинский М. Договоры с предпринимателями по гражданскому
праву. Право и экономика, 1998, N 1.
5. Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией Ю.К. Толстого,
А.М. Сергеева, М., 1996.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения.М.,1997.
7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства
личности. Советское государство и право. 1980, N 10.
8. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в
России.Российская юстиция, 1997, N 5.
9. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по Российскому.
гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на соиск.уч.степ.канд.юр.наук.
Волгоград,1998.
10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России:
формирование института и сферы применения.Гос.и право, 1997, N 3.
11. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном
суде. СПб., 1996. С. 8.
12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданско-
го законодательства. Российская юстиция, 1996, N 10.
13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя.
Хоз. и право, 1998, N 1.
14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе концессионых сог-
лашений. Право и экономика, 1997, N 1.
15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность. Штраф, пени,
взыскание.
29-04-2015, 01:28