29. Дестр пер тактики и спос ее преод Перегов проц -совокуп ценностей, понятий, обычаев и приемов, становящихся средст связи и общен людей. Деструктивность в перег проц возник тогда, когда одна из стор считает, что имеет бол выгод позиции, напр, бол мощн финан возм-ти, обширные связи в значимых сферах, воен силу и тп. В любых перегов-х есть реальности, измен кот чрезв трудно. Психологи счит, что в ситуа-х , ког партн вынуж отвеч на вызов силы, он мож достичь 2цели: защит себя от принят такого соглаш, кот следовало бы отвергнуть, достичь соглаш, кот учитывало бы как можно больш интер-в "слаб" стороны. Один из спос защиты установлен "пределов", до кот сторона гот дойти. Но устан пределов: сниж степ воспр одним парт-м друг (дальнейшие дов и аргумен плохо доход до созн и проиграв и выигравшего);подавляет воображен. Предел поч всег быв слиш жестким, т.е. слиш низк или слиш высоким и его слож изменить. Таким образ, этот спос защиты мож одновр сковать творч воображ, а знач помеш принят разум решен. Как наиб эфф тактика поведения?
15. Содерж и эф меж восприят. Структ МВ им 3 ком-та: суб-т МВ, объект МВ и сам процессМВ. Хар-ки дел на:физ и социал, социал х-ки вкл внешние (формаль ролевые хар-ки и межличн ролевые х-ки) и внутр (система диспозиций лич-ти, стр-ра мотивов и т. д.).Такие же х-ки и у объ МВ. Содерж МВ завис от хар-к субъ и объе восп-я потому, что они включ в опред взаим-е, имеющ 2стороны: оценивание др др и изменен каких-то хар-к др др благод факту своего присут-я. Предполож о том, что специфика воспр ч-ка ч-м заключ во включ-ии момента причинной интерпретацииповед другого ч-ка, привело к постр цел ряда схем, претендующих на раскрытие мех-ма такой интерпретации. Совокуп теор-х построений и экспер-х исследований, посвящ этим ?-м, получ назв области кауз атрибуции. Иссл-я КА рассмат-ся как изучен попыток “рядов ч-ка”, “ч-ка с улицы”пон прич и следств тех событий, свидетелем кот-х он является.Т.е.акцент дел на так называем “наивной пс-гии”, на её интерпретациях “своего”и“чужого” поведен, что и выступ сост частью МВ. Родонач-м исследов по КА-
Ф. Хайдер, вперв сформул идею КА и давшийсистематич описан различ схем, кот польз ч-к при постр причинного объяснения поведен другого человека.
16. Роль установки в проц восприят . О важн роли установок как факторов, опред-х межл-е вос-е и притяжение говорил Г. Бирн. Он дифференцирует устан-ки на важ и второстеп, что позв опред иерархию личн-х качеств опред-щих межличн-е притяжение. Он обнаруж, что сходство в устан-х усил чувство симпат к мнимым незнакомцам, симпат проявл в больш мере тогда, когда сходство обнару-я по важ кач-м, а различ-по второстепен. Так обр кажд ч-к оценивает свои кач и кач др людей как полож и отриц, и как важн, знач и второстеп-е. Больш знач при восп людьми др друга им налич установки у субъ воспр относит воспринимаемого. Особ при формиров перв впеча о незн ч-ке. Эксперимент : просили оцен выраж лица ч-ка, изображ на фот-фии. Одной полов люд сказ, что он лидер гестапо, вин в варв-х экспериментах над заключ конц лагеря, а друг - лидер подпольн антинацис движен, он спас жизни 1000 люд. Перв полов интуитивно оцен его как жест ч-ка и нашла подтверждающ это мнен черт лица. Друг- что видят на фотог ч-ка добр и сердечного.
1.Категория Общен, виды, подх . Общ –слож процесс взаимодейст м/ду людьми, заключающ в обмене информ, а также в восприят и понимании партнерами др друга. Суб О явл жив сущ, люди. О хар-но д/люб жив существ, но лишь на ур ч-ка проц О становиться осознанным, связанным вербальными и неверб актами. Ч-к, передающ информац-коммуника тор , получающ ее – реципиент .О как особого рода деят-ть - это творч игра интеллектуальных и эмоци-х сил собесед-в, взаимное обучен парт-в, постиж нов знаний в ходе обсужден предмета беседы. ПР-с Об распадается на ряд действий, совершающихся попеременно. “? - ответ”, “реплика - возраж” “утвержд - отрицан” упорядоч-т проц, задают интуитивно принимаемый участниками О ритм обмен мнениями, очередность вступл в беседу. Диалог -универс формаО, модель всего процО. Виды общения . В завис от содер, целей и средс О мож подел на неск видов.1.По содерж : Материал (обмен предм и прод-ми деят-и)
Когнитивн (обм знан)Кондиционное (обм псих или физиолог состояниями)Мотивационное (обм побуждениями, цел, интересами, мотивами, потребностями)
требование односторонних выгод в кач платы за соглашение;
всевозмож давление; поиск единств решения - того, кот вынуждена будет прин противоп сторона.П с поз слабости. Участники п-в - друзья. Цель-соглашение. Средства - те, кот обеспеч соглашение: сознательн уступки д/сохран и разв хор отнош и достиж соглашения; изменение позиции; раскрытие своих намерений; способ поддаваться давлен;поиск единственного решен - того, кот охотно прим др сторона; стремл избеж состяз воль. "Какая же мод повед на пер-х лучшая?" О люб методе перег-в достат верно мож судить с помощ трех критериев: он долж привести к разум соглашен, если такое возможно; он долж быть эффек; улучшать, или не испорт отношен м/д сторонами. Разум соглашением счит такое, кот: - макс отвечает закон интересам кажд из сторон; справедливо регул сталкивающиеся интересы; является долговр-м; принимает во вним интересы общества. Эффек счит п-ры, кот ведут к разу соглаш; проходят в кратчайшие или оптимальные сроки. Метод принципиальных переговоров- эффект технология веден п-в.
Психол полаг-т она закл в том, чтоб найти наилу альтернативу обсуждаем на перег-х. Если как-либ из сторон не продум, что будет дел в случ провала перег, то она вед их с закр глазами.
Сильн позиция сторон на пере-х зав преимущ от того, наскольк д/кажд из них привлек вариант провала этих перег-в.
Наилучшей альтернативы обсужд на пер-х след тщат разрабатывать. Технол этог процесса сводится к 4операциям: обдумат план действий, кот мож буд предпр, если соглаш не будет оформлено/ проанал-ть несколько идей и разраб их план и воплощение/ выбрать проб вариант, кот наилучш/рассмотреть наилучшую альтернативу предлагаемому друг стороной.Итак , чем сил физ или экон выгл одна из стор по срав с друг, тем бол преимущ полу слаб сторона, если буд вести речь по сути дела. Чем больш значен на пер придав принципам, тем в лучш полож окаж отстаивающая их стор.
Треть -варианты. Необх, преж чем решать, что дел, выд круг возможностей. В трудности отыскать един вер решение снимает разработка взаимовыг-х вар-в, поиск альтернатив, учит-х общ интересы и примиряющих несовпадающие интересы. Четв-критерии. Необх наст на том, чтоб рез-т основ на какой-то объек норме. Это дает возм-ть преод чье-либо упрямство, а усил партнеров направить на поиск тех или иных справедлив критериев. Метод принципиальных перег-в основ-ся на:
1 уч-ки пер-в - не враги и не друзья, а партнеры, вместе реш проб-му; 2 цель-не победа и не хор отнош, а разум компромисс. Тактика: быть мягким в отн-х с людьми и тверд при реш вопросов; продолжать пер незав от степ доверия к вам; концентрировать вним на интересах, а не на позициях; анализировать и обсуж все предл-я; предлаг и обдум взаимовыг варианты; разрабатывать мног вар выбора, откладывая прин решения; настаив на примен объек-х критериев или их выработке.Элемен метода реализуются на всех стад пер процесса: анализа (оценка ситуации); планирования процедуры переговоров; дискуссии, когда стороны общаются друг с другом, стремясь к соглашению.
Одна из трудностей, связ с установками в межл восприят связа с тем, что мног из наш установок обуслов предубеждениями относ тех или иных явлен или люд, рацион обсужд кот трудно.
Предубеждения отлич от стереотипов,стер-п -обобщение, которого придерж члены 1 группы относ друг, предубеждение предполаг еще и суждение “плохой” или “хорош”, кот мы выносим о людях, даже не зная ни их самих, ни мотивов их поступков. Формирование предубеждений связана с потребностью человека определить свое положение по отношению к другим людям ( особенно в плане превосходства ). Следует заметить, что из всей информации об интересующей нас группе людей мы склонны принимать к сведению лишь ту, которая согласуется с нашими ожиданиями. Благодаря этому мы можем укрепляться в своих заблуждениях на основании лишь отдельных эпизодов. Например, если на 10 водителей, допускающих небрежное управление автомобилем, приходиться хотя бы одна женщина, то это автоматически “подтверждает” предубеждение, что женщины не умеют водить.
Содерж-м проц позн друг ч-ка -проц этого приписывания, те.КА. Кажд ч-к облад систем схем причинности, и всяк раз поиск прич, объясняющ “чужое”повед, вписывается в одну из таких сущ-х схем. Репертуар кауз схем, кот влад каж лич-ть-обширен. Вопрос том, котор из кауз схем включ-а в кажд конкр случае. “Кауз схема”– общая конц дан ч-ка о возмо-х взаимодей-х разл причин, какие действия эти причины производят. Эффекты МВ . приписывание ему опред кач-в: инф-я, получ-я о ч-ке, накладыв на образ, кот был созд заранее. Он выпол роль“ореола”, мешающ видеть действ-е черты и проявл-я объ воспр-я.Проявл-я при форм 1впеч о ч-ке, благоп-е привод к позит оценкам, неблаг -негат оцен.В сит-х, когда воспр незн ч-к преоб эф перв-ти- при противор-х посл 1 встречи дан об ч-ке, инф, кот была пол раньше, воспр как бол знач и оказ больш влиян на впеч о ч-ке. Э новизны - более нов инф-я оказыв-ся бол знач-й, действует в ситуац-х воспр-я знаком ч-ка. Эфф проекции - когда приятному д/нас соб-ку мы склон припис свои собстдост-ва, а непр-недостатки Эф средней ошибки- тенденция смягчать оценки наиб ярк особен-й другого в сторон среднего. Все эти эф-ы мож рассмотр как проявления особ процесса, сопровождающ воспр ч-ка ч-ком, а имен процессастереотипизации.
Деятельностное (обм действиями, операц, умения, навыками)
2По целям О дел на : Биолог -е (необх д/поддерж, сохр и разв организма) Социал (преследует цели расш и укреп межл-х контакт, установ и разв интерперсональных отнош, личностного роста индивида)3 По средствам О: Непосредс-ное (Осущ-е с пом естес-х органов, дан жив сущ–руки, голов, туловище, и тд)
Опосредован (связ с использ спец средств и орудий)Прямое (предп лич контакты и непоср воспр др другом общающих люд в самом актеО) Косвенное (осущ ч/з посред-в) Об как взаимодейс предп, что люди уст контакт др с друг, обмен информацией д/того, чтоб строить совм дея-ть . Чтобы оно происх беспроблем, оно дол сост из этапов: Устан контактаПредп поним друг ч-ка, представление себя друг ч-ку. Ориентировка в ситуации О, осмысл происх, выдержка паузы. Обс интер проблемы.
Реш проб. Заверш контакта (выход из него).Подходы :в завис от отнош к ч-ку быв :ритуальн, монипулятив(друг ср-во достиж цели) гуманистическое (сотр-во,вз-ие). По спос дост цели : понимающ, дерективное (уступчивое, агрессивное).
Надувают губы и тд. Игривое, подавлен, неуклюж, угнетен.
Сост В : контролир действ Р иД и яв-ся посре-м межд ними. Только в сост В вы объектив оцен сит-цию. Счит-ся что - сторон у В нет, но он мож быть плохо выражен. Основ ф-ции : познание критич пров0ка инф, расчеты поведен в различ сит-х. Хар-е призн: устойч сост сп-вия и лдегкого азарта, подвижн мимики и ж-в, открытость и заинтерес-ть. Слова : вопросит сл, возможно, предположим, на мой взгляд это справедливо.
Любое проявление ч-ка исходит из его Эго-состояния, независимо от возраста и др факторов.
17/10. Структ реч общен. Общен, будучи слож социально-псих-м процесс взаимопонимания м/д людьми, осуществл по следующ основ каналам: речев вербальный -от лат устный, словесный и неречев (невербальн). Речь, как сред О, одновремен выступ и как источн информац, и как спос взаимодействия на собеседника. В струк реч О вход: Знач и смысл слов, фраз Играет важ роль точность употр слова, его выразительность и доступность, правил-ть постр фразы и ее доходчивость, правил произнош звуков, слов, выразительность и смысл интонации.Реч звук явлен : темп речи (быстр, средн, замедлен), модуляция высот голоса (плавн, резк), тональность гол (высок, низк), ритм (равномер, прерывист), тембр (раскатист, хриплы, скрипуч), интонац, дикц речи. Наблюд показ, что наиб привлек в О явл плавн, спокой, размер манера речи Выразительные кач голоса: характерн специф звуки, возник приО: смех, хмыканье, плач, шеп, вздохи и др; разделител звуки-кашель; нулев звуки-паузы;звуки назализации—«хм-хм»,«э-э-э» и др. Исслед показыв, что в ежедн акте ком-ции ч-ка слова состав 7 %, звуки и интонации — 38 %, неречевое взаимодействие — 53 %
(«говорим голосом, беседуем всем телом» Публиций).
13. Конфликт
в сфере ч-х отноше-столкновен противополож интересов, мнен, взгляд, позиц, приводящ к серьез разноглас и остр спорам, чреват осложн и борьбой. В основ межгр-х К леж противоречия: 1
корпорат-х устремлений, ког отстаиваются инт-сы толь своей группы и игнорир интер др груп, 2
связанн с несостоявшимися ожиданиями, неудовлет потребност и т.д.;
3
м/д нов и старым, м/д рево-ным и консерв-м подход к решен проблем. Послед 2вида противор мог выз и межл-е, и межгр К.
3основ типа К
: межличност
(наиб распростр), проявляющ в столкнов л-тей с разл черт характера, взгляд и ценностями;
К м/д л-тью и груп ; межгр К , возн как м/д нефор груп, сформиров в орг-ции, так и м/д формал. Выд К делов и эмоционал (личностные) . Дел возн на базе дел (служ) отнош, эмоц завис от псих-х фактор (неприятие, апатия, враждебн и тп). Деловой К мож перер в эмоц, и наобор. Исходя из функц-го анализа, К мож класс-ть по принц целесообразности- нецелесообразности и выд: функциональные (позитивн, конструктив); дисфункциональные (негатив деструктив). При эт даже функ-е Кведут к ухудшен психологического климата в коллективе.
19.
Делов общен
-О обепечивающее успех к-л общ дела и создающее условие д/сотр-ва люд, кот преслед общ цели, предполаг такие спос дост общ целей, благ кот возм и достиж лич целей. ДО
-это проц взаимод-я в кот происх обмен деят-тью, информ-й и опытом, предпол-м достиж опр рез-та, реш конкр проб и реализац опред цели. Дел (офиц, служеб) О
в завис от обстоятельств мож быть прям и косвенн.
В первом случ оно проход при непосред контакте субъ О, а во вт-с помощ переп или технич средств. Как в проц прямо, так и косве О испол разл мет влиян или возд
9-09-2015, 17:50