Диагностика мотивации достижения и самооценки личности

мотивации достижения в условиях влияния ситуационных факторов разработали Д Макклелланд и Дж Аткинсон. Экспериментальная процедура строится так, что создается шесть различных ситуаций для активизации различных уровней интенсивности мотивации достижения. После выполнения задания в экспериментальной ситуации испытуемые принимают участие в групповом тесте на творческое воображение (вариант ТАТ). Они составляют рассказы на основе четырех картинок некоторые из них взяты из ТАТ Г. Мюррея (см. приложение 1), а другие оригинальные Картинки предъявляются в течение 20 с, затем испытуемые составляют по ним рассказы. В данном случае подсчитывается категория "образа достижения" и выделяются другие категории потребность в достижении, инструментальная активность, позитивное предвосхищение цели, негативное предвосхищение цели, внутреннее препятствие, внешнее препятствие, положительное эмоциональное состояние, отрицательное эмоциональное состояние, тема достижения.

Тест юмористических фраз (ТЮФ) - еще одна оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизированного измерительного теста и индивидуализированной проективной техники.

Особенностью этой методики является специфический стимульный материал - юмористические фразы, - который позволяет экспериментально реализовать психодиагностические возможности метода тематической свободной классификации. Стимульный материал представляет собой текст из 80 юмористических фраз (афоризмов), из которых 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем, а 40 фраз являются многозначными. Испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется весьма важным. Про­ективные методики обычно критикуют за трудность валидизации, низ­кую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на резуль­таты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих кри­тических замечаний приобретают иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивационной сферы лич­ности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только по процедурам, но и по системе интер­претации. Хотя эти методики характеризует низкая ретестовая надеж­ность, однако они имеют высокую надежность кодирования. Спорные вопросы часто возникают из-за того, что методы психомет­рики, разработанные для опросников механически переносят на про­ективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высо­кой, требуется, чтобы влияние ситуационных детерминант было ми­нимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими бы устойчи­выми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют своей ситуационной специфики и являются динамическими образо­ваниями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных переменных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образова­ния, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измере­ния мотивов. Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые ис­пытуемым до актуализации соответствующего мотива и после, зна­чимо различаются. Другая про­блема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диаг­ностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников. Д. Макклелланд, обсуждая эту про­блему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики - к оперантным. В оперантном мето­де человек дает непосредственные, спонтанные ответы на неструкту­рированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контро­лируются экспериментатором. В отличие от этого, при респондентных измерениях стимулы специфичны, ответы узко ограниченны. Макклелланд приходит к справедливому выводу о том, что респондентные и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагностируется. С пробле­мой диагностики мотивации психолог сталкивается практически все­гда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагности­ки мотивации личности. [А.А. Бодалев, В.В. Столин, 2006]

Итак, подводя итог вышесказанному хочется еще раз отметить, что изучением мотивации достижения занимались и занимаются психологи разных стран. Методы изучения его достаточно условны и не объективны, но работы в этом направлении ведутся и приносят свои плоды. Выдвинуто множество теории относительно мотивации достижения и методов ее изучения, однако в данной курсовой работе мы будем опираться на теорию Дж. Адкинсона (неудача при решении легкой задачи, что равносильно высокой вероятности успеха, более притягательна для индивида, чем поражение при решении трудной задачи.) и использовать методику А. Мехрабиана «измерение результатирующей тенденции мотивации достижения», который остроен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона.

Глава 2. Организация и методика психодиагностического обследования

2.1. Организация психодиагностического обследования

Диагностика мотивации достижения и самооценки личности проводилась на студентах Российского Государственного Профессионально - Педагогического Университета (РГППУ) и Уральского Государственного Лесотехнического Университета (УГЛТУ).

Обследование проводилось с 15 мая по 19 мая 2007 года.

Объем обследуемой выборки составляет 50 человек (от 17 до 21 года; средний возраст – 18,66 лет) из них 26 девушек и 24 юноши, все обследуемые являются студентами: РГППУ - 18 человек, из них 5 юношей и 13 девушки; УГЛТУ - 32 человека, из них 19 юношей и 13 девушек.

Для определения объёма выборки ориентировались на условие, согласно которому объём обследуемой выборки не должен быть меньше 50 человек.

2.2. Характеристика применяемых психодиагностических методик

Для диагностики типа самооценки личности и мотивации достижения были выбраны следующие методики: «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана и «Методика исследования самооценки личности» С. А. Будасси.

«Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана.

Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов тес­та учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху (M_s ) и избегания неудачи (Мдр) в поведении, детерминированном мотивацией до­стижения. Рассматривались особенности уровня при­тязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимо­сти-независимости в межличностных отношениях и др.

Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е. разницу M_s — M_AF , так как пункты построены на основе сравнительных утверждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли M_s над Мдр или на­оборот. Высокие показатели по этому тесту указывают на тенденцию достижения (M_s > Мдр), а низкие пока­затели— на тенденцию избегания (M_s < Мдр).

Тест мотивации достижения предназначен для диагностики двух обобщен­ных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. При этом оцени­вается, какой из этих двух мотивов у испытуемого до­минирует.

Тест представляет собой опросник, имеющий две формы: мужскую (форма А) и женскую (форма Б).

В курсовой работе приводится текст опросника, алгоритм обработки данных, краткая инструкция по их интерпретации (См. приложение 2).

При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном варианте шкал содержится по 26 пунктов. Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта имел 0,78, а для женского - 0,72. Для валидизации использовались различные эмпирические критерии. Также определялась конвергентная и дискриминативная валидность с некоторыми проективными методами и опрос­никами. Эта методика очень популярна в различных странах и осо­бенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в частности каузальной атрибуции.

Методика исследования самооценки личности.

Методика С.А. Будасси позволяет проводить коли­чественное исследование самооценки личности, т. е. ее измерение. В основе данной методики лежит способ ранжирования.

Предлагается список из 48 слов, обозначающих свойства личности (аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, гордость, грубость, доброта, жадность, жизнерадостность, завистливость, застенчивость, злопамятность, искренность, капризность, легковерие, мечтательность, нежность, непринужденность, нерешительность, несдержанность, обидчивость, осторожность, педантичность, подозрительность, принципиальность, высокомерие, радушие, развязность рассудочность, решительность, сдержанность, стыдливость, терпеливость, трудолюбие, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, упрямство, черствость, честность, чуткость, эгоизм), из которых необходимо выб­рать 20, в наибольшей степени характеризующих эта­лонную личность (назовем ее «мой идеал»). Естественно, что в этом ряду могут най­ти место и негативные качества.

Цель обработки результатов — определение связи между ранговыми оценками качеств личности, входя­щими в представления «Я идеальное» и «Я реальное». Мера связи устанавливается с помощью коэффициен­та ранговой корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции г может на­ходиться в интервале от — 1 до + 1. Если получен­ный коэффициент составляет не менее — 0,37 и не более + 0,37 (при уровне достоверности равном 0,05), то это указывает на слабую незначительную связь (или ее отсутствие) между представлениями человека о ка­чествах своего идеала и о реальных качествах. Такой показатель может быть обусловлен и несоблюдением испытуемым инструкции, но если она выполнялась, то низкие показатели означают нечеткое и недифферен­цированное представление человеком о своем идеаль­ном Я и Я реальном.

Значение коэффициента корреляции от + 0,38 до + 1 — свидетельство наличия значимой положитель­ной связи между Я идеальным и Я реальным. Это мож­но трактовать как проявление адекватной самооценки или, при г от + 0,39 до + 0,89, как тенденция к завы­шению. Значения же от + 0,9 до + 1 часто выражают неадекватно завышенное самооценивание. Значение коэффициента корреляции в интервале от — 0,38 до — 1 говорит о наличии значимой отрицательной связи меж­ду Я идеальным и Я реальным (отражает несоответ­ствие или расхождение представлений человека о том, каким он хочет быть, и тем, какой он в реальности). Это несоответствие предлагается интерпретировать как заниженную самооценку. Чем ближе коэффициент к — 1, тем больше степень несоответствия.

В предложенной методике исследования самооцен­ки ее уровень и адекватность определяются как отно­шение между Я идеальным и Я реальным. Представле­ния человека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или на субъективном мне­нии, являются ли они истинными или ложными. Каче­ства, которые человек приписывает самому себе, дале­ко не всегда адекватны. Процесс самооценивания может происходить двумя путями: 1) путем сопостав­ления уровня своих притязаний с объективными ре­зультатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.

Однако независимо от того, лежат ли в основе само­оценки собственные суждения человека о себе или ин­терпретации суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно-заданные стандарты, самооценка всегда носит субъективный характер; при этом ее пока­зателями могут выступать адекватность и уровень.

Адекватность самооценивания выражает степень соответствия представлений человека о себе объектив­ным основаниям этих представлений. Уровень само­оценки выражает степень реальных и идеальных, или желаемых, представлений о себе. Адекватную само­оценку (с тенденцией к завышению) можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной полноценности. Низкая самооценка (с тенденцией к занижению), на­оборот, может быть связана с негативным отношением к себе, неприятием себя, ощущением собственной не­полноценности [Глуханюк Н.С., Семенова С.Л., Печеркина А.А., 2005].

В курсовой работе приводится текст опросника (См. приложение 3).

Сведений о валидности и надежности этой методики не было найдено, но она широко используется в исследованиях самооценки личности.

2.3. Описание психодиагностической процедуры

Психодиагностическая процедура проводилось с 15 по 19мая 2007 года. Обследование проводилось в основном с 12:40 до 13:00 в РГППУ и с 11:00 до 11:30 в УГЛТУ, время заполнения опросников занимало в среднем 20 минут. Условия обследования не были специально подготовленными, т.е. участникам исследования иногда мешал шум, т.к. во время диагностики не было абсолютной тишины.

Процедура обследования заключалась в том, что участнику исследования выдавался опросник, состоящий из 32 вопросов для юношей и 30 для девушек, бланк для ответов (см. приложение 2) и список из 48 слов обозначающих свойства личности (см. приложение 3).

Мною была проведена мотивировка и инструктаж участника исследования:

1.Не тратьте много времени на обдумывание ответов, давайте тот ответ, который первым приходит на ум.

2. Давайте ответ на каждый вопрос в той последовательности, в которой они расположены, не пропускайте ни одного вопроса

3. Отвечайте как можно более искренне, здесь не может быть ответов «правильных» и «неправильных», не старайтесь провести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности

4. Было дано обещание дать обратную связь после обработки экспериментальных данных.

Во время диагностики наблюдались различные реакции участников исследования: некоторые отказывались заполнять опросник, мотивируя это тем, что 32 вопроса – это слишком много, выбирать и ранжировать качества – это слишком скучно и им не хочется тратить свое время. Некоторым просто не хотелось – не было настроения. Кто-то просто говорил – «я про себя и так все знаю». Но в основном все соглашались поучаствовать в диагностике, спрашивали об обратной связи. Некоторые сразу говорили – если не будет обратной связи, отвечать они не будут. Вследствие этого я могу сделать вывод, что у тех участников, которые были заинтересованы в получении обратной связи наиболее достоверные ответы.

В целом можно сказать, что обследование было проведено успешно.

Глава 3. Результаты диагностики и их обсуждение

3.1. Психодиагностическое заключение о характерных особенностях мотивации достижения и самооценки личности в диагностируемой выборке

Результаты, полученные в ходе диагностики, приведены в Сводной таблице эмпирических данных (см. приложение 4).

Одна из характерных особенностей обследуемых групп – это преобладание мотивации избегания неудач (мотивация достижения: Хмах =155 у мужчин, Хмах =154 у женщин. Хмin = 90 у женщин и у мужчин).

Сравнивая мужчин и женщин (рис. 2), можно увидеть, что и женщины и мужчины практически не отличаются по мотивации достижения (Хср муж =128,08, S муж=14,655, Мо=166, Ме=127,50 и Хср жен=122,85, S жен=13,63, Мо=118, Ме=118,50).

Рис. 2 Мотивация достижения у юношей и девушек

При рассмотрении рисунка 3, можно отметить, что преобладает заниженная самооценка (самооценка: Хмах = 0,8 и у мужчин, Хмах = 1 у женщин. Хмin = -1 у женщин, Хмin = -0,3 у мужчин).

Сравнивая результаты мужчин и женщин, можно сказать, что мужчины и женщины не очень отличаются друг от друга (Хср муж = 0,15 S муж = 0,32, Мо=-0,10, Ме=0,10 и Хср жен = 0,19, S жен =0,44, Мо=0,10, Ме=0,20).

Рис. 3 Самооценка личности у юношей и девушек

Вывод:

Сравнивая полученные результаты с табличными (мотивация достижения - As = 0,01, Ex = 0,33; распределение нормальное; самооценка личности As = -0,10; Ex=1,03; распределение нормальное; , я сделала вывод, что для дальнейшего сравнения я буду пользоваться параметрическим методом t-критерий Стьюдента.

Психологическое заключение.

Главные характерные особенности обследуемых групп – это преобладание избегания неудач, причем юноши и девушки друг от друга практически не отличаются. Это означает, что в группе в основном люди проявляющие не уверенность в себе и не верят в возможность добиться успеха, боятся критики. Люди, ориентированные на неудачи, не редко характеризуются неадекватностью профессионального самоопределения, предпочитая для себя или слишком легкие, или слишком сложные профессии. Таким образом, люди ориентированны на неудачу, стремятся избегать задач, которые они не могут решить с первого раза.

Следующая особенность – самооценка, по группе в основном заниженная (72%), но это не столь выражено, как в первом случае (100%). Так же присутствуют студенты с адекватной (16%) и завышенной (12%) самооценкой.

Люди с заниженной самооценкой обычно ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивая значения неудач.

Адекватная самооценка предполагает равное признание человеком, как своих достоинств, так и недостатков.

Люди с завышенной самооценкой гипертрофированно оценивают свои достоинства, ставят перед собой более высокие цели, чем те, которые они могут реально достигнуть, у них высокий уровень притязаний, не соответствующих их реальным возможностям

3.2. Сравнительный анализ мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин на выборке студентов I и II курсов РГППУ и УГЛТУ

Одной из задач данной курсовой работы является сравнение юношей и девушек среди студентов 1 и 2 курсов РГППУ и УГЛТУ по мотивации достижения и самооценки личности.

В группе студентов мужского пола было обследовано 24 человека (мотивация достижения – As= -0,32, Ex= 0,84, распределение нормальное; самооценка - As= 0,65, Ex= -0,40, распределение нормальное); в группе женщин – 26 человек (мотивация достижения - As= 0,26, Ex= 0,68, распределение нормальное; самооценка - As= -0,40, Ex= 1,25, распределение нормальное), поэтому для сравнения мотивации достижения и самооценки личности у мужчин и женщин мы применяли параметрический метод: t-критерий Стьюдента

Уровень значимости по мотивации достижения: 0.198>0.05 – выборки значимо не отличаются по уровню выраженного признака (См. приложение 6).

Уровень значимости по самооценки личности: 0.753>0.05 - выборки значимо не отличаются по уровню выраженного признака (См. приложение 6).

Гипотеза о причинах отсутствия найденных различий: мотивация достижения и самооценка личности формируется из-за средовых влияний, влияния социума. Мотивация достижения и самооценка личности у человека не определяется биологической и генетической предрасположенностью.

Таким образом, на данной выборке нами не было обнаружено значимых различий по мотивации достижения и самооценки личности мужчин и женщин. Мы предполагаем, что отсутствие значимых различий не случайно, и объясняется тем, что уровень данного параметра не связан ни с биологическим, ни с социально обусловленным полом, и зависит от уникальных средовых влияний.

3.3. Обсуждение вопроса о наличии взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности на примере обследуемой выборки

В качестве одной из задач настоящей курсовой работы мы опередили выявление взаимосвязи мотивации достижения и самооценки личности.

В целом было обследовано 50 человек по мотивации достижения (As = 0,01, Ex = 0,33; распределение нормальное) и по самооценки личности (As = -0,10; Ex=1,03; распределение нормальное), поэтому для изучения взаимосвязи между этими признаками мы использовали параметрический метод корреляционного


9-09-2015, 18:47