║ нения служебных зада- │ │ ║
║ ний, наличие/отсутст- │ │ ║
║ вие опозданий │ │ ║
║ на работу и т.п.) │ │ ║
╟─────────────────────────┼──────────────────────────┼──────╢
║ Влияние на создание │положительное (1) │ 1 ║
║ микроклимата │скорее положительное, │ ║
║ в коллективе, │чем отрицательное (2) │ 0,9 ║
║ способствующего │безразличное (3) │ 0,5 ║
║ производственному │скорее отрицательное, │ ║
║ процессу: │чем положительное (4) │-0,1 ║
║ │отрицательное (5) │-0,3 ║
╟─────────────────────────┼──────────────────────────┼──────╢
║ Самокритичность, │высокая (1) │ 1 ║
║ способность │средняя (2) │ 0,7 ║
║ самостоятельно │низкая (3) │ 0,1 ║
║ исправлять допущенные │ │ ║
║ ошибки: │ │ ║
╚═════════════════════════╧══════════════════════════╧══════╝
Сравнительные таблицы по результатам эксперт-опросов
╔══════════╤══════════╤═════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗
║ Дата │Фамилия │ Фамилии, должности сотрудников и коэффициенты по результатам опроса ║
║ прове- │эксперта ├─────────┬────────┬─────────┬────────┬─────────┬────────┬──────────┬───────────┬─────────╢
║ дения │ │Савченко │Сикора │Кравчук │Харченко│Матвейчук│Васина │Пинчук │Круглова │Левченко ║
║ опроса │ │старший │менеджер│менеджер │специа- │оператор │оператор│оператор │оператор │консуль- ║
║ │ │менеджер │ │ │лист │ЭВМ │ЭВМ │ЭВМ │ОВОИ │тант ║
╠══════════╪══════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ 5.07.95 │Прохоренко│0,45 │0,78 │0,36 │0,7 │0,47 │0,38 │0,3 │0,36 │0,69 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ 11.07.95 │Сикора │0,7 │---- │0,75 │0,9 │0,56 │0,78 │0,68 │0,63 │0,66 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ 11.07.95 │Кравчук │0,46 │0,97 │---- │0,56 │0,25 │0,4 │0,64 │0,25 │0,69 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
- 16 -
║ 14.07.95 │Харченко │0,68 │0,94 │0,65 │---- │0,68 │0,62 │0,46 │0,65 │0,6 ║
╠══════════╧══════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Итоговые коэфф-ты │0,57 │0,89 │0,59 │0,72 │0,49 │0,54 │0,52 │0,47 │0,66 ║
╠═════════════════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Рейтинг │5 │1 │4 │2 │8 │6 │7 │9 │3 ║
╚═════════════════════╧═════════╧════════╧═════════╧════════╧═════════╧════════╧══════════╧═══════════╧═════════╝
╔══════════╤══════════╤═════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗
║ Дата │Фамилия │ Фамилии, должности сотрудников и коэффициенты по результатам опроса ║
║ прове- │эксперта ├─────────┬────────┬─────────┬────────┬─────────┬────────┬──────────┬───────────┬─────────╢
║ дения │ │Савченко │Сикора │Кравчук │Харченко│Матвейчук│Васина │Пинчук │Круглова │Левченко ║
║ опроса │ │старший │менеджер│менеджер │специа- │оператор │оператор│оператор │оператор │консуль- ║
║ │ │менеджер │ │ │лист │ЭВМ │ЭВМ │ЭВМ │ОВОИ │тант ║
╠══════════╪══════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ 25.12.95 │Прохоренко│ * ---- │0,65 │0,42 │0,71 │0,43 │0,42 │0,46 │0,39 │0,58 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ 22.12.95 │Сикора │ ------ │---- │0,74 │0,83 │0,58 │0,76 │0,7 │0,73 │0,72 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ 27.12.95 │Кравчук │ ------ │0,85 │---- │0,52 │0,3 │0,43 │0,66 │0,35 │0,71 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ 27.12.95 │Харченко │ ------ │0,88 │0,65 │---- │0,66 │0,69 │0,51 │0,78 │0,68 ║
╠══════════╧══════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Итоговые коэфф-ты │ ------ │0,79 │0,6 │0,68 │0,49 │0,58 │0,58 │0,56 │0,67 ║
╠═════════════════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Рейтинг │ │1 │4 │2 │7 │5 │5 │6 │3 ║
╚═════════════════════╧═════════╧════════╧═════════╧════════╧═════════╧════════╧══════════╧═══════════╧═════════╝
* - нет данных (сотрудник уволился)
Итоговая сравнительная таблица по результатам работы за полугодие
╔═════════════════════╤═════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗
║ Характеристики │ Фамилии, должности сотрудников и коэффициенты по результатам теста ║
║ (показатели) ├─────────┬────────┬─────────┬────────┬─────────┬────────┬──────────┬───────────┬─────────╢
║ │Савченко │Сикора │Кравчук │Харченко│Матвейчук│Васина │Пинчук │Круглова │Левченко ║
║ │старший │менеджер│менеджер │специа- │оператор │оператор│оператор │оператор │консуль- ║
║ │менеджер │ │ │лист │ЭВМ │ЭВМ │ЭВМ │ОВОИ │тант ║
- 17 -
╠═════════════════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Итоговые коэфф-ты │0,57 │0,89 │0,59 │0,72 │0,49 │0,54 │0,52 │0,47 │0,66 ║
║ в июле 1995г. │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
╟─────────────────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼──────────┼───────────┼─────────╢
║ Рейтинг │5 │1 │4 │2 │8 │6 │7 │9 │3 ║
║ в июле 1995г. │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
╟─────────────────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼──────────┼───────────┼─────────╢
║ Производительность │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ в июле 1995г. │ ------ │0,42 │0,45 │0,3 │0,2 │0,18 │0,43 │0,25 │0,3 ║
╠═════════════════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Итоговые коэфф-ты │ ------ │0,79 │0,6 │0,68 │0,49 │0,58 │0,58 │0,56 │0,67 ║
║ в декабре 1995г. │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
╟─────────────────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼──────────┼───────────┼─────────╢
║ Рейтинг │ │1 │4 │2 │7 │5 │5 │6 │3 ║
║ в декабре 1995г. │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
╟─────────────────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼─────────┼────────┼──────────┼───────────┼─────────╢
║ Производительность │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ в декабре 1995г. │ ------ │0,51 │0,47 │0,32 │0,21 │0,22 │0,49 │0,45 │0,36 ║
╠═════════════════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪═════════╪════════╪══════════╪═══════════╪═════════╣
║ Показатели динамики │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ производительности │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ труда за полугодие: │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ Абс. прирост │ ------ │ 0,9 │ 0,03 │ 0,02 │ 0,01 │ 0,04 │ 0,14 │ 0,2 │ 0,06 ║
║ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ║
║ Темп роста (в %) │ ------ │ 21,4 │ 4,44 │ 6,67 │ 5 │ 22,2 │ 14 │ 80 │ 20 ║
╚═════════════════════╧═════════╧════════╧═════════╧════════╧═════════╧════════╧══════════╧═══════════╧═════════╝
Примечание: Производительность труда выражена в относительных условных единицах.
Структурно-логическая схема системы социально-экономических отношений на предприятии
(упрощенная в рамках поставленной задачи исследования)
┌──────────────────────┐ ┌───────────────────────────────────────────┐ ┌──────────────────────┐
│ Основной фонд │ │ Т Р У Д О В О Й К О Л Л Е К Т И В │ │ Трудовая деятельность│
│ оплаты труда │ │┌─────────────────────────────────────────┐│ │ Осн. учитываемые │
│ (гарантированная ╞════>││ Управленческий персонал: ││ │ характеристики: │
│ зарплата) │ ││ Директор ││ │ - объем планового │
- 18 -
└──────────────────────┘ ││ Заместители по направлениям │╞════>│ задания; │
┌──────────────────────┐ ││Начальники производственных подразделений││ │ - количество (выра- │
│ Фонд дополнительного │ │└─────────────────────────────────────────┘│ │ ботка); │
│ материального │ │┌─────────────────────────────────────────┐│ │ - качество; │
│ стимулирования │ ││ Производственно-технический персонал ││ │ - интенсивность; │
│(доп. премия, "бонус")╞════>│└─────────────────────────────────────────┘│ │ - производительность │
└──────────────────────┘ └───────────────────────────────────────────┘ └──────────────────────┘
10-09-2015, 15:55