Отсутствие одного из условий образует не добровольный отказ, а вынужденный, не исключающий уголовную ответственность. Например, виновный не смог преодолеть сопротивление женщины и пр.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР не признала наличия добровольного отказа в действиях О., который прекратил попытку изнасилования и убежал после того, как потерпевшая Р. закричала и он увидел на некотором расстоянии работавшего в поле человека.* Т. е. объективная возможность окончания преступления отсутствует, ответственность наступает за покушение на изнасилование.
В других случаях объективная возможность совершения полового акта имеется, однако виновный не сознает ее. Например, шорохи зверей, ветра в траве
принял за шаги человека, шум движущейся автомашины и прекратил посягательство. При фактической возможности окончания изнасилования он полагает, что ее нет. Его отказ также будет вынужденным, а не добровольным.
Таким образом, вынужденный отказ может порождаться объективными причинами (препятствиями) или ошибочными представлениями виновного о невозможности окончания преступления. Во всех случаях содеянное образует покушение на изнасилование поскольку виновный не доводит преступление до
конца по причинам, не зависящим от его воли. Добровольный же отказ совершается именно по воле лица.
Мотивы не влияют на признание отказа добровольным. Изучение судебно-следственной практики показало, что лицо может руководствоваться различными побуждениями. К ним относятся:
стремление избежать уголовной ответственности, которая возможна при обращении потерпевшей в соответствующие органы или в связи с
предполагаемым появлением граждан, способных пресечь преступление;
жалость, сострадание к потерпевшей;
раскаяние;
брезгливость и другие подобные чувства;
боязнь заразиться венерическим заболеваниям или ВИЧ-инфекцией и пр.
Независимо от мотива отказ должен признаваться добровольным, если лицо
прекратило преступление, имея возможность выполнить задуманное. Страх перед наказанием побуждает к добровольному отказу лишь тогда, когда существует возможность привлечения к уголовной ответственности. Например, потерпевшая знает субъекта и высказывает намерение заявить на него в милицию.
В процессуальных документах часто встречается такая формулировка: “Отказался от покушения на изнасилование”. Если учитывать, что под покушением на изнасилование понимается не доведение преступления до конца
по не зависящим от виновного причинам, то такая формулировка, безусловно,
неточна.** От покушения отказаться невозможно, ибо виновный выполнил определенные действия, но не смог достигнуть желаемого результата. Покушение
содержит состав самостоятельного преступления. В этом случае можно отказаться от повторения попытки завершить преступление, а за первую попытку
ответственность все равно наступит.
Добровольный отказ от изнасилования возможен только до начала полового сношения, т. е. до окончания преступления. Юридическая квалификация содеянного зависит от особенностей деяния: совершается ли преступление с
применением насилия или же лицо использует беспомощное состояние потерпевшей.
В последнем случае необходимо учитывать возраст потерпевшей. Так,
Д. осужден по ст. 15 и ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 3 ст. 131 УК РФ
1996 г.). Он встретил двенадцатилетнюю девочку, заманил ее в лес и предпринял действия, направленные на совершение с ней полового акта. Однако девочка стала громко кричать и Д., испугавшись, отпустил ее. Не отрицая намерения изнасиловать малолетнюю, Д. пояснил, что, когда девочка закричала, он испугался появления людей и отпустил ее, хотя имел возможность довести преступление до конца. В этот момент поблизости никого не было. Показания Д. были подтверждены потерпевшей.
Таким образом, по делу не установлено объективных причин, которые Д. не был бы в состоянии устранить или преодолеть. Он осознавал это и отказался от изнасилования не вынужденно, а добровольно. Мотив - страх перед наказанием. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР применила ст. 16 (ст. 31 нового УК РФ) и исключила из приговора ст. 15 и ч. 3 ст. 117 (ст. 30 и
ч. 3 ст. 131 УК РФ 1996 г. соответственно). Поскольку же Д. совершил развратные действия в отношении несовершеннолетней, они были квалифицированы по ст. 120 УК РСФСР (ст. 135 УК РФ).*
Деяние же, аналогичное совершенному Д., но в отношении совершеннолетней, не содержит состава преступления, и лицо не может быть
привлечено к уголовной ответственности.
Насилие, применяемое для подавления воли потерпевшей, при добровольном отказе от полового сношения подлежит самостоятельной оценке.
Физическое насилие квалифицируется по ст. ст. 111, 112, 115 и 116 УК РФ в
зависимости от тяжести причиненных телесных повреждений. Угроза убийством или тяжким телесным повреждением влечет ответственность по ст. 119 УК РФ.
Однако ч. ч. 1 и 2 ст. 30 и ст. 131 УК РФ ни в коем случае не могут применяться.
Особые сложности возникают при оценке добровольного отказа от
изнасилования, совершаемого группой. Наличие группы, предварительная
договоренность и согласованность действий не могут быть единственными и
достаточными основаниями для отказа в применении ст. 31 УК. На это, в частности обратил внимание Пленум Верховного Суда СССР при рассмотрении
дела Б. И П. Виновные с целью изнасилования напали на Ч. И затащили ее во
двор школы. П. хотел совершить половой акт в извращенной форме, однако потерпевшая сопротивлялась, и он, ударив ее кулаком по лицу, ушел. Б. Стал
избивать Ч., сломил сопротивление и изнасиловал ее. Судебная коллегия и
Президиум Верховного Суда РСФСР согласились с квалификацией действий Б. и П. по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (ч.2 ст. 131 УК РФ) как изнасилования,
совершенного группой лиц. Отвергая наличие добровольного отказа со стороны П., все судебные инстанции сослались на характер насилия и согласованность
действий виновных, что подавило волю потерпевшей, а также на то, что П., уходя с места преступления, не пресек насилия Б.
Согласованность действий была, но лишь в начале преступления. Затем Б. действовал один. Совершенное П. насилие не сломило волю потерпевшей. Как показала Ч., Б. лишь жестоким избиением преодолел ее сопротивление и изнасиловал. Следовательно П. не мог нести ответственности за случившееся после его ухода.
В пользу добровольного отказа свидетельствует то, что П. имел
возможность довести преступление до конца, об отказе заявил открыто, сказав Б.: “Ну ее, пошли”. Уходя, он призвал к прекращению преступления и Б. Следовательно он не подлежит ответственности по ст. 131 УК. Поскольку же он ударил потерпевшую, разбил ей губы, садился на грудь, то его действия расценены Пленумом Верховного Суда СССР как злостное хулиганство, отличающееся исключительным цинизмом и особой дерзостью. Действия П. квалифицированы по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство), а действия Б. переквалифицированы на ч.1 ст.117 УК (ч.1 ст. 131 УК РФ 1996 г.), ибо изнасилование он совершал один.*
Иная ситуация будет в случае, когда виновный отказался от полового
сношения, но до этого оказал содействие другому соучастнику. Примером может служить преступление, совершенное Т. и Г. Виновные с целью изнасилования повезли находящуюся в автобусе Л. к месту преступления. Потерпевшая стала кричать, плакать, требовать, чтобы ее отпустили. Г., угрожая расправой, взял у Т. отвертку и приставил ее к горлу потерпевшей. Затем Т. предупредил ее, что Г. по национальности турок и может убить, если она будет сопротивляться, но если
послушается, то ее отвезут домой. Затем Г. вышел из автобуса, а Т. совершил с ней половой акт. После этого в автобус зашел Г., а Т. вышел. Второго насильника потерпевшая уговорила не трогать ее, обещая познакомить с подругой, на что тот согласился.*
Если рассматривать последний эпизод изолированно, то вроде бы есть повод для применения ст. 131 УК РФ. Однако нельзя вырывать отдельные действия из общей цепи и самостоятельно квалифицировать. Действительно, Г. добровольно отказался вступить в половую связь, но это еще не говорит о добровольном отказе от изнасилования. В его предшествующих действиях содержится состав оконченного преступления.
По делу было доказано, что Г. угрожал убийством, приставлял к горлу потерпевшей отвертку, которую она приняла за нож. Реальность угрозы еще более повысилась, когда Т., устанавливая очередность изнасилования, сказал, что если Л. не согласиться, то Г. убьет ее. Своими действиями Г. и Т. подавили волю потерпевшей, она не могла сопротивляться, а тот факт, что Г. не было рядом в момент изнасилования, не имеет никакого значения.
Таким образом, изнасилование, совершенное группой лиц, преступление окончено. Г. является исполнителем, так как частично выполнил объективную
сторону преступления, содействуя Т. в изнасиловании. Действия Г. и Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 101 УК Казахской ССР (ч. 3 ст. 117 УК РСФСР - ч. 2 ст. 131 УК РФ).
В заключение этого вопроса рассмотрю еще одно обстоятельство, связанное с добровольным отказом. Производство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ, возможно лишь при наличии заявления потерпевшей или ее законных представителей. Добровольный отказ от изнасилования означает, что отсутствие данного состава преступления, и в соответствии со ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не подлежит возбуждению.
Однако при наличии заявления без возбуждения уголовного дела и
проведения следствия порой трудно доказать, добровольно отказался виновный от окончания преступления или вынужденно. Если следователь приходит к выводу, что отказ добровольный и в действиях лица нет признаков иного состава
преступления, то уголовное дело прекращается. Но как быть, если виновный до отказа от изнасилования причинил легкие телесные повреждения, преследование за которые может осуществляться тоже по жалобе потерпевшей?
Такая проблема возникала при рассмотрении дела Г., осужденного по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (ст. ст. 115 и 116 УК РФ). Виновный предложил В. вступить с ним в половую связь, и когда она отказалась, избил ее, причинив легкие телесные повреждения. В связи с сопротивлением Г. добровольно отказался от изнасилования.
В кассационной жалобе адвокат подсудимого указал на допущенное судом нарушение ст. 27 УПК РСФСР (уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего)*, ибо осуждение Г. проведено без заявления В. о привлечении его за легкие телесные повреждения. Признавая доводы адвоката необоснованными, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что дело возбуждено по заявлению матери потерпевшей. В заявлении указывалось, что Г. избил В., пытаясь ее изнасиловать, и содержалась просьба привлечь его к уголовной ответственности за покушение на изнасилование. При таких обстоятельствах Г. обоснованно осужден по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР (ст. ст. 115 и 116 УК РФ).**
И все же целесообразно получить заявление от потерпевшей, в котором она просила бы (или не просила) о привлечении виновного к уголовной ответственности (при этом следует иметь в виду, что жалобы не обязательно должна содержать просьбу о привлечении к ответственности определенное лицо .Если, например, потерпевшая подала жалобу о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей насильника, который ко времени его установления вновь совершил изнасилование, действия виновного квалифицируются как повторное изнасилование). Это особо необходимо по сложным, многоэпизодным делам. При наличии оснований к применению ст. 31 УК РФ переквалификация со ст. 131 на ст. ст. 115 и 116 УК РФ (112 УК РСФСР) допустима и правомерна, если в заявлении указано не только на попытку изнасилования, но и на причинение легких телесных повреждений. При таком положении есть все основания считать, что просьба о привлечении к уголовной ответственности относится и к основному деянию, и к средству его совершения (легким телесным повреждениям). В связи с добровольным отказом уголовное преследование по ст. 131 УК РФ подлежит прекращению. Обвинение предъявляется по ст. 115 УК РФ, и дополнительного заявления потерпевшей с просьбой о привлечении к ответственности по этой статье УК не требуется. Когда же в заявлении об изнасиловании не указывается на телесные повреждения, то привлечение к ответственности за их причинение будет нарушением требований ст. 27 УПК РСФСР.
Но та же норма ст. 27 УПК РСФСР говорит о том, что “дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 частью первой...прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат”.*
Так, неправильно поступил Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской АССР, который прекратил производством дело по обвинению М. по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР (ч. 1 ст. 131 УК РФ), признанного виновным в похищении и изнасиловании К., 1940 г. рождения, на том основании, что потерпевшая уже после возбуждения дела подала заявление о прекращении дела, ссылаясь на то, что она не желает осуждения и наказания виновных лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР определением от 25 сентября 1961 г. отменила указанное постановление президиума и направила дело на новое кассационное рассмотрение.*
Причинение потерпевшей в процессе изнасилования или покушения на него легкого или средней тяжести вреда здоровью также охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и не требует квалификации по совокупности по статьям о причинении вреда здоровью.
По ч. ст. 131 УК РФ квалифицируется и наступление беременности в результате изнасилования.
Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла.
Виновный осознает, что совершает половое сношение с применением физического насилия, угрозы таковым или с использованием беспомощного состояния потерпевшей, и желает этого. В первых двух случаях он должен сознавать, что применяет такое насилие или угрозы, которые способны сломить сопротивление женщины.
Мотивом изнасилования чаще всего выступает стремление удовлетворить половую потребность, но могут быть и мотивы мести , желание опозорить женщину, принудить ее выйти замуж и др. Т. е. в норме об ответственности за изнасилование о мотиве не говорится, хотя часто именно наличие сексуального мотива необходимо, поскольку позволяет отграничить покушение на изнасилование (ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК) от хулиганства (ст. 213 УК).
Субъект изнасилования специальный. Им может быть только лицо мужского пола, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.
За соучастие в изнасиловании (в том числе и в форме соисполнительства - оказания помощи насильнику путем применения физического или психического насилия к потерпевшей), как вытекает из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г., подлежат ответственности и женщины.1
Изнасилование без отягчающих обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Ч. 2 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование, совершенное при обстоятельствах отягчающих ответственность. Такими обстоятельствами являются:
совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные
действия сексуального характера (п. “a”);
совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. “б”);
соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а
также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам (п. “в”);
повлекшее заражение потерпевшей венерическими заболеванием (п. “г”);
заведомо несовершеннолетней (п. “д”).
Неоднократность изнасилования включает как минимум повторное совершение этого преступления лицом, ранее совершим изнасилование ли преступление, предусмотренное ст. 132 УК, как судимым, так и несудимым за эти преступления.
Если судимость за ранее совершенное изнасилование снята или погашена или истекли сроки давности уголовного преследования, новое преступление не должно считаться неоднократным.
Для признания изнасилования совершенном неоднократно необязательно, чтобы виновный во всех случаях был исполнителем этого преступления или во всех случаях изнасилование было оконченным. Совершение покушения на изнасилование или соучастие в изнасиловании учитывается при определении признака неоднократности.
В тех случаях, когда насилие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения
насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного,
совершение им второго и последующих половых актов не может рассматриваться
в качестве обстоятельства, дающего основание для квалификации содеянного по признаку неоднократности.1 Однако насильственные половые акты с двумя потерпевшими одновременно или же последовательно хотя бы и с незначительным разрывом во времени квалифицируются как изнасилование, совершенное повторно (п. “а” cт. 131 УК). Суды, как правило, не признают повторным изнасилование, осуществленное несколько раз в пределах одного-двух часов.2
При совершении двух или более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст. 131, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении, а в другом - оконченного изнасилования, действия виновного по каждому из указанных преступлений должны квалифицироваться по совокупности. Например, изнасилование, сопряженное с угрозой убийством, и такое же деяние, совершенное группой, следует квалифицировать по ч.ч. 2 и 3 ст. 131 УК. Во втором случае применению подлежит ч. 1 ст. 131 и ст. 30 (ст. 33), ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Похищение потерпевшей и ее насильственное удержание в течении продолжительного времени (например, суток) и совершение с нею нескольких половых актов вопреки или помимо ее воли, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. “а” ст. 131 и ст. 126 (похищение человека) или ст. 127 (незаконное лишение свободы) УК.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством изнасилование относится к делам так называемого частно-публичного обвинения (о чем мной уже упоминалось), т. е . уголовное дело об изнасиловании, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК, может возбуждаться только по жалобе потерпевшей. Поэтому возникает вопрос, возможно ли возбуждение уголовного дела по признаку неоднократности изнасилования, если данные о совершении лицом двух или более изнасилований и ни по одному эпизоду нет жалобы потерпевшей. На этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ. Однако ответственность по п. “а” ч. 2 ст. 131 УК возможна, если с заявлением о привлечении данного лица к ответственности за первое преступление потерпевшая обратилась во время расследования второго преступления.
Если же при двух фактически совершенных изнасилованиях нет жалобы потерпевшей по первому факту, а есть жалоба по второму эпизоду, повторное изнасилование не может признаваться неоднократным, и дело должно возбуждаться по признакам ч. 1 ст. 131 УК.
Особую опасность представляет групповое изнасилование. Во-первых, потому что при групповом изнасиловании может быть причинен серьезный ущерб здоровью потерпевшей, во-вторых, потому что группе лиц легче преодолеть сопротивление женщины.
Изнасилование признается совершенным группой лиц (п. “б” ч. 2 ст. 131 УК) прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора. По п. “б” ч. 2 ст. 131 УК квалифицируется также изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Здесь речь идет об изнасиловании, в котором принимали участие два или более лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.
При этом квалификация изнасилования, как совершенного группой лиц (без предварительного сговора и по предварительному сговору) может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей; причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших половой насильственный акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей1 (в последнем случае соучастник может и не присутствовать на месте совершения оконченного деяния). Эти лица признаются соисполнителями группового изнасилования и несут ответственность по п. “б” ч. 2 ст. 131 УК. Организатору и всем участникам организованной группы (ч. 3 ч. ст. 35 УК) независимо от выполняемой ими роли также вменяется п. “б” ч. 2 ст. 131 УК (при условии, что насильственный половой акт одним из них был фактически совершен).
Соучастники изнасилования, непосредственно не применявшие насилия к потерпевшей и лишь способствовавшие совершению с ней насильственного полового акта каким-то одним лицом (организатор, подстрекатели, пособники), не несут ответственности за изнасилование, совершенное группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Их действия квалифицируются по ст. 33 и (при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 131 УК) по ч. 1 данной статьи.
Лица, присутствовавшие на месте изнасилования, ничем не содействовавшие преступнику, но и не препятствовавшие совершению преступления, уголовной ответственности не подлежат. Однако лица, не воспрепятствовавшие совершению такого тяжкого преступления, заслуживают морального порицания, к ним должны применяться меры общественного воздействия.
Сказанное выше не относится к изнасилованию, совершенному организованной группой. Речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких изнасилований. Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. “б” ч. 2 ст. 131 УК . Здесь может иметь место соучастие с разделением ролей.
Согласованность действий участников любой из названных групп в отношении к потерпевшей означает, что сознанием каждого насильника охватывается факт способствования друг другу в совершении преступления. Если такая согласованность отсутствует, нет и группового изнасилования. В таких случаях каждый должен отвечать за самостоятельно совершенное преступление.
Т. е. внутренняя, психическая связь является обязательным признаком группы. Каждый сознает, что действует совместно с другими, содействует им и желает достижения преступного результата.
На эти обстоятельства было обращено внимание при рассмотрении дела Ч. и Д., осужденных за групповое изнасилование. После принятия спиртных напитков Ч., Д. и потерпевшая слушали музыку. Воспользовавшись тем, что Д. вышел из комнаты, Ч. изнасиловал потерпевшую. Вскоре вернулся Д., включил и тут же выключил свет. На просьбы изнасилованной оказать ей помощь он не реагировал. Когда же вышел из комнаты Ч., Д., следуя его примеру. Также пытался совершить половой акт, но не успел - возвратился Ч. Последний в присутствии Д. вторично изнасиловал потерпевшую и ушел. Оставшись наедине с потерпевшей Д. довел свой замысел до исполнения. Президиум Верховного Суда Молдавской ССР изменил квалификацию народного суда с ч. 3 ст. 117 УК на ч. 1 этой статьи (ч. 3 ст. 131 УК РФ на ч. 1 этой же статьи соответственно).1
Наличие группы суд первой инстанции усмотрел в том, что при совершении Ч. полового акта Д. находился рядом, на просьбы потерпевшей не реагировал и не впустил в комнату Г. Однако этих обстоятельств недостаточно для признания группы. Присутствие на месте преступления и отказ в помощи - это еще не участие в преступлении. Д. содействия не оказывал, насилия к потерпевшей не применял. Таким образом, обстановка совершения преступления свидетельствует, что действия Ч. и Д. не были согласованы и виновные не являются соисполнителями.
Итак, для признания действий групповыми необходимо, чтобы они были согласованы. Порой об этом свидетельствует договоренность об изнасиловании, предварительное согласие на совершение преступления. Но группа может быть образована и во время совершения преступления (до его окончания).
Однако наличие сговора о совершении изнасилования не единственное основание для применение ч. 3 ст. 131 УК. Примером может служить дело Г., осужденного вначале областным судом по ст. 15 и ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 2 ст. 131 УК РФ). Г. и С. в общежитии зашли в комнату, где спала П., и решили ее изнасиловать. Г. стал снимать с П. одежду, но она проснулась и оказала сопротивление. Тогда он применил физическую силу - ударил ее головой о стену. В комнату пытались войти жильцы, но С. держал дверь. Боясь быть задержанными Г. и С. выпрыгнули из окна.1 Действия Г. переквалифицированы на ст. 15 и ч. 1 ст. 117 УК (ст. 30 и ч. 2 ст.131 УК РФ), ибо С. был пособником, а не соисполнителем. Насилие применял только Г., С. же создавал условия для изнасилования.
Таким образом, согласованная деятельность исполнителя и пособника (подстрекателя, организатора) не образует группового изнасилования. Такой состав имеется лишь при наличии двух или более соисполнителей.
Исполнителем,
согласно ст.
33 УК РФ, является
лицо, которое
полностью или
частично выполняет
объективную
строну преступления.
Насильственное
половое преступление
слагается из
насилия и полового
акта. Соответственно
и исполнителем
будет лицо,
которое выполняет
оба деяния или
только насилие,
если преступление
не доведено
до конца. Соисполнителями
являются лица,
совершившие
насильственный
половой акт
или покушение
на него. Так,
Т., П. и Д. изнасиловали
М. Затем на место
преступления
пришли В. и Л.
Потерпевшая
продолжала
сопротивляться,
но ее держали
за руки и за
ноги. В. и Л. поочередно
пытались совершить
с ней половой
акт, но не смогли.
29-04-2015, 04:32