Соисполнение (и группа) имеется и в том случае, когда один из участников, не вступая в половую связь, содействовал такой связи другого лица путем применения насилия к потерпевшей. Например, М. и А. свалили К. на кровать и стали раздевать, применяя силу и высказывая угрозы. Раздев потерпевшую, А. вышел, а М. Совершил насильственный половой акт. Затем и А. пытался изнасиловать К., но не осуществил намерение по физиологическим причинам. А. был осужден по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (ч. 2 ст. 131 УК РФ), однако Судебная коллегия изменила квалификацию на ст. 15 и ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 2 ст. 131 УК РФ). Президиум Верховного Суда РСФСР справедливо отменил определение Судебной коллегии, полагая, что решение первой инстанции обосновано.3
Анализировать содеянное следует не с конца, а сначала. Изнасилование М. совершил не самостоятельно, а по сговору и при содействии А. Он применял насилие, следовательно, является исполнителем наряду с М. Таким образом они совершили групповое изнасилование, предусмотренное ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (ч.2 ст. 131 УК РФ). Последующее покушение А. на изнасилование не создает нового преступления, а есть результат продолжения возникшего ранее намерения. Оба эпизода охватываются единым умыслом, составляя одно оконченное преступление.
Также изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях , когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, “когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них”1.
Судебная практика исходит из того, что соисполнителем группового изнасилования может быть не только мужчина, но и женщина, если она в целях преодоления сопротивления потерпевшей применяет к ней физическую насилие (например, держит ее за руки и за ноги, связывает, наносит побои и пр.) или угрозу таковым.2
В специальной литературе на этот счет высказаны иная точка зрения, согласно которой женщины в изнасиловании могут участвовать лишь в качестве организаторов, подстрекателей и пособников, поскольку женщина биологически не в состоянии совершить половой акт с потерпевшей. То же самое относится к мужчинам-импотентам. Это является верным, ибо согласуется и с понятием соучастия, и с составом изнасилования.
Так же в качестве соисполнителя может выступать лицо, не имеющее намерения лично совершить половой акт.
Бесспорно, соучастие возможно, лишь когда оба лица являются субъектами уголовной ответственности, т. е. вменяемы и достигли определенного законом возраста3. Однако, как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РСФСР, здесь существует одно исключение: “Действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 131 УК РФ независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду невменяемости, либо в силу требований ст. 20 УК или по другим предусмотренным законом основаниям”4.
Освобождение от уголовной ответственности за изнасилование по правилам ст. 20 УК РФ (возраст, с которого наступает уголовная ответственность) возможно, если виновный не достиг четырнадцатилетнего возраста. Это положение не оспаривается в случае, если изнасилование совершено группой, состоящей из трех и более человек, один из которых является малолетним или невменяемым. Однако, если изнасилование совершено двумя лицами, одно из которых не является субъектом преступления в соответствии со ст.ст. 20 и 21 УК РФ или же инициатива исходила от малолетнего то, по буквальному смыслу Постановления, состав группового преступления отсутствует, а квалификация должна проводиться с учетом иных признаков деяния (характер насилия, возраст потерпевшей).
К числу квалифицированных видов рассматриваемого преступления закон относит изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам (п. “в” ч. 2 ст. 131 УК РФ).
Под угрозой убийством (запугивание причинением смерти) или причинением тяжкого вреда здоровью (устрашение причинением такого вреда) следует понимать не только прямые высказывания об этом насильника, которые свидетельствуют о прямом намерении немедленного применения насилия, но и такие, например, действия, как демонстрации оружия (пистолета, ножа, бритвы и пр.).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью должна быть ясно выражена в словесной форме (“убью”, “выбью глаз”, “искалечу” и т. п.) либо ясно вытекать из характера действий виновного.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не расценила в качестве угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью слова виновного : “молчи, а то хуже будет”.
Ответственность по ч. 2 ст. 131 УК по признаку применения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает тогда, когда она явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей при изнасиловании. В этих случаях дополнительной квалификации по ст. 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) не требуется.
При этом не важно, имел ли виновный намерение реализовать угрозу или рассчитывал только на психологическое воздействие. Причем для квалификации изнасилования по ч. 2. ст. 131 УК достаточно самого факта применения угрозы смертью или причинения тяжкого вреда здоровью, даже если физическое насилие вообще не применялось. Неудавшаяся попытка изнасилования, связанная с вышеуказанными обстоятельствами, должна квалифицироваться как покушение на изнасилование при отягчающих обстоятельствах.
Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившимся, действия виновного, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 131 УК РФ, а также дополнительно по ст. 119 УК по совокупности. Если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Особая жестокость по отношению к потерпевшей или другим лицам - это новый признак, включенный в число обстоятельств, квалифицирующих изнасилование.
Для ее установления в качестве ориентира может служить ее определение применительно к умышленному убийству, содержащееся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. “О судебной практике по делам об умышленном убийстве”, где указывается, что особая жестокость выражается, в частности, в применении пыток, истязаниях, глумлении над жертвой, причинении ей особых страданий и т. п.1
Т. е., это как причинение особых физических или психических страданий женщине в процессе насильственного полового акта (например, садизм), так и изощренный, причиняющий особые физические мучения потерпевшей или другим лицам способ подавления ее сопротивления (пытки, истязания). Признак особой жестокости изнасилования может быть связан также с совершением этого преступления в присутствии родственников и близких потерпевшей (например, изнасилование совершается на глазах жениха или мужа, отца или матери, детей).
Причем причинение особенной боли и страданий самой потерпевшей или другим лицам должно осознаваться виновным. При этом он может желать или сознательно допускать, что потерпевшая или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения.
Заражение в результате изнасилования потерпевшей венерическими заболеваниями (сифилисом, гонореей, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом) законодатель отмечает как квалифицирующее рассматриваемое обстоятельство (п. “г” ч. 2 ст. 131 УК). При этом виновный достоверно знает о наличии у него данной болезни. Во всех вариантах он предвидит возможность такого заражения и желает либо сознательно допускает его последствие или легкомысленно (самонадеянно) рассчитывает, что оно не наступит. Квалификация содеянного еще и по ст. 121 УК (заражение венерической болезнью) не требуется. Ответственность при отсутствии других квалифицирующих признаков, наступает только по п. “г” ч. 2 ст. 131 УК.
Для определения наличия этого квалифицирующего признака требуется проведение судебно-медицинской экспертизы.
Изнасилование заведомо несовершеннолетней “является квалифицирующим признаком состава преступления и влечет повышение наказуемости”1. Ответственность за это предусмотрена п. “д” ч. 2 ст. 131 УК и имеет место, когда потерпевшая находилась в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и виновный достоверно знает о ее несовершеннолетии. Изнасилование же девочки до четырнадцати лет квалифицируется по п. “в” ч. 3 ст. 131 УК как изнасилование малолетней.
При этом не важно достигла ли потерпевшая половой зрелости или нет и сопровождалось ли изнасилование растлением или не сопровождалось.
В тех случаях, когда виновный в изнасиловании добросовестно заблуждался относительно фактического возраста потерпевшей по всем обстоятельствам дела (на основе восприятия ее внешнего облика, сообщенных ею неверных сведений относительно возраста и пр.), считая, что она достигла совершеннолетия, квалификация содеянного по п. “д” ч. 2 ст. 131 УК не представляется возможной.
Следует признать устаревшим разъяснение, данное в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. “О судебной практике по делам об изнасиловании”, в соответствии с которым предлагалось применять норму об уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней или малолетней, если виновный “знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с совершеннолетней или малолетней”2 Если ранее это в какой-то степени объяснялось тем, что нормы ч. 4 ст. 117 УК 1960 г. прямо не требовали “заведомости”, т. е. достоверности знания виновным возраста потерпевшего лица. то в новом УК законодательная конструкция п. “д” ч. 2 и п. “в” ч. 3 ст. 131 вводит этот признак и предполагает только прямой умысел по отношению к данным квалифицирующим обстоятельствам. Виновный знает, что потерпевшая является несовершеннолетней или малолетней и несмотря на это совершает с нею насильственный половой акт.
В случаях, когда имело место изнасилование несовершеннолетней, последующие половые акты, совершенные с ее согласия, не исключают ответственности виновного по ст. 131 УК. В этих случаях, если несовершеннолетняя потерпевшая не достигла шестнадцатилетнего возраста, действия виновного подлежат оценке по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 и 134 УК.1
Изнасилование несовершеннолетней может быть связано с вовлечением потерпевшей в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Действия виновного в подобных ситуациях квалифицируются не только по п. “д” ч. 2 ст. 131, но и по ст. 151 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий).
Санкция ч. 2 ст. 131 УК РФ - лишение свободы на срок от четырех до десяти лет.
Особо квалифицирующими признаками изнасилования (ч. 3 ст. 131 УК) являются:
совершение изнасилования, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей (п. “а”);
совершение изнасилования, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией и иные тяжкие последствия (п. “б”);
совершение изнасилования потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. “в”).
Последствия в виде смерти потерпевшей могут быть причинены как непосредственно действиями виновного (смерть - как результат насилия с целью сломить сопротивление потерпевшей, например, сильное сдавливание шеи), так и быть следствием самоубийства, вызванного стрессом в связи с изнасилованием. Наконец, смерть может последовать и при других обстоятельствах (например, в итоге неосмотрительного поведения самой потерпевшей, вынужденной спасаться от сексуального насилия).
Так, девушка, подвергшаяся групповому изнасилованию в квартире, расположенной на седьмом этаже многоэтажного дома , оставшись на некоторое время одна на кухне, решила выбраться из квартиры через окно и спуститься на балкон пятого этажа. Связав полотенца и веревки, находившиеся на кухне, она пыталась спуститься на пятый этаж, но сорвалась и разбилась насмерть.
Во всех случаях между изнасилованием или покушением на изнасилование и смертельными последствиями должна быть причинная связь.
Если смерть потерпевшей не находилась в причинной связи с действиями лица, совершившего изнасилование, последнее не может быть квалифицировано
как изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (так, например, убийство, совершенное после изнасилования с целью его сокрытия, не может рассматриваться как последствие изнасилования.
С субъективной стороны вина насильника или насильников по отношению к смерти потерпевшей должна быть неосторожной. В случае, когда виновный в изнасиловании причиняет смерть потерпевшей с косвенным умыслом (например, оставляет ее раздетую и находящуюся в бессознательном состоянии в холодное время на открытом воздухе), его действия должны квалифицироваться как умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, согласно п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Нужна ли здесь квалификация по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности) или все охватывается нормой п. “к” ч. 2 ст. 105 УК.
Неосторожная вина по отношению к смерти потерпевшей при изнасиловании чаще всего выражается в форме преступной небрежности, когда лицо не предвидело наступления смерти потерпевшей в результате своих преступных действий, хотя при проявлении определенного внимания и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть.
По признаку изнасилования, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия следует квалифицировать причинение любого тяжкого вреда здоровью, в том числе и опасного для жизни в момент нанесения.
Нельзя признать правильным указание Пленума Верховного Суда СССР в
постановлении от 25 марта 1964 г. “О судебной практике по делам об изнасиловании”, в котором отмечалось, что “особо тяжкими последствиями изнасилования могут быть... причинение ей (потерпевшей) телесных повреждений в процессе изнасилования или покушения на него, повлекшие потерю зрения, слуха, прерывание беременности или иные последствия, предусмотренные ст. 108 УК РСФСР (умышленные телесные повреждения)” .
Как видим, Пленум Верховного Суда сознательно исключил из числа особо отягчающих обстоятельств причинение потерпевшей опасного для жизни телесного повреждения. Такое решение не было основано на законе, так как законодатель, установив одинаковую санкцию за все виды тяжких телесных повреждений, дал им равную правовую оценку. Применение этого положения постановления Пленума Верховного Суда СССР на практике приводило к серьезным ошибкам и нарушениям законности.
Примером этому может служить дело Щ., который совершил изнасилование Б. при следующих обстоятельствах. Поздно вечером Щ. Догнал Б., возвращавшуюся домой, повалил, нанес удары кулаком, а когда она оказала сопротивление, поднял ее за ноги и ударил головой о землю. Когда Б, потеряла сознание, Щ. Совершил с ней половой акт. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Б. причинены: перелом основания черепа, сотрясение головного мозга, перелом третьего шейного позвонка (тела и дужки), ушиб грудной клетки. Повреждения отнесены экспертизой к разряду тяжких, опасных для жизни. Президиум Верховного Суда РСФСП признал, что “факт причинения Б. во время изнасилования множества опасных для жизни телесных повреждений может рассматриваться как особо тяжкие последствия этого преступления”.1
Такое судебное решение не соответствовало законодательству того времени, так как закон рассматривал в качестве тяжких телесных повреждений все их виды, перечисленные в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. Постановление Пленума Верховного Суда СССР было необоснованно с теоретической точки зрения, так как в уголовно-правовом смысле последствиями является вред не только существующий постоянно (например, утрата трудоспособности свыше одной трети), но и имеющий временный характер (опасность для жизни в момент нанесения), а практически оно привело к ослаблению ответственности лица, совершившего особо тяжкое преступление.
К особо тяжким последствиям изнасилования законодатель относит и заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией. Опасность такого последствия для жизни человека чрезвычайна. Совершая данное преступное деяние, насильник достоверно знает о том, что он заражен ВИЧ-инфекцией, предвидит возможность передачи этой инфекции потерпевшей и желает либо, чаще всего, сознательно допускает это последствие или легкомысленно (самонадеянно) рассчитывает на то, что оно не наступит.
Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, относящемуся к практике применения ранее действовавшего законодательства, квалификация содеянного в таких случаях по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 и 122 (заражение ВИЧ-инфекцией) УК РФ является излишней2. Ответственность, при отсутствии других квалифицирующих признаков наступает только по п. “б” ч. 3 ст. 131 УК.
К иным тяжким последствиям изнасилования относятся, например, самоубийство потерпевшей, психическое заболевание, обострение в тяжелых формах, последовавшие в результате совершения данного преступления, беременность потерпевшей при наличии у нее противопоказаний к родам и аборту, в особенности, беременность несовершеннолетних и малолетних. Причем
все это и причинная связь одного из вышеуказанных пунктов с изнасилованием устанавливается посредством разного рода экспертиз (психиатрической, судебно-медицинской и др.).
П. “б” ч. 3 ст. 131 УК применяется и в тех случаях, когда сама потерпевшая, пытающаяся любым способом спастись, причиняет тяжкий вред своему здоровью или смерть (выбрасываясь, например, из окна высотного здания).
Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, также относится к квалифицируемому виду рассматриваемого преступления.
Данное особо отягчающее обстоятельство вменяется в вину в случае, когда насильник достоверно знает том, что девочка является малолетней, т. е. не достигшей четырнадцатилетнего возраста.1 В противном случае ответственность по п. “в” ч. 3 ст. 131 УК исключается.
О правовой оценке полового сношения с малолетними девочками без применения психического и физического насилия я рассказывала выше в связи с исследования вопроса, касающегося использования беспомощного состояния потерпевшей при изнасиловании (см.: ч. 1 ст. 131 УК).2
Отличаясь по возрасту потерпевшей, составы изнасилования несовершеннолетней и малолетней совпадают по остальным признакам, что позволяет нам обратиться к комментариям п. “д” ч.2 ст. 131 УК.3
Изнасилование, предусмотренное ч. 3 ст. 131 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Таким образом, делая вывод из всего вышесказанного мной, следует отметить, что новый российский Уголовный Кодекс заметно усилил защищенность интересов личности в сексуальной (половой) сфере. Так, уточнены признаки изнасилования (ч. 1 ст. 131 УК) и более четко сформулированы и дифференцированы присущие этому наиболее опасному половому преступлению отягчающие обстоятельства, наряду с изнасилованием установлена ответственность за любые иные насильственные действия сексуального характера
(в том числе и лесбиянство) и, то что очень важно, за понуждение к ним с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (УК РСФСР
1960 г. содержал лишь состав “понуждение женщины к вступлению в половую
связь”4). С другой стороны исключается ответственность за сексуальные действия, включая мужеложство, если они совершаются лицами, достигшими определенного возраста, добровольно. По УК 1960 года мужеложство наказывалось в любом случае, а лесбиянство, даже насильственное, преследовалось только тогда, когда в насильственных действиях содержались признаки другого преступления, например, истязания или хулиганства. Конкретизирован возраст потерпевших в составах, где этот признак имеет определяющее значение (п. в ч. 3 ст. 131, ст.ст. 134 и 135 УК). В УК РМСФСР 1960 г. вопрос решался иначе: речь шла соответственно о малолетних или не достигших половой зрелости либо несовершеннолетних лицах без указания конкретного определенного возраста. Т. е. предусмотрена равная уголовно-правовая защита прав и свобод лиц обоего пола, усилена защищенность личности несовершеннолетних (малолетних) жертв сексуальных преступлений. Вместе с тем УК не предусматривает применение смертной казни за изнасилование при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 131 УК), которое является особо тяжким преступлением (ст. 15 УК). Прежний российский УК 1960 г. за данное преступление допускал применение этой исключительной меры уголовного наказания. Однако в современных условиях ее использование в данном случае вошло бы в противоречие с конституционным положением о том, что смертная казнь может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции РФ)1.
11См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. - М., 1994. С.34, 77.
22Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М, 1998. С. 293
11См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, N 10. С. 14; Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, N 2. С. 6, 11.
22См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие/ Ред. проф. Н. Ф. Кузнецовой. - М.: “Зерцало, ТЕИС”, 1996. С. 68.
11См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. N 2. С. 8.
22См.: Уголовное право Росси. Особенная часть/ Учебник под ред. Проф. А.И. Рарога. - М.: Инст-т международного права и экономики. Изд-во “Трида, Лтд”, 1996. С. 69.
33Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 310.
***** Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 310.
55литература”, 1971. С. 454.
* См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. - М.: Прокуратура Сюза
**Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1971. С. 454.
**См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. - М.: Прокуратура Сюза ССР, 1987. С. 296; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 11. С. 5.
**См.: Сафронов В.Н., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации половых преступлений: Учебное пособие/ Науч. ред. В.Г. Беляев - Волгоград. ВСШ МВД, 1984. С. 5.
** Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7. С. 7
***Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. - М.: Высшая школа МОП РСФСР, 1962. С. 50.
**См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967.
**См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 311.
**См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 5.
1 См.: Правила судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы. # 20, утвержденные Министерством здравоохранения СССР 7 января 1963 г.
**Уголовный Кодекс РФ. - М.: “Рольф”, “Айрис”, 1996. С. 69.
**Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 5
**См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1941 г. - М.: “Юридическая литература”, 1947. С. 84.
***См.: Сафронов В.Н., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации половых преступлений: Учебное пособие/ Науч. ред. В.Г. Беляев - Волгоград. ВСШ МВД, 1984. С. 23.
**См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. N 4. С. 5.
**См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. N 3. С. 22.
** См.: там же. 1980. N6. С. 30.
**См.: УПК РСФСР. - М.: “Новая волна”, 1997. С. 17.
** См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. N 7. С. 8.
**УПК РСФСР. - М.: “Новая волна”, 1997. С. 17.
** См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. N 1. С. 14.
1 См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 312.
1 См.: там же.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8. С. 5.
1 См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 312.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. N 6. С. 27.
1 См.: бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. N 1. С. 5.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. N 5. С. 23.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. N 11. С. 7
1 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 312.
2 См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 312.
3 См.: Уголовный Кодекс РФ. - М.: “Рольф”, “Айрис”, 1996. С. 12.
4 Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 312-313.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1993. N 2. С. 5.
1 Ткаченко В. Преступления против несовершеннолетних.// Юридическая газета. 1996. N 47. С. 3.
2 См.; Практика Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994 г.г. - М.: “Юридическая литература”, 1995. С. 27.
1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 313.
1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. N 3. С. 28.
2 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. - М.: “Юридическая литература”, 1994. С. 313.
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 3.
2 См.: С. 13 данной дипломной работы (прим. автора).
3 См: С. 29-30. Там же.
4 См.: Комментарии к УК РСФСР/ Под. Ред. Ю. Д. Северина. - М.: “Юридическая литература”, 1984. С. 267-268.
1 См.: Конституция Российской Федерации. - М.: “Новый юрист”, 1999. С. 8.
65
VI. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Закон, как известно, относит изнасилование к числу тяжких преступлений и предусматривает за его совершение, особенно при отягчающих обстоятельствах, длительные сроки лишения свободы.
Несмотря на то, что Уголовный Кодекс четко регулирует все отношения, охватываемые нормами ст. 131 (и других статей этой группы), на практике мы нередко сталкиваемся с трудностями их применения. Если взять за основу следующую классификацию, то вопросы, возникающие при использовании норм статей, касающихся половых преступлений, можно подразделить на две группы, а именно: а) процессуальная сторона вопроса; б) нравственный, моральный аспект. Эта классификация условна и, вероятно, до конца не отражает информацию, но в моей работе я основное внимание обращаю именно на них. При этом я считаю, что подобное деление наиболее приемлемо только на бумаге, так как решение этих проблем целиком и полностью взаимосвязано. Бороться с ними надо в комплексе. Ибо один закон без гуманного обращения с жертвами изнасилования, без нравственного воспитания общества на уровне отдельного индивидуума ничего не решит.
Важная роль отводится прокурорскому надзору. Именно он должен обеспечить своевременное, профессионально грамотное выполнение первоначальных следственных действий, прежде всего осмотра места происшествия, освидетельствания потерпевшей и подозреваемого, изъятия и осмотра одежды; тщательный с соблюдением всех требований закона допрос потерпевшей и подозреваемого, особенно несовершеннолетних и малолетних; максимальное использование возможностей судебно-медицинской, биологической, криминалистической, трасологической и иных видов экспертиз.
При изложении суду предложений о наказании виновных в изнасиловании прокурорам следует учитывать как тяжесть самого преступления, так и конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых, степень осуществления преступного намерения, причины, по которым оно не было доведено до конца, характер наступивших последствий, возраст подсудимого и потерпевшей, данные об их личности.
Требует улучшения работа по выявлению и устранению обстоятельств, способствующих совершению изнасилований.
Все сказанное - не пустые слова. Практика показывает, и это вызывает особую озабоченность, что за изнасилование ежегодно осуждается, причем, как правило, к длительным срокам лишения свободы, значительное число молодых людей, почти каждый четвертый из них - несовершеннолетний.
Обобщение показало, что недостаточная эффективность борьбы с изнасилованиями, наряду с другими причинами, связана с серьезными упущениями в деятельности правоохранительных органов. В ряде случаев из-за несвоевременного и неквалифицированного выполнения неотложных следственных действий, отсутствия должного взаимодействия следователей с органами дознания слабого использования научно-технических средств преступления остаются нераскрытыми. Имеются факты, когда в результате непринятия своевременных мер к установлению и изобличению преступника одни и те же лица совершают изнасилования неоднократно в течение длительного времени.
Значительное
количество
дел возвращается
судами на
дополнительное
расследование.
Около 6% от числа
обжалованных
приговоров
отменяется
и изменяется
в кассационном
порядке, главным
образом ввиду
неисследованности
обстоятельств
дела, ошибок
в квалификации
преступления
и при назначении
наказания.
Немало судебных
решений пересматривается
и в порядке
надзора. Хотя
прокуроры
участвуют, как
правило, в
рассмотрении
всех дел об
изнасиловании,
в большинстве
случаев необоснованные
приговоры
отменяются
и изменяются
судами по жалобам
осужденных
и
29-04-2015, 04:32