Анализ производительности труда отрасли животноводства

+5,07

в том числе:

Рабочие постоянные

1547

1588

+42

+2,72

281

362

+81

+28,83

Как показывают данные таблицы почти по всем категориям работников произошло увеличение заработной платы. Исключение составляют работники общепита, фонд их заработной платы уменьшился в 1998 году на 4тыс. руб. или на 5% по сравнению с 1997годом. Наибольший рост фонда заработной платы произошел у работников ЖКХ– на 60% в 1998году по сравнению с 1997годом, что вызвано повышением минимального уровня заработной платы. Значительный рост заработной платы произошел и у работников, занятых в подсобных промышленных производствах, что связано с увеличением объема производимой продукции и ростом численности работников, занятых здесь (См. таблица 2.3.1.). таким образом можно сказать, что хозяйство старается поддерживать своих работников в рыночных условиях при постоянной инфляции и повышении цен, увеличивая заработную плату, пусть незначительно, но увеличивая, что уже является достижением в настоящих условиях хозяйствования, при том, что на предприятии идет рост численности работников.

Теперь проанализируем за счет каких факторов изменяется фонд заработной платы.

Таблица 2.3.4.

Влияние факторов на изменение фонда заработной платы.

Продолжение таблицы 2.3.4.

На фонд заработной платы оказали различное влияние как численность работников, так и годовая заработная плата 1 работника. В целом по хозяйству рост фонда заработной платы произошел большей частью за счет повышения годового заработка работников, в результате чего фонд заработной платы увеличился на 144тыс. руб., а за счет увеличения численности работников – на 72тыс. руб. наибольшее влияние на рост фонда оплаты труда работников сельского хозяйства оказало повышение их годового заработка, поэтому общий фонд заработной платы увеличился на 100тыс. руб. в 1998 году по сравнению с 1997годом; рост численности работников оказал незначительное влияние на этот показатель. Примерно одинаково повлияли на увеличение фонда заработной платы постоянных работников рост их численности и увеличение годового заработка. Таким образом, можно отметить благоприятную тенденцию в росте заработной платы. она увеличивается в основном по категориям работников и в целом по хозяйству за счет качественного фактора– годового заработка работников, что говорит о развитой системе мотивации труда.

Фонд заработной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть включает в себя оплату труда работников в соответствии с ежемесячными окладами, а переменная состоит из оплаты труда работников, начисляемой за выполненную работу или производство продукции по расценкам.

Таблица 2.3.5.

Анализ постоянной и переменной части фонда заработной платы.

Продолжение таблицы 2.3.5

Как показывают данные таблицы, преобладающей частью в фонде заработной платы является переменная часть, то есть та, которая непосредственно зависит от объема выполненных работ произведенной продукции, но ее удельный вес в 1998году уменьшился по сравнению с 1997годом но незначительно, на 1,02%, что связано с сокращением объема производства продукции. Доля же постоянной части фонда заработной платы выросла на 1,06% и составила в 1998 году 674тыс. руб. или 24,77% от общего фонда заработной платы. анализируя структуру переменной части заработной платы следует сказать, что значительно сократился удельный вес заработной платы постоянных работников – на 3,4% и составил 58,36% от общего фонда заработной платы, в частности особому сокращению подверглась такая категория работников, как скотники КРС, где удельный вес фонда заработной платы снизился на 3,17%, что объясняется сокращением количества работников данной категории в 1998 году на 16человек.

Фонд заработной платы работника является составной частью его фонда оплаты труда, они отличаются друг от друга на сумму выплат из фонда потребления. Проанализируем динамику фонда оплаты труда работников.

Таблица 2.3.6.

Анализ среднегодового дохода работника в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Среднемесячный доход работника складывается из его заработка и приходящейся на его долю части фонда потребления. Как показывают данные таблицы среднемесячный доход 1 работника в 1998году был ниже чем в 1998году на 81,59руб. или на 9,25% и составил 800,7руб. Это произошло за счет уменьшения величины фонда потребления на 26,65% или на 509тыс. руб. в 1998году по сравнению с 1997годом. Это объясняется величиной прибыли от реализации, полученной в 1997году по сравнению с 1996годом : она меньше в 11раз, поэтому и фонд потребления меньше. Сгладилось эта разница за счет дотаций и компенсаций из бюджета.

Таким образом, можно сказать, что в ОПХ НПО ЗБК «Орел» нет недостатка в трудовых ресурсах, а скорее, наоборот, избыток. Используются они не эффективно, о чем свидетельствуют потери времени в 1998 году по сравнению с 1997годом. Однако несмотря на это среднемесячный доход работников составил в 1998году 800,7руб, что выше по сравнению со средне районными данными. Необходимо сказать, что если использование трудовых ресурсов и дальше будет так идти, то хозяйство разорится на выплате заработной платы своим работникам, от которых получает меньше продукции. Необходимо прекратить набор сотрудников, так как имеющиеся трудовые ресурсы не полностью используются.

Анализ производства ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ».

Основная задача всех сельскохозяйственных предприятий –наиболее полное обеспечение спроса населения высококачественной продукцией. Темпы роста производства продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек предприятия, прибыли и рентабельности. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий обычно начинается с изучения показателей производства продукции.

Анализ производства продукции обычно начинается с изучения динамики стоимости валовой продукции в целом по хозяйству и по отдельным отраслям –растениеводству и животноводству–, расчета базисных и цепных темпов роста и прироста.

Таблица 2.3.7.

Динамика валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Как видно из таблицы в ОПХ НПО ЗБК «Орел» произошло снижение валовой продукции в 1998году по сравнению с 1996годом на 10,4%. За счет сокращения объема производства продукции в растениеводстве валовая продукция сократилась на 8,1%, а в животноводстве – на 12,1%. На протяжении исследуемого периода в хозяйстве наблюдался устойчивый спад объемов производства продукции, о чем свидетельствуют цепные индексы.

Для более обобщенной характеристики динамики валовой продукции используется показатель среднегодовой темп роста объемов производства продукции:

Т_р =^{n -1} √Т₁ *Т₂ *…Т_n (10)

Где Т₁ , Т₂ ,… Т_n –цепные темпы роста по годам.

Для ОПХ НПО ЗБК «Орел» среднегодовой темп роста валовой продукции в целом по хозяйству будет равен:

Т_р =² Ö 1,00*0,9246*0,9690=0,9465 или 94,65%

Таким образом в среднем за год в период с 1996 по 1998года объем производства валовой продукции в целом по хозяйству снижался на 5,4%.

Рассчитаем среднегодовой темп роста по отраслям:

–в растениеводстве Т_р =² Ö1,00*0,9710*0,9463=0,9586 или 95,86%

–в животноводстве Т_р =² Ö1,00*0,8907*0,9868=0,9375 или 93,75%

Таким образом, в среднем за год объем производства валовой продукции в отрасли растениеводства снижался на 4,1%, а в отрасли животноводства на 6,3%, что говорит о сворачивании объемов производства животноводческой продукции.

Следующим шагом в анализе производства продукции является анализ стоимости валовой продукции в целом по хозяйству.

Таблица 2.3.8

Анализ стоимости валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Продолжение таблицы 2.3.8

ВП=Ч*Д_Н *П_Р *СВ (11)

Где, Ч– численность работников; Д_Н – отработано дней 1 работником; П_Р – продолжительность рабочего дня, час; СВ–средне часовая выработка 1 работника.

Проведем анализ методом относительных разниц.

∆ВП_Ч =(ВП₉₆ *∆Ч%)/100 (12)

∆ВП_Ч =(2479*7,79)/100=193,11тыс. руб.

∆ВП_Дн =[(ВП₉₆ +∆ВП_Ч )*%∆Д%/100 (13)

∆ВП_Дн =[(2479+193,11)*(-52,29)/100=-1397,25тыс. руб.

∆ВП_Пр =[(ВП₉₆ +∆ВП_Ч +∆ВП_Дн )*%∆П_Р %/100 (14)

∆ВП_Пр =[(2479+193,11-1397,25)*86,75/100=1105,94тыс. руб.

∆ВП_СВ =[(ВП₉₆ +∆ВП_Ч +∆ВП_Дн +∆ВП_Пр )*%∆СВ%/100 (15)

∆ВП_СВ =[(2479+193,11-1397,25+1105,94)*(-6,87)/100=-163,56тыс. руб.

∆ВП=∆ВП_Ч +∆ВП_Дн +∆ВП_Пр +∆ВП_СВ (16)

∆ВП=193,11-1397,25+1105,94-163,56=261,75тыс. руб.

Небольшое несовпадение с абсолютным отклонением вызвано округлениями в расчетах и неточными данными годовых отчетов.

Анализируя стоимость валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел» можно увидеть, что в 1998 году она уменьшилась по сравнению с 1996годом на 262тыс. руб. Это произошло за счет различных факторов. Наибольшее влияние на уменьшение стоимости валовой продукции в целом по хозяйству оказало сокращение общего количества отработанных дней в году всеми работниками хозяйства –на 92%, в результате чего стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась на 1397,25тыс. руб. Сокращение, хотя и не столь значительное произошло за счет снижения среднегодовой выработки или производительности труда, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 153,56тыс.руб. Это является весьма неблагоприятным фактором, так как производительность труда характеризует использование рабочей силы, что говорит о ее недостаточной привлеченности к трудовому процессу. Сокращение валовой продукции было бы еще большим если бы уменьшилось значение других факторов, оказывающих на нее воздействие. Однако по остальным направлениям произошло увеличение показателей. Так, за счет увеличения продолжительности рабочего дня на 86,7%, стоимость валовой продукция хозяйства увеличилась на 1105,94тыс. руб. однако если сопоставить этот и предыдущий фактор, то это говорит о нерациональном и неравномерном использовании работников в течении года. Но сезонность в использовании работников характерна в общем то для любого сельскохозяйственного предприятия. На 193,11тыс. руб. увеличилась валовая продукция за счет увеличения численности работников на 8%, что является благоприятной тенденцией.

Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции по отраслям– растениеводству и животноводству.

Таблица 2.3.9.

Анализ стоимости валовой продукции в отрасли растениеводства.

Стоимость валовой продукции в целом по хозяйству мы анализировали методом относительных разниц. Стоимость валовой продукции проанализируем другим методом – индексным.

ВП_РАСТ =Ч*Пт (17)

Где ВП_РАСТ – стоимость валовой продукции отрасли растениеводства; Ч –численность работников, занятых в данной отрасли; Пт –производительность труда в данной отрасли.

Iч=(Ч_{отч. г.} *Пт_{баз. г.} )/(Ч_баз.г. *Пт_баз.г. ) (18)

∆ВП_{РАСТ Ч} =ВП_усл -ВП_баз.г. (19)

I_Ч =(43*25,85)/(40*25,85)=1111,55/1034=1,075

∆ВП_{РАСТ Ч} =1111,55-1034=77,55тыс. руб.

I_Пт =(Ч_{отч. г.} *Пт_{отч. г.} )/(Ч_отч..г. *Пт_баз.г. ) (20)

∆ВП_{РАСТ Пт} =ВП_отч.г. -ВП_усл.. (21)

I_Пт =(43*22,12)/(43*25,85)=951,16/1111,55=0,85,57

∆ВП_{РАСТ Пт} =951,16-1111,55=-160,39 тыс. руб.

∆ВП_РАСТ =77,55-160,39=-82,84тыс. руб.

Как показывают расчеты, валовая продукция отрасли растениеводства уменьшилась за отчетный период на 83тыс. руб. В основном это произошло за счет снижения производительности труда в данной отрасли на 14,4%, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 160,4тыс. руб. Но это неблагоприятная тенденция была несколько сглажена увеличением численности работников на 7,5%, в результате чего стоимость валовой продукции в отрасли увеличилась на 77,6тыс.руб. Однако данные цифры говорят о весьма нерациональном использовании рабочей силы в отрасли. Поэтому для увеличения объема валовой продукции в отрасли необходимо в первую очередь поднять производительность труда путем его стимулирования и мотивации.

Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства.

Таблица 2.3.10.

Анализ стоимости валовой продукции в отрасли животноводства.

Проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства индексным способом, аналогично тому, как это было сделано с валовой продукцией отрасли растениеводства.

I_Ч =(135*12,9)/(112*12,9)=1741,5/1444,8=1,2054

∆ВП_{ЖИВТ Ч} =1741,5-1444,8=296,7тыс. руб

I_Пт =(135*9,41)/(135*12.9)=1270,35/1741,5=0,7295

∆ВП_{ЖИВТ Пт} =1270,35-1741,5=-471,15тыс. руб.

∆ВП_ЖИВТ =296,7-471,15=-174,45тыс. руб.

Как показывают расчеты аналогичная тенденция, что и в отрасли растениеводства отмечается в отрасли животноводства, только еще в более угрожающих размерах, так как стоимость валовой продукции уменьшилась на 175тыс. руб. Анализируя влияние факторов на стоимость валовой продукции отрасли животноводства можно сказать, что количественный фактор – численность работников в отрасли – увеличился на 20,5%, в результате чего объем валовой продукции в отрасли животноводства увеличился на 296,7тыс. руб. Однако качественный фактор – производительность труда – снизился на 27%, и объем валовой продукции соответственно уменьшился на 471,15тыс. руб. Эта тенденция весьма, неблагоприятна, так как численность работников возросла а вместе с ней вырос и фонд заработной платы, а отдача от работников снизилась.

Теперь проанализируем конкретно по отраслям производство продукции. Начнем с анализа производства продукции растениеводства.

На первом этапе проанализируем динамику производства валовой продукции растениеводства в натуральных показателях.

Таблица 2.3.11.

Динамика валовой продукции отрасли растениеводства.

Анализируя динамику валовой продукции отрасли растениеводства в натуральном выражении, можно сделать вывод, что валовой сбор основной продукции растениеводства – зерна – уменьшилась в период с 1996года по 1998год на 6,71%. В том числе валовой сбор озимых зерновых уменьшился на 8,81%, а валовой сбор яровых зерновых культур увеличился, но незначительно – на 1,97%; очень резко уменьшился валовой сбор зернобобовых культур – на 20,81%. Существенные изменения и в лучшую сторону произошли в производстве кормовых корнеплодов, их объем вырос почти вдвое –на 83,77%. Однако в течении анализируемого периода по некоторым культурам тенденции изменяли свое направление, так общий сбор зерновых и зернобобовых культур в 1997году вырос по сравнению с 1996годом на 6,42%, а затем сократился в 1998году на 12,33% по сравнению с 1997 годом. Аналогичная тенденция наблюдалась и в производстве яровых зерновых культур: в 1997году по сравнению с 1996годом их валовой сбор увеличился почти на 40%, но на следующий год он уменьшился на 25,5% по сравнению с предыдущим. Тенденция роста наметилась с 1997года в производстве зернобобовых культур –объем их производства в 1998году увеличился на 14,42% по сравнению с предыдущим годом. Тенденция роста наметилась и в производстве кормовых корнеплодов: их объем увеличился в 1998году на 49,77% по сравнению с 1997годом, хотя в 1997году был спад их производства на 18,5% по сравнению с 1996годом.

Для анализа изменения валового сбора за 3 года рассчитаем среднегодовые темпы роста для каждой культуры (формула 10):

Т_р =² Ö 1,00*1,0642*0,8767=0,9659 или 96,59% по зерновым и зернобобовым культурам в целом.

Т_р =² Ö 1,00*0,9582*0,9517=0,9549 или 95,49% по озимым зерновым.

Т_р =² Ö 1,00*1,3686*0,745=1,0098 или 100,98% по яровым зерновым.

Т_р =² Ö 1,00*0,6921*1,1442=0,8899 или 88,99% по зернобобовым культурам.

Т_р =² Ö 1,00*0,815*1,4977=1,1048 или 110,48% по кормовым культурам.

В среднем за год валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снижался на 3,41%. В разрезе по культурам эта тенденция проявлялась неоднозначно. Так, наибольший спад наблюдался в производстве зернобобовых культур – в среднем на 11,01% в год. Не такой резкий спад проявлялся в производстве озимых зерновых – их валовой сбор в среднем за год снижался на 4,51% в период за 1996-1998года. Рост валового сбора наблюдался в производстве яровых зерновых культур – в среднем на 0,98% за год. Наибольший рост валового сбора произошел в производстве кормовых корнеплодов на 10,48% в год.

Теперь определим влияние факторов на производство продукции отрасли растениеводства.

Таблица 2.3.12

Факторный анализ производства продукции растениеводства.